[Mothra]

Citation :

Publié par Gratiano

Que veux-tu que je te réponde ? Que le monde est dégueulasse ? Que l'on mérite pas de vivre sur Terre ?
Personnellement je ne peux pas y faire grand chose. Je ne suis pas Superman. Je n'ai pas de super-pouvoirs. Je ne peux pas sauver les gens. Je ne suis pas Jesus et leur donner à manger à leur faim...

Tu me ne feras pas culpabiliser pour une situation où je n'y peux strictement rien alors oui c'est malheureux mais j'ai l'impression que leur malheur ne fait que commencer car ils ont cru à des promesses qui n'existent que dans les rêves.

Toi non, par contre la France elle, elle peut, sans problème.

[Gratiano]

@Silgar : Je suis parfaitement conscient de cela et cela montre à quel point, l'Europe en fait n'existe pas.

@Mothra : C'est tout à fait cela mais ce que je tente de faire comprendre à certains, c'est qu'il ne suffit d'accueillir des réfugiés parce que en danger, il faut voir à plus longue échéance. Il y aura des conséquences à tout cela, et elles sont loin d'être bonnes pour le moment.

[Gebreth]

Citation :

Publié par Gratiano

Que veux-tu que je te réponde ?

Que tu répondes à une question simple: préfêres-tu voir ces gens mourir plutôt que d'être accueillis (ou ne pas voir en l'occurrence, suffit d'éteindre sa télé après tout).

Pas la peine de cacher derrière des "on peut pas accueillir toute la misère du monde blabla" ou "faudra quand même régler les problèmes dans leur pays avant de lever le petit doigt dans notre voisinage immédiat".

Un simple oui ou non me suffit, ça sera plus honnête.

[Cfç]

Citation :

Un simple oui ou non me suffit, ça sera plus honnête.

Non ce ne sera pas plus honnête vu la bêtise de la question.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Gratiano

Et bien si tu as des solutions, de l'argent à pas savoir qu'en faire, vas-y, proposes tes solutions.

Prenons les choses de façon parfaitement cynique et voyons ce qu'on ne peut absolument pas faire :
- On ne peut pas ne rien faire. Les gens qui s'entassent dans les gares en Europe de l'Est et qui sont de plus en plus nombreux en Allemagne, ça ne peut pas tenir longtemps socialement parlant
- On ne peut pas les renvoyer chez eux, à moins de se rendre complices de meurtres de masse et de fanatiser contre nous les survivants
- On ne peut pas leur trouver une terra nullius sur laquelle ils iraient se construire une nouvelle vie, y en a plus.

Du coup, il faut bien les mettre quelque part, si possible à un endroit où ils ne risqueront pas de se faire trouer la peau et ça limite pas mal les choix.

Du coup, la solution de camps de réfugiés en Europe a du sens, si :
1- La charge est répartie de manière équitable entre les Etats, il y a en gros 3 pays qui font leur job, France, Allemagne et Suède (si j'en crois les chiffres linkés plus haut par rapport aux populations des uns et des autres)
2- Ça ouvre vers des solutions de moyen ou de long terme
3- Ça permet de pointer du doigt l'urgence de la situation et de pousser au niveau de l'Europe pour une solution plus ferme dans leurs pays d'origines

L'argent ça en coûtera nécessairement, que l'on fasse quelque chose ou non. L'important c'est de pallier à l'urgence et de se mettre en ordre de bataille pour apporter quelque chose de pérenne.

[Silgar]

Citation :

Publié par Gratiano

@Silgar et Mothra : Je suis parfaitement conscient et d'accord avec vos dires.

C'est cool, merci. Mais pourquoi as-tu écrit que "La gestion des réfugiés par l'Europe est pitoyable" alors qu'elle ne peut rien faire puisque cela concerne uniquement les Etats membres ?

[Lloth]

Citation :

Publié par Gratiano

P.S. des gens meurent tous les jours dans des endroits et des situations atroces, étrangement ceux-là, tu n'en parles pas....

Si c'était le sujet, on en parlerait probablement, en attendant on discute d'un problème qui nous concerne directement là, c'est bien pour ça qu'on en débat, mais ma position restera la même, entre laisser mourir un gars et le voir se faire potentiellement exploiter par un méchant patron mon choix est vite fait franchement.

[Lyfe El Uno]

Il considere peut etre l'europe en tant que continent et non union. (no troll, j'essaie de comprendre)

[Gebreth]

Il peut parler du continent, et pas seulement de l'UE.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Silgar

C'est cool, merci. Mais pourquoi as-tu écrit que "La gestion des réfugiés par l'Europe est pitoyable" alors qu'elle ne peut rien faire puisque cela concerne uniquement les Etats membres ?

Parce qu'à mon sens, ce genre de situation devrait pousser la commission et le parlement a passé outre ce qu'ils ne peuvent pas faire au vu du peu d'engouement des états. (Quand je disais Europe, c'était aussi bien le continent que l'UE. Je ne trouve qu'actuellement, il y a vraiment peu d'empressements à s'occuper d'un problème pourtant extrêmement urgent et potentiellement dangereux si on ne fait rien)

Je n'entends pas beaucoup les représentants des institutions européens ces derniers temps. J'ai quand même la vague impression qu'ils font les morts en attendant que le problème disparaisse. Seulement, le problème ne disparaitra pas.

@Jack: C'est effectivement un solution temporaire mais c'est mieux que rien.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Lloth

Si c'était le sujet, on en parlerait probablement, en attendant on discute d'un problème qui nous concerne directement là, c'est bien pour ça qu'on en débat, mais ma position restera la même, entre laisser mourir un gars et le voir se faire potentiellement exploiter par un méchant patron mon choix est vite fait franchement.

La mort plutôt que le déshonneur dirait un japonais.

Aucune de tes deux solutions ne me convient. Je préfère qu'ils vivent leur vie dans un endroit où ils auront une chance réel et où ils pourront vivre et pas survivre.

[Lloth]

Citation :

Publié par Gratiano

La mort plutôt que le déshonneur dirait un japonais.

Aucune de tes deux solutions ne me convient. Je préfère qu'ils vivent leur vie dans un endroit où ils auront une chance réel et où ils pourront vivre et pas survivre.

Ouai donc pour le coup ton pragmatisme assuré de tes derniers posts s'est transformé en totale utopie, personne n'a jamais dit que ces situations étaient idéales, on choisit le moindre mal, vivre plutôt que mourir justement, tu n'assumes juste pas le fait que tu préfères laisser crever des gens plutôt que risquer les voir se faire potentiellement exploiter.

Quant à ta citation, en plus d'être hors sujet c'est même carrément déplacé je dirais, va parler d'honneur à un migrant qui essaye de sauver sa vie, bref, on a fait le tour sur ta position je crois.

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[Mimu]

[Modéré par MelkyWay : ...]

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Gratiano

Aucune de tes deux solutions ne me convient. Je préfère qu'ils vivent leur vie dans un endroit où ils auront une chance réel et où ils pourront vivre et pas survivre.

Et si t'as pas cette solution, tu les laisse crever?

[Silgar]

Citation :

Publié par Jack O'Bannon

Du coup, la solution de camps de réfugiés en Europe a du sens, si :
1- La charge est répartie de manière équitable entre les Etats, il y a en gros 3 pays qui font leur job, France, Allemagne et Suède (si j'en crois les chiffres linkés plus haut par rapport aux populations des uns et des autres)

Pour moi, cette solution n'en est pas une parce que les réfugiés/migrants ne quittent pas leur pays, leurs voisins, leur maison, leur famille et, en résumé, leur vie passée en se disant "tiens je vais aller en Europe peu importe le pays". En pratique, ils vont rejoindre une connaissance, un ami ou de la famille déjà établi, qu'ils savent par ailleurs en mesure de leur apporter le soutient nécessaire à leur établissement. Du point de vue des réfugiés/migrants, la diaspora établie dans les différents pays de l'UE est donc l'objectif à atteindre autant que la solution pour amorcer leur nouvelle vie. A ce titre, on ne peut pas répartir les populations migrantes puisque chaque migrant à un objectif en terme de destination dans l'UE.



Ils ne faut pas se leurrer, les migrants qui arrivent ne retourneront, pour la grande majorité, jamais dans leur pays d'origine. Ils sont là pour longtemps puisqu'ils sont là pour reconstruire leur vie en Europe. Donc :
- Soit on décide de régler le problème à la source, on s'assoit sur la souveraineté de la Syrie, de la Libye et que sais-je encore pour pacifier par les armes et par de nouvelles institutions chacun de ces pays... au besoin en en faisant des protectorats sans autonomie politique. Si elle s'en donne les moyens, la première puissance économique mondiale peut très bien le faire.
- Soit on donne un statut à ces réfugiés et nous les intégrons autant que possible. Les Etats de l'UE peuvent le faire, certains y ont même intérêt vue leur démographie.

Chacun choisira la solution qu'il lui sied, mais l'entre deux n'existe pas.



Il ne faut pas oublier que le réfugié ne vient pas en Europe parce qu'ici il aura des papiers ou parce que la politique migratoire de tel ou tel pays lui est favorable. En fait, le réfugié, il vient en Europe parce que chez lui, non seulement il n'a aucun avenir, mais qu'en plus il risque de crever prématurément. Donc l'Europe, c'est l'occasion d'avoir un avenir et de ne pas compter ses jours. Et franchement, les discours de fermeté à l'égard de l'immigration, on voit toute leur vacuité lorsque l'on comprend que les migrants sont prêts à risquer leurs vies pour venir s'établir en Europe...

D'ailleurs, je me délecte des propositions de Nicolas Sarkozy ou de Marine Le Pen qui affirment bien haut qu'il faut sortir de Schengen pour empêcher les migrants de s'établir chez nous. C'est tout de même criant de conneries que d'imaginer que l'abrogation de ce pauvre traité entre Etats européens pourrait empêcher des migrants prêts à risquer leur vie de s'établir dans le pays qu'ils ont en tête.

[Suffolke]

Plus réalistement, est-ce que vous êtes prêts à voir un camp de plusieurs milliers de tentes s'installer en bordure de votre ville ? Et de voir quelques dizaines de réfugiés y crever de mauvaises conditions d'accueil ou de violences dans les 6 mois faute de solution durable ? Vous pensez qu'un camp de réfugié en Europe sera, comme par magie, différent des camps dans les pays voisins des "enfers sur terre" dont proviennent les réfugiés.

Même un plan d’extrême urgence doit être réfléchi. En ce moment en Belgique, en plus des camps de tentes de l'armée, on utilise les bâtiments du "plan hiver" (plan dont le but est que personne ne crève de froid dans la rue pendant l'hiver), pour accueillir les réfugiés. Il se passe quoi dans 1-2 mois quand les premières vagues de froid vont arriver ?

On reproche à ceux qui se posent des questions sur la possibilité d'accueillir autant de réfugiés d'être des pragmatiques, mais pour moi c'est plutôt les partisans de la porte ouverte qui le sont. Clairement c'est mieux d'avoir quelques dizaines ou centaines de morts en Europe, de l'exploitation et de la misère, que des centaines de milliers de morts dans leurs pays d'origine, mais est-ce acceptable pour autant ? Parce que c'est ce qui va arriver sans un vrai plan de logement et d'intégration des migrants, plan dont on n'a même pas les premières bribes ...

[Silgar]

En fait, il n'y aura jamais durablement un village de 10000 tentes à côté de chez vous. Si cela peut arriver de manière très épisodique dans les pays de transit, c'est-à-dire dans les pays qui ne sont pas les objectifs des migrants en terme de destination, cela n'arrivera jamais dans les pays de destination parce qu'à ce moment les migrants seront pris en charge par leur diaspora. N'oublions pas qu'un migrant a toujours une destination en tête avec des personnes à rejoindre qui pourront l'aider dans la plupart des cas.

Pour le reste, c'est exactement ce que j'écrivais, il n'y a pas d'entre deux. Soit on règle le problème à la source dans les pays d'origine. Soit on accepte de gérer les migrants dans les pays de destination. Les autres solutions sont du pipeau joué pour ceux qui aiment écouter du pipeau.

Citation :

Publié par Suffolke

On reproche à ceux qui se posent des questions sur la possibilité d'accueillir autant de réfugiés d'être des pragmatiques, mais pour moi c'est plutôt les partisans de la porte ouverte qui le sont. Clairement c'est mieux d'avoir quelques dizaines ou centaines de morts en Europe, de l'exploitation et de la misère, que des centaines de milliers de morts dans leurs pays d'origine, mais est-ce acceptable pour autant ? Parce que c'est ce qui va arriver sans un vrai plan de logement et d'intégration des migrants, plan dont on n'a même pas les premières bribes ...

Oui. Idéalement, à court terme, il faut mettre en place des structures d'hébergement. Mais je doute que cela se fasse pour deux raisons :
- D'une part, les Etats de transit ont peur d'une chose : devenir des Etats de destination. Le temps que les migrants traversent leur pays, ils accepteront toujours la situation... au besoin en faisant un peu de gesticulation comme une barrière de barbelées ici ou là pour montrer que ça déconne pas. Mais en pratique, ils savent que les populations migrantes ne sont là que transitoirement. Or, installer des structures d'hébergement pourrait avoir pour conséquences de sédentariser des populations migrantes qui, sans ces structures, n'auraient jamais pensé à s'installer chez eux.
- D'autre part, les Etats de destination sont coincés politiquement. Mettre en place de telles structures aura inévitablement pour conséquence de radicaliser durablement leurs électeurs. A ce titre, il est largement préférable pour les Etats de destination de laisser la diaspora gérer l'essentiel du problème (en endettant les migrants, en leur donnant du travail, en les hébergeant, etc.).

[Gratiano]

Citation :

Publié par Lloth

Ouai donc pour le coup ton pragmatisme assuré de tes derniers posts s'est transformé en totale utopie, personne n'a jamais dit que ces situations étaient idéales, on choisit le moindre mal, vivre plutôt que mourir justement, tu n'assumes juste pas le fait que tu préfères laisser crever des gens plutôt que risquer les voir se faire potentiellement exploiter.

Ce qui est marrant avec toi, c'est que tout est noir ou blanc.
En plus tu me prêtes des propos que je ne tiens pas.
Je n'assume rien du tout puisque je n'ai aucun pouvoir ou choix sur la situation. C'est ça que tu ne comprends pas. Je ne fais pas de personnalisation. Je n'ai aucune prise sur cette situation. Je la comprends mais je ne peux rien y faire. Mon avis ne compte pas. Des gens meurent tout le temps dans pas mal de situation. C'est malheureux mais à mon échelle. Je n'y peux rien du tout.
C'est marrant les activistes des forum. A la longue, c'est fatiguant. Si tu te sens l'âme d'un redresseur de tort, vas-y lances-toi mais ne prête pas aux gens des propos qu'ils ne tiennent pas.

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Et si t'as pas cette solution, tu les laisse crever?

C'est là où je ne suis pas d'accord avec toi, il y a toujours moyen de faire autrement sans tomber dans un choix de Charybde et Scylla.
Moi je ne laisse crever personne. Ce n'est pas mon choix. Je suis pour une vie décente pas l'éternel survie. Idéalement, je voudrais que ces gens puissent trouver une place dans l'Europe qui leur permettent de ce reconstruire. D'un point de vue plus cynique, je pense que cet endroit n'existe pas. Et vu que nos gouvernements ne feront rien ou pas grand chose, je nous prédis des jours sombres.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par orime

Il s'est passé quoi entre 1939 et 2015, pour qu'on ne soit plus capables de se bouger les miches pour faire face à une situation d'urgence, au point que certains recommandent de noyer les réfugiés ?

J'ai cité l'exemple de 78, pourquoi serait-ce plus difficile aujourd'hui d'assimiler des centaines de réfugiés qu'hier?

Citation :

Publié par Silgar

Pour le reste, c'est exactement ce que j'écrivais, il n'y a pas d'entre deux. Soit on règle le problème à la source dans les pays d'origine. Soit on accepte de gérer les migrants dans les pays de destination. Les autres solutions sont du pipeau joué pour ceux qui aiment écouter du pipeau.

Absolument: le "oui il ne faut pas les laisser crever mais on ne peut pas les accueillir" n'a pas de sens, ne pas les accueillir c'est les laisser crever.

Citation :

- D'une part, les Etats de transit ont peur d'une chose : devenir des Etats de destination. Le temps que les migrants traversent leur pays, ils accepteront toujours la situation... au besoin en faisant un peu de gesticulation comme une barrière de barbelées ici ou là pour montrer que ça déconne pas. Mais en pratique, ils savent que les populations migrantes ne sont là que transitoirement. Or, installer des structures d'hébergement pourrait avoir pour conséquences de sédentariser des populations migrantes qui, sans ces structures, n'auraient jamais pensé à s'installer chez eux.

Pourquoi donc les états ont-ils peur que les migrants restent?

Citation :

- D'autre part, les Etats de destination sont coincés politiquement. Mettre en place de telles structures aura inévitablement pour conséquence de radicaliser durablement leurs électeurs. A ce titre, il est largement préférable pour les Etats de destination de laisser la diaspora gérer l'essentiel du problème (en endettant les migrants, en leur donnant du travail, en les hébergeant, etc.).

Je pense que la ghettoïsation est le terreau de l'intolérance.

Citation :

Publié par Gratiano

Ce qui est marrant avec toi, c'est que tout est noir ou blanc.

C'est la mort ou la vie, qui veut ça. C'est assez manichéen comme choix. Je trouve que Silgar est dans le juste quand il écrit qu'il n'y a pas d'entre deux.

Citation :

Moi je ne laisse crever personne. Ce n'est pas mon choix. Je suis pour une vie décente pas l'éternel survie. Idéalement, je voudrais que ces gens puissent trouver une place dans l'Europe qui leur permettent de ce reconstruire. D'un point de vue plus cynique, je pense que cet endroit n'existe pas. Et vu que nos gouvernements ne feront rien ou pas grand chose, je nous prédis des jours sombres.

Pourquoi une place et non pas des places? Une famille dans un village, une autre dans l'autre, dans un immeuble, l'autre dans l'autre etc... Ne créons pas de nouveaux ghettos.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Ron J.

Absolument: le "oui il ne faut pas les laisser crever mais on ne peut pas les accueillir" n'a pas de sens, ne pas les accueillir c'est les laisser crever.
Je pense que la ghettoïsation est le terreau de l'intolérance.
C'est la mort ou la vie, qui veut ça. C'est assez manichéen comme choix. Je trouve que Silgar est dans le juste quand il écrit qu'il n'y a pas d'entre deux.
Pourquoi une place et non pas des places? Une famille dans un village, une autre dans l'autre, dans un immeuble, l'autre dans l'autre etc... Ne créons pas de nouveaux ghettos.

Ça ressemble au chantage d'une femme qui se tue si tu la quittes, toute proportion gardée cela s'entend. Tu es devant un choix qui implique une issue forcément bonne ou mauvaise et tu dois choisir entre deux attitudes laissées par celui qui te pose ce choix.

Le problème c'est que l'intégration des migrants sera forcément mal menée, déjà dans un village près de chez moi ils vont prendre une barre d'un HLM miteux pour y faire un CADA, cette barre sera rénovée entièrement tandis que la barre des citoyens français reste en l'état. Sérieusement dans quelle atmosphère nauséabonde ces demandeurs d'asile vont ils venir avant même d'y avoir posé les pieds?

Dispatcher les refugiés aurait été la meilleure solution et celle à même de provoquer l'intégration une fois la barrière des préjugés dépassés, au lieu de ça c'est les bidonvilles, les ghettos et ça ne fait que cultiver la peur et le sentiment que notre pays change et pas de la meilleure manière.

De mon point de vue nous allons aller droit dans le mur et j'aurai préféré une nouvelle fois "exporter" la démocratie/droits de l'homme le fusil à la main contre ces pays qui éliminent leurs concitoyens mais cette fois sans compter la rentabilité de l'opération quitte à fournir un effort similaire aux guerres du 20ème siècle. C'est à mon sens la seule voie viable, nous irons droit dans le mur sinon.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Odessa Silverberg

...

Oh my ...

Éteins TF1 et vas y en banlieue, parce que là, celui qui vit dans une jeu vidéo (GTA pour ne pas le citer) c'est toi mec.

[kergoff]

A quand un référendum , les peuples d’Europe devraient pouvoir donner leurs avis! ceux qui sur d'autre sujets en demande un sont bien silencieux.
C'est a cause de question sur des sujet populiste que je n'aime pas les référendums.
C'est dommage mais je ne crois pas un a OUI sur l’accueil des réfugiés.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Odessa Silverberg

ben voyons tu vas aller leur dire Famille machin vous allez là bas en lozere parce que y'a pas assez de gens. famille bidule vous ca sera le cantal.

Et pourquoi pas?

Citation :

c'est pas un putain de jeu vidéo, les mecs vont s'entasser autour de paris et des grosses cités dans des bidonvilles dégueulasse et insalubre et on pourra rien y faire.

Et pourquoi donc? Tu n'as peut être pas lu tout le topic, je te demande de considérer l'exemple de 1978: as tu pu constater des bidonvilles vietnamiens pousser aux alentours de Paris? Cette population s'est-elle assimilée malgré le "choc culturel"?

La fille de Chirac ça te dit quelque chose?

Citation :

Ils vivront dans la misère, se feront exploité par des réseaux, leurs filles finiront sur le trottoir et les mecs iront dealer du shit parce qu'ils auront pas d'autres choix mais w00t ils sont sauvés c'est l’Europe ils sont en vie youpi !

Citation :

j'ai pas de solution a donner parce que y'en a pas. c'est plus les 30 glorieuse, notre économie est au point mort, notre chômage crève le plafond, et nos immigrés vieux de y'a 30ans vivent dans des ghettos sans lois et sont toujours pas intégrés donc NON , c'est pas le moment pour accueillir une nouvelle vague.

Nos immigrés sont un peu beaucoup vachement intégrés pour l'immense majorité.

Par exemple, l'entrepreneur Français le plus révolutionnaire du monde est un NOIR né au Sénégal! Il se nomme Bertin Nahum.
Si ça se trouve, son invention te sauvera la vie un jour. C'est lui, la réalité de notre immigration, tout comme nos quartiers pourris. Il existe plusieurs facettes, accepte les toutes, au lieu de te mettre des oeillères.

Citation :

Encore une fois je le redit, si c'etait une question de survie, ils se seraient arrêtés dans des camps de l'ONU en Turquie. Si ils viennent jusqu'ici c'est parce qu'ils veulent rester et refaire leur vie, je les comprend sans aucun problème. tout être humain aspire à une vie meilleure mais la vie meilleure ils ne la trouveront pas ici.

Si tu les comprends, alors aide les à y arriver plutôt que de leur refuser une chance.

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Ça ressemble au chantage d'une femme qui se tue si tu la quittes, toute proportion gardée cela s'entend. Tu es devant un choix qui implique une issue forcément bonne ou mauvaise et tu dois choisir entre deux attitudes laissées par celui qui te pose ce choix.

Le chantage au suicide a cette différence que c'est le fait d'un maître chanteur.
Les corps d'enfants et de leur famille qui flottent en méditerranée n'ont rien à voir, ils ont juste tentés de survivre...

Citation :

Le problème c'est que l'intégration des migrants sera forcément mal menée, déjà dans un village près de chez moi ils vont prendre une barre d'un HLM miteux pour y faire un CADA, cette barre sera rénovée entièrement tandis que la barre des citoyens français reste en l'état. Sérieusement dans quelle atmosphère nauséabonde ces demandeurs d'asile vont ils venir avant même d'y avoir posé les pieds?

C'est une autre étape du problème. Que nos pouvoirs publiques soient à la ramasse, tu prêches un converti! Le ministère du logement, la politique du logement en général, sont une catastrophe since 1954.

Citation :

Dispatcher les refugiés aurait été la meilleure solution et celle à même de provoquer l'intégration une fois la barrière des préjugés dépassés, au lieu de ça c'est les bidonvilles, les ghettos et ça ne fait que cultiver la peur et le sentiment que notre pays change et pas de la meilleure manière.

D'où la nécessité d'une volonté politique forte.

Citation :

De mon point de vue nous allons aller droit dans le mur et j'aurai préféré une nouvelle fois "exporter" la démocratie/droits de l'homme le fusil à la main contre ces pays qui éliminent leurs concitoyens mais cette fois sans compter la rentabilité de l'opération quitte à fournir un effort similaire aux guerres du 20ème siècle. C'est à mon sens la seule voie viable, nous irons droit dans le mur sinon.

On peut constater les ravages de l'ingérence des démocraties... Tout cela en est le résultat. Appelles tu vraiment à en rajouter une couche, une ingérence plus forte afin de corriger les conséquences des ingérences passées?

Citation :

Publié par kergoff

A quand un référendum , les peuples d’Europe devraient pouvoir donner leurs avis! ceux qui sur d'autre sujets en demande un sont bien silencieux.
C'est a cause de question sur des sujet populiste que je n'aime pas les référendums.
C'est dommage mais je ne crois pas un a OUI sur l’accueil des réfugiés.

Tout dépend de comment la question est amenée.

Perso je posterai bien les photos que j'ai reçu des ONG qui opèrent sur les côtes.
Quand les gens verront ce que c'est que le cadavre boursouflé d'un enfant qui s'est noyé en mer, un gosse qui n'a rien fait d'autre de mal que de naître là où il ne faut pas...

Mais c'est sûr que si tu commences à raconter que ça va être deal de shit et d'gave et de jeunes qui s'gachent version Odessa...

[Noumenon]

Citation :

Publié par Odessa Silverberg

ben voyons tu vas aller leur dire Famille machin vous allez là bas en lozere parce que y'a pas assez de gens. famille bidule vous ca sera le cantal.

C'est bien plus simple et efficace de faire des mesures qui incitent a faire une action que de l'obliger betement via la coercition.

[Suffolke]

Citation :

Publié par Ron J.

Et pourquoi pas?

Parce que ça va à l'encontre d'un bon paquet de lois et conventions ?

Soit tu les parques dans des camps fermés en attendant (quoi ?), soit tu leur donnes le droit de vivre en France et donc de s'installer où ils veulent, donc à Paris pour une majorité. Tout ce qui est entre-deux c'est en faire des citoyens de seconde zone.