[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Je dois mal m'exprimer, le "moyen" assisté d'une IA fera aussi bien que le génie assisté d'une IA.
Si tu commandes un taxi, tu n'arriveras pas plus vite à ta destination si ton chauffeur est champion du monde de course à pieds.

On est encore loin d'avoir des IA pouvant faire du travail intellectuel compliqué, mais le jour où ça arrive, pas sûr qu'il y ait encore autant d'intérêt à avoir des gens très intelligents.

On parlait de gens pour programmer des IA je crois.

[Eden Paradise]

La singularité de l'IA qui s'améliore toute seule, on est encore loin, hein.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Et puis merde, arrêtez d'essayer de me contredire lol

On dirait moi quand je parle de libéralisme.

Et oui.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Je parle juste d'IA pour assister à la programmation

Justement à ce sujet, ça date d'aujourd'hui : https://techcrunch.com/2019/02/12/ub...ing-assistant/

Citation :

Game developer Ubisoft today announced that it has partnered with Mozilla to develop Clever-Commit, an AI-based coding assistant that learns from your code base’s bug and regression data to analyze and flag potential new bugs as new code is committed. Ubisoft already uses this tool internally and Mozilla says that it will deploy it to spot bugs in its Firefox code.

[...]

Ubisoft first demoed the tool — then called Commit-Assistant — last year. Now, Mozilla says it will work with Ubisoft by “providing programming language expertise in Rust, C++ and JavaScript, as well as expertise in C++ code analysis and analysis of bug tracking systems.” Mozilla will first use it during the code review phase and then later, if it turns out to be useful, at other stages during the development process. The organization hopes that Clever-Commit will catch three to four out of five bugs before they are ever introduced into the code.

[...]

[Assurancetourix]

Bah je sais pas si vous voyez à quoi ça ressemblait la programmation dans les années 60, puis 70, puis 80, puis 90, puis 2000 mais les gains de productivité ont été assez ouf niveaux outils, et donc ce genre de trucs suit le même chemin.
Est-ce que le traitement de texte, puis traitement de texte avec correction automatique de l'orthographe, puis correction de la grammaire, est-ce que les facilités de diffusion ont profité plus au "top" écrivains ou aux randoms? Bien sûr ça permet sans doute à plus de random d'écrire, mais ça permet aussi aux best-sellers de produire et diffuser plus.

Tout ce qui démultiplie la productivité d'un travail profite le plus à ceux qui sont plus efficaces à la base, en particulier si on parle de gain de temps-homme sur les phases de travail les moins créatives et qui ne bénéficient pas de mise à l'échelle.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Patrick Dan

Je vois pas vraiment pourquoi.
La mise à disposition d'outils permettant de gagner en productivité profite beaucoup à ceux qui sont structurés à la base pour les exploiter, oui, mais ces outils profitent à tous ceux qui les utlisent aussi quel que soit leur condition initiale.
Sur les outils émergents les boites plus anciennes / plus grosses / plus structurées ne sont pas toujours ou même pas vraiment ceux qui en profitent le plus.
C'est surtout l'accessibilité et la mise à disposition maximale des outils qui vont déterminer le fait qu'une minorité ou une majorité en profite. Et de nos jours ou l'innovation est de plus en plus rapide, le marché va plutôt vers une mise à disposition la plus large possible, pour créer des standards et s'imposer sur les marchés de distribution, en sacrifiant les gains monopolistiques d'avoir "une avance tech".

Pour donner un exemple plus concret j'ai bossé longtemps avec une boite indienne, partie d'à peu près le caniveau avec quelques dizaines de milliers de dollars pour monter le truc. On pouvait recruter des gens pour 100€ par mois ttc, mais ils savaient rien faire fallait 4 personnes pour 1.
Maintenant (15 ans après) ils sont en avance, sur les logiciels libres, auxquels ils participent d'ailleurs, ils mettent en place des solutions logicielles dont "sans erreurs" (une fois opé) même quand ils pourraient le faire moins cher à la main. Ils se sont auto organisés et justement en exploitant au maximum les logiciels libres. Ils bidouillent les logiciels pour les adapter aux divers projets. Sur bien des domaines ils sont largement plus performants que des boites fr, même sans parler de coût.
Passer "du caniveau" ou pas loin à 15 ou 30 ou 50k dollars par an en Inde, tu peux pas dire que ça soit pas profitable grandement pour eux aussi.


@Doudou : oui c'est un peu ce que je veux dire aussi le mec bas level peut au contraire profiter énormément d'une avancée tech pour devenir compétitif avec le level plus haut / international.

This. Ce hackermindset dans toute sa splendeur, que mon cher @Assurancetourix assure (lol assurantourix assure) trouver dans les grandes écoles.
Et bien NON ! Ça vient de le rue, du caniveau mon poto, du nouveau délit. (New Dehli lol).

Et oui.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Hmmm, tu mélanges plusieurs choses, je trouve, la productivité n'est pas la créativité, un mec qui sort d'une grande école d'ingé n'est n'est pas forcément créatif et ce n'est pas comparable à un grand écrivain.

Si tu veux faire une bonne comparaison, je parlerais plutôt d'un mec qui tape à la machine ou d'un moine copiste. Et la, bah le traitement de texte avec correction automatique réduit l'écart de niveau entre un bon et un mauvais dactylo, il profitera donc beaucoup plus au random qu'à celui qui tapait super vite et sans faute.
D'ailleurs, la on ne parle même plus de démultiplier la productivité de quelqu'un, mais carrément de lui permettre de faire des tâches qu'il ne pouvait pas faire avant.

ET des dactylos tu en vois bcp aujourd'hui? Le traitement de texte il a surtout profité à tous ceux qui ont besoin d'écrire quelque chose, mais dont l'essentiel de la valeur ajoutée ne réside pas dans l'action mécanique de la transcription écrite

Mais de toutes façons on ne parle pas de la même chose, je n'ai jamais dit que les meilleurs d'aujourd'hui seraient nécessairement tous les meilleurs de demain. Juste que tous ces progrès profitent plus aux meilleurs, quels qu'ils soient, par le bon vieux mécanisme du winner takes all.

[Ron Jetevois]

Édité par Doudou

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Le traitement de texte a certainement plus profité à tout ceux qui devaient faire de l'administratif bête et méchante qu'à quelques grands écrivains.

Ha bon, les salaires ont explosé dans l'administratif bête et méchant? La tendance c'est plutôt que les postes ne comprenant que ça comme tâches disparaissent.

[fraanel]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Oui mais ça c'est à cause de l'IA, pas du traitement de texte. Tu mélanges tout pour essayer d'avoir raison avec une mauvaise foi déconcertante, arrête un peu, c'est gonflant.

Heu sans vouloir te froissé, mais il semble que depuis le début de l'ère industriel, justement grâce aux gain de productivité. Tu détruis des poste sans les remplacer forcément.
Alors on a expliqué, que cette destruction généré la création de nouveaux emploies.
Ainsi fin 20eme siècle la panacée était le tertiaire, car c'était l'avenir. Or la réalité est que grâce a ces outils toujours plus performant, le gain de productivité est tel, que cela permet de limité l'emploi.

Et maintenant avec l’avènement de l'IA et de la robotique avancé. On est entrain de remplacer l'homme dans tout domaine. Pire on est entrain de développé des technologies qui vont échappé à notre compréhension.
Des IA qui programme, en annonçant la fin des développeurs. En gros l'homme perd la main et la compréhension des technologie qu'il utilise. Il n'y a que moi que cette assertion gène ?

Déjà pour avoir gravité dans beaucoup de milieu dans le domaine de l'informatique. Des comportement de certain opérateur me rendait fou, car il n'avait absolument pas la compréhension de leurs procédure, et pratiqué une forme d'informatique religion. Mais ici c'est encore plus dramatique, vu que le codage va se développé tout seul dans des proportions telle que l'homme n'aurait plus la capacité de contrôler quoi que se soit. Bref nous somme entrain de jouer aux apprentie sorcier, ou finalement on va découvrir les conséquences après coup.

Bref pour en revenir sur l'emploie, nos société ne sont pas adapté à l’avènement de tel technologie. Ce qui me fait peur dans la vidéo plus haut, c'est qu'elle en appel a une forme d'élitisme. Et quand 50-60-70-80 % de la population sera exclu d'activité salarial, dans un contexte de raréfaction de ressource énergétique et naturel. Je connais des génocides qui on débuté pour moins que ça...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par fraanel

Et quand 50-60-70-80 % de la population sera exclu d'activité salarial, dans un contexte de raréfaction de ressource énergétique et naturel. Je connais des génocides qui on débuté pour moins que ça...

99%.
Tu as lu "le successeur de Pierre" toi aussi, avoue

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Oui mais ça c'est à cause de l'IA, pas du traitement de texte. Tu mélanges tout pour essayer d'avoir raison avec une mauvaise foi déconcertante, arrête un peu, c'est gonflant.

Édité par Doudou La plus basique des informatisations a déjà coupé clair dans les tâches administratives "bêtes et méchantes".
Bon ça part dans tous les sens, notre point de divergence initialement c'était: qui va en profiter le plus des gains de productivité apportés par les IA, les très bons très qualifiés, ou les autres.

Tiens un lien pour faire plaisir à ronj, le mot adequat: "polarisation": http://econoclaste.eu/econoclaste/ed...ment-tres-mal/

[Gardien]

Citation :

Publié par fraanel

Bref pour en revenir sur l'emploie, nos société ne sont pas adapté à l’avènement de tel technologie. Ce qui me fait peur dans la vidéo plus haut, c'est qu'elle en appel a une forme d'élitisme. Et quand 50-60-70-80 % de la population sera exclu d'activité salarial, dans un contexte de raréfaction de ressource énergétique et naturel. Je connais des génocides qui on débuté pour moins que ça...

En meme temps, ca résoudrai nos problèmes ecologiques/de ressources...

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Tiens un lien pour faire plaisir à ronj, le mot adequat: "polarisation": http://econoclaste.eu/econoclaste/ed...ment-tres-mal/

Des fois je t'adore cômeme.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Il me semble que justement le soucis de l'IA, c'est qu'elle remet en cause le concept de destruction créatrice des emplois alors que ce n'était pas vraiment le cas pour le moment.

La robotisation commençait déjà à le faire (mais un peu tard).

Message supprimé par son auteur.

[Gardien]

Citation :

Publié par Patrick Dan

Même pas vraiment, l'emploi à été déplacé mais n'a pas disparu.

https://www.developpez.com/actu/1165...-250-pourcent/

Si si ca "détruit" l'emploi... Il a été déplacé dans un premier temps puis détruit/remplacé.

Si même dans les pays "a bas cout" on remplace les gens par des robots...

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

La robotisation c'est aussi le remplacement des caissières par des caisses manuelles, les distributeurs de pain, les distributeurs de pizza, l'automatisation des centres logistique de colis ou de biens, etc...

Et concernant les usines en Chine, il me semble qu'il y a Foxconn qui avait annoncé vouloir remplacer à terme sa main d'oeuvre par des robots, ce qui concernerait des dizaines de milliers d'emplois (voir plus), ce n'est que le début.

[Gardien]

personnellement, je suis partagé quand a cette évolution.

Car ineluctablement, sans prendre en compte les aspects ressources/energies, les robots/IA vont faire un massacre au niveau de l'emploi donc il faudrai anticiper un peu la chose pour eviter d'avoir des drames...

Mais en même temps, si on prends en compte les aspects ressources/energies, aura t'on l'energie pour remplacer tous ces emplois par des robots/IAs ? A un moment donné l'energie necessaire pour faire tourner ceci ne coutera pas finalement plus cher que d'avoir l'humain ?

A voir donc...

[Anthodev]

Citation :

Publié par Gardien

Mais en même temps, si on prends en compte les aspects ressources/energies, aura t'on l'energie pour remplacer tous ces emplois par des robots/IAs ? A un moment donné l'energie necessaire pour faire tourner ceci ne coutera pas finalement plus cher que d'avoir l'humain

C'est même pire que ça, ce remplacement pour se faire que pendant quelques dizaines d'années (voir un peu moins) pour ensuite manquer d'énergie/ressources pour les construire et en plus subir une grosse perte de compétences au niveau humain (donc que des métiers pourraient disparaitre alors qu'ils pourraient être utiles dans un monde moins technologique qu'aujourd'hui ou dans le futur). L'exemple à la con c'est le métier de chaudronnier qui est en train de disparaitre alors que ça pourrait être très utile dans 30-40-50-60 ans.

Message supprimé par son auteur.

[Saurdholion]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Franchement, c'est pas dit. L'Allemagne qui est un des pays avec le plus fort taux de robotisation a une industrie qui se porte bien, qui du coup recrute et ils ont un taux de chômage faible. Alors oui, y a sûrement pas que ça qui joue, mais ça suffit à me faire douter de cette théorie.
Imo, les délocalisations ont fait beaucoup plus mal à l'emploi que la robotisation.

Mouai si on reprend le propos de la dernière vidéo d'Heureka que j'ai partagé sur le Thread de l'économie, l'Allemagne est surtout la grande gagnante du système ordolibéral européen qui est la cause de sa réussite, le reste est plutôt des conséquences.

Message supprimé par son auteur.