Message supprimé par son auteur.

[Red Rhum]

Non c'est fondamentale. L'expérience de Dan peut très bien être un phénomène local, ai-je vraiment besoin de l'expliquer ? Je critique juste son biais, je suis pas partisan.

Message supprimé par son auteur.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Patrick Dan

Absolument aucune source madame, c'est purement du doigt mouillé mais tout de même une vieille expérience personnelle. Dans pas mal de couples divorcés 1 week end sur 2 pour le père, c'est tarif courant. Et c'est facilement compréhensible que ça soit ressenti comme trop peu / injuste, et peut être pas tant "dans l'intérêt de l'enfant" que celà.

Oui, c'est le droit de visite standard. Les statistiques montrent une augmentation des gardes alternées et des droit de visite élargis ou libres dans les séparations depuis 2002 (la date de mise en place de la garde alternée). C'est de l'ordre de 46% en cas de contentieux arbitré par le JAF et de 72% en cas de divorce par consentement mutuel (Source) et la différence flagrante me laisse à penser qu'il y a un souci sur la connaissance que les gens ont de leur droit à ce sujet. La réforme de 2017 qui fait du divorce par consentement mutuel un acte notarié risque malheureusement de ne pas arranger les choses à ce niveau.

[Red Rhum]

Citation :

Publié par Prootch

...

Ah mais ça c'est pas mon problème, je critique juste quelqu'un qui considère son expérience perso comme un argument "tout de même".

Message supprimé par son auteur.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Prootch

Sinon, marrant, quand les stats ne vont pas dans le "bon" sens, elles sont idéologiques... + une interprétation sans argu sur les mathématiques vs politique. Les stats du CESE ne sont que ça, des stats, européennes pour partie d'ailleurs, et c'est édifiant de constater les déséquilibres comparés de la jurisprudence française.

Relis la stat fournie... rien à calculer, 61% en faveur des femmes. Toujours rien à interpréter non plus... depuis plusieurs posts.

Ben si, excuse moi du peu mais quand le CESE interprète les 61% qui sont un pourcentage global d'attribution des résidences comme un biais des JAFs qui n'arbitrent que dans moins d'un cas sur cinq, c'est intéressant de regarder leurs sources et de contrôler.

Ce que j'ai fait, parce que je n'avais pas d'opinion la première fois qu'on m'a balancé ce chiffre à la gueule. Ce que tu n'as pas fait parce que si des avocats avec des prétentions politiques et une assemblée gouvernementale de technocrates le disent, alors ils ont raison, parce que c'est bien connu, les politiciens ne tordent jamais la réalité. Ce serait risible si tu n'avais pas l'air aussi convaincu.

Contrairement à toi, j'aimerais que les attribution de résidence soient réellement mieux réparties, pas juste qu'on ponde une nouvelle réforme inutile pour flatter je ne sais quel électorat.

Message supprimé par son auteur.

[TabouJr]

Ben on va la refaire hein.

Plus de 90% des parents obtiennent gain de cause dans leur demande de garde.

C'est quoi le rapport avec l'archaïsme du système judiciaire quand ce dernier n'arbitre que sur 10% des cas ?

Et la comparaison avec les pays européens, il faut la faire d'une manière globale, y compris concernant le niveau d'investissement parental. Je rappelle quand même que si la France a bidouillé pour reporter le vote européen sur l'homogénéisation des congés parentaux, c'est parce qu'on est tellement plus loin de l'homogénéisation par rapport aux autres pays européens que ça nous coûterait beaucoup plus cher (politiquement, financièrement ou les deux) que les autres membres de nous aligner. Faire le focus uniquement sur la justice pour en conclure que le problème vient de la justice, c'est un biais de confirmation dont sont très loin d'être préservés les organismes gouvernementaux à cause de l'organisation en commission thématique.

Sinon, je t'ai demandé la source des 60% que tu nous sers à toutes les sauces et tu as balancé un article qui ne l'a fourni pas (et qu'effectivement, je n'ai pas lu puisqu'il référence les mêmes sources que moi). C'est gentil d'admettre que tu te fous ouvertement de ma gueule.

Maintenant, je ne sais pas ce que vous avez tous à vouloir réformer la justice ou taper sur les doigts des JAFs mais ça n'empêchera pas les parents de demander majoritairement la résidence exclusive chez la mère et à moins de remettre en question l'autorité parentale partagée, ce qui risquerait d'être contraire à la CIDE en vigueur en France depuis bientôt 30 ans, et d'annuler purement et simplement la réforme de 2017 pour les consentements mutuels, il n'est pas techniquement possible que la moindre mesure sur la justice aux affaires familiales ait un impact significatif sur la répartition des résidences après séparation pour la simple et bonne raison que dans la très grande majorité des cas, la justice ne se prononce pas sur le sujet.

Si tu ouvres le robinet d'eau chaude du lavabo de ta salle de bain, ça ne t'est d'aucune aide pour faire la vaisselle dans l'évier de la cuisine. Ben là c'est pareil.

Message supprimé par son auteur.

[TabouJr]

Et je te réponds une fois de plus que 62% de 2% des cas, ce n'est représentatif de rien du tout.

De plus, tant que les motivations des décisions du juge ne sont pas étudiées, rien ne permet d'en déduire un biais par rapport au sexe du parent à qui la résidence exclusive est accordée.

Enfin, ce pourcentage est inférieur au pourcentage observé dans les consentement
S mutuels, ce qui tend à montrer que le phénomène n'est pas inhérent à la justice puisqu'il s'observe aussi quand la justice ne se prononce pas.

Donc toujours aucune source pour justifier de l'existence d'un biais spécifique aux juges aux affaires familiales quant à une attribution de garde selon le sexe du parent.

Message supprimé par son auteur.

[Veilugarux]

Ce n'est donc pas en défaveur des pères mais de l'enfant. C'est un argument qui me semble solidement démontré par la littérature et contredit l'idée que la garde chez la mère est l'intérêt de l'enfant.

Citation :

Des pages pour tenter de noyer quelques chiffres statistiques sous un tapis d'arguties, parce qu'ils mettent en évidence des décisions prises massivement en déséquilibre pour les pères (et pour les enfants). Ca doit être ça l'idée inacceptable en fait.

Des pages pour essayer de faire passer une disparité pour une injustice sans jamais l'étayer. Heureusement que tu as finit par trouver un argument valable.

[TabouJr]

Non, ton chiffre n'est pas bien sourcé parce que l'information du type de garde demandée par les parents n'est pas renseignée dans les statistiques judiciaires.

Mais comme tu es bouché à l'émeri, j'ai préféré te montrer que quand bien même ce chiffre aurait la moindre pertinence, ça ne changerait rien.

Bascule le traitement des 10% de contentieux de 62/38 à 50/50, tu fais une variation de 1,2%, ce qui reviendrait à passer de 72% de garde chez la mère à 70,8%. C'est impressionnant d'inutilité.

Donc quand bien même ce chiffre de 62% serait représentatif effectivement des cas de contentieux avec double demandes de garde exclusive, information pourtant pas disponible dans les statistiques judiciaires, quand bien même ce biais de 12% par rapport à une parité parfaite serait exclusivement le fait d'un biais des JAFs sur le sexe des parents, et dans l'hypothèse fort improbable où on trouverait une solution pour absorber les 12% de déviation par rapport au 2-quantile qui servirait toujours l'intérêt supérieur de l'enfant conformément à la CIDE et qu'on ne romprait pas en même temps la séparation de pouvoir entre la justice et l'exécutif, alors on aurait un déséquilibre de 39,75 point sur la répartition des gardes exclusives contre 41,25 avec la déviation de 12% des cas litigieux (selon les statistiques de 2012).

Bref, ce tsunami dans un dé à coudre d'eau lyophilisée revient à dire que 12% de déviation sont inacceptables en acceptant totalement 39,75% de déviation. Donc quand bien même ces chiffres seraient représentatifs d'autre chose que d'une interprétation un peu rapide d'un contentieux sur la garde, en plus résoudre le prétendu problème sur les attributions de résidence aurait un bénéfice particulièrement ridicule sur la répartition des résidences exclusives.

Mais comme tu veux absolument voir dans ces chiffres racoleurs un prétendu privilège féminin qu'il faudrait absolument combattre, fais donc. Ça n'aura aucune incidence sur la réalité des faits qui est qu'en cas de séparation, 7 pères sur 10 qui conservent leur autorité parentale ne verront leurs enfants que dans le cadre des droits de visites, soit standards, soit étendus, soit libres, et aucune des trois situations n'est la panacée mais y'aura 50/50 sur les arbitrages de contentieux, donc ce sera tellement mieux.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Red Rhum]

Citation :

Publié par Darwhine

...

T'as raté le moment où j'ai dit ne pas prendre parti ? T'as raté le moment où j'évoque la pertinence d'une somme de témoignages ?

M'attire pas dans tes conneries stp.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Darwhine

Donc le #Metoo n'est pas représentatif.

Ben non, et on est nombreux parmi tes détracteurs habituels à avoir soulevé les gros problèmes que ce mouvement soulève et ce dès ses débuts, ce sujet est là pour le prouver.

Sauf que comme tu es dans une position dogmatique de quiconque ne boit pas mes paroles pourtant souvent absconses est dans la case des féministes néo-radicales qui allument des cierges à la mémoire de Dworkin, tu as un peu du mal à saisir que le débat est très loin d'être manichéen et ne le sera jamais.

Message supprimé par son auteur.

[TabouJr]

J'ai montré préalablement que résoudre ce biais, si tant est qu'il existe réellement, n'aura aucun impact sur la répartition des résidences exclusives.

À quoi ça servirait de résorber ces 12% puisqu'au final, sur les chiffres réels totaux, ça ne changerait quasiment pas le déséquilibre d'attribution des résidences exclusives ?

À rien. Tu joues sur les mots, tu joues sur les chiffres, tu ignorés volontairement les facteurs de confusion et tu prétends vouloir atteindre la médiane mais ta solution dont la seule preuve de l'efficacité est ta propre conviction nous mènerait juste très loin de cette médiane, à .39 sur la population des gardes exclusives et à .28 sur l'ensemble des gardes, le premier étant très loin du 2-quantile et le second très loin du 3-quantile.

La seule chose que tu sembles vouloir plus que tout, c'est taper sur la justice en leur reprochant des écarts largement inférieur à ceux que tu ignores et qui pourtant impacte 9 fois plus de gens.

Je ne sais pas quels intérêts tu sers, mais ce ne sont clairement pas ceux des pères.

[gnark]

Citation :

Publié par TabouJr

J'ai montré préalablement que résoudre ce biais, si tant est qu'il existe réellement, n'aura aucun impact sur la répartition des résidences exclusives.

À quoi ça servirait de résorber ces 12% puisqu'au final, sur les chiffres réels totaux, ça ne changerait quasiment pas le déséquilibre d'attribution des résidences exclusives ?

T'as absolument rien démontré du tout.
Une manifestation pro gay ou LGBT ou ce que tu veux ne vas pas faire changer quoique ce soit de façon quantifiable immédiatement. Par contre la répétition dans le temps dans l'espace va clairement impacter la société.

Qu'une société annonce clairement que la garde n'est pas la chasse gardée des mères ... même si juridiquement cela ne concerne, au départ, qu'on nombre minime de cas a de l'impact (et encore on parle de 140 cas sur 3 mois, c'est non négligeable). Minime au départ mais qui aura du sens et des répercutions par la suite.

L'abolition de la peine de mort a impactée moins de personnes que la mesure de justice que nous proposons ... et pourtant son message était fort et engageait les générations futures.

Comme beaucoup de mesures en ce qui concerne le sexisme, cette mesure est avant tout un message et une direction donnée.

Message supprimé par son auteur.

[TabouJr]

J'ai fait des calculs plus haut. Résoudre le biais dans les arbitrages de contentieux laisserait 7 pères sur 10 avec le droit de visite seulement après une séparation, soit une situation équivalente à la situation actuelle où il s'agit de 7 pères sur 10, en prenant les statistiques judiciaires et en appliquant une répartition de 50/50 sur les résolutions de contentieux, avec une marge confortable de simplification partant du principe que tout contentieux est une double demande de résidence exclusive alors que c'est faux, ce qui a été présentée comme solution magique alors que ça ne change rien.

Après, je veux bien faire une manifestation si tu le souhaites mais j'avoue que je ne vois pas bien en quoi ça pourra changer les données.

Quand à dire que la logique statistique ignore quoi que ce soit, ça, c'est de l'argument en béton armé. Les chiffres n'ignorent rien, ils rendent compte de la réalité. La réalité, c'est que 7 pères sur 10 n'ont qu'un droit de visite après la séparation et que c'est une situation qui ne vous pose aucun problème puisque vous proposez une solution qui aboutirait à la même situation.

Message supprimé par son auteur.

[gnark]

La justice n'est pas qu'une chose quantifiable ...
Si l'état décidait au hasard de tuer 2 personnes par ans entrant dans une mairie par grand monde serait impacté.
Il ne faut pas la faire parce que cela impacte X personnes, bien que cela soit non négligeable, ramener des millions de personnes à une stat de 7/10 c'est tout à fait non pertinent ... il faut mettre en place cette mesure parce qu'elle est juste et bonne