Aller à la page... |
[Topic unique] Critiques photo, venez poster vos travaux ! (#3)
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
Pitit Flo -TMP |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Pitit Flo -TMP |
|
cf. ma photo précédente : Ok avec vous sur le skieur, mais en fait j'essayais de prendre la "gerbe" de neige... mais finalement l'effet n'est pas des plus heureux (et vu que c'est pas un crop je peux pas recadrer autrement )
Pour la photo en pose longue... Ca se voit pas là, mais en pleine résolution les étoiles sont floues... j'ai exposé trop longtemps, on voit le mouvement ! j'aurai du me limiter à 20s... D'aillleurs, dans le genre, regardez cette galerie. Ce type est un génie. Citation :
En tout cas la photo et le traitement son super mis à part ça ! Sur ta triptyque, d'un point de vue qualité rien à redire non plus. Par contre, je trouve que la photo du milieu tranche un peu trop avec les autres au niveau des couleurs. |
02/03/2013, 19h05 |
|
|
Ah oui le Jonathan je le suis depuis un moment, il fait vraiment de superbes photos.
|
02/03/2013, 22h31 |
|
|
La neige est un sujet assez dur à bien maîtrisé je trouve. Par exemple la semaine dernière j'ai testé de rendre aussi blanc et éclatant, la route que j'avais devants les yeux, mais j'ai eu un peu de mal, entre le froid, la neige qui tombait, et les voitures...
|
03/03/2013, 11h25 |
|
Citation :
Dernière modification par 'Bleys ; 09/03/2013 à 19h40. |
09/03/2013, 19h18 |
|
|
Citation :
Est-ce qu'il serait possible par contre d'expliquer en détail les "retouches" que tu as effectué pour, par exemple, une photo comme celle-ci. J'aimerais comprendre comment ça marche, si j'veux obtenir quelque chose dans le genre. |
14/03/2013, 23h53 |
|
|
|
15/03/2013, 00h06 |
|
Pitit Flo -TMP |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Pitit Flo -TMP |
|
Il faudrait déjà que tu te mettes bien de côté par rapport au sujet et non de face comme c'est le cas sur tes dernières photos : le sujet doit être parallèle au capteur, sinon c'est flou quasi assuré. Tu auras également plus de mouvement à saisir de la sorte.
Autre astuce : se rapprocher du sujet (que ce soit physiquement ou en utilisant une focale plus longue : mieux pour éviter les projections et flouter plus facilement le fond). Ton angle de rotation sera plus grand et devra être couvert plus vite, et donc le filé plus prononcé. Par contre il faudra parfaitement suivre le sujet. Sinon tu dois pouvoir t'en sortir, même en plein jour, avec une vitesse modérée obtenue en fermant un peu et/ou en ajoutant un filtre : (Photo de Valentin Flauraud) Le flash est à prévoir si tu peux shooter depuis un coin d'ombre, en cas de mauvais temps, ou plus généralement en faible lumière. _ Dernière modification par 'Bleys ; 15/03/2013 à 17h59. |
15/03/2013, 17h45 |
|
|
Je pense que je vais tester ça ce weekend merci
|
15/03/2013, 18h10 |
|
|
Le lien vers la photo ne fonctionne pas, Bleys.
Par contre, merci, je ne connaissais pas Valentin Flauraud, et y a vraiment des trucs fantastiques. J'adore vraiment ! |
16/03/2013, 08h53 |
|
Pitit Flo -TMP |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Pitit Flo -TMP |
|
Ah ? Ça fonctionne bien chez moi pourtant.
C'est mieux en passant par ce lien ? http://uppix.net/d/9/7/4a8d142f31976...7d6c41c2a4.jpg |
16/03/2013, 11h17 |
|
|
Citation :
Je vois 2 voies évidentes : La traditionnelle argentique : Appareil photo sur pied. Brief du modèle pour déterminer avec lui à peu près quels mouvements il va faire pdt les x secondes de l'ouverture du diaph, en déterminant les moments où il va se figer (pour impressionner davantage la pellicule) et ceux où il va speeder (filets fantomatiques). Le cliché prendra donc entre 10 sec et 1 minutes (selon plein de facteurs, et d'abord les conditions de lumière). Dans la mesure où il y a des effets arty de lumière et de tremblement en dehors du sujet, on peut envisager de mettre 1 ou 2 très légers coups de tatane dans le pied pdt la prise (pour le tremblement) ; et pour les lumières parasites d'utiliser un appareil photo non étanche, type Olga. Sinon on ajoute simplement ces effets via photoshop, et les craquelures sur les bords nous disent que c'est plutôt ça qui a été fait : l'ajout d'un calque (photo abstrait de matière) dans le mode de fusion qui va bien (superposition, éclaircir, produit, incrustation, ça dépend de la rencontre des images). L'actuelle en numérique ou argentique : Tu prends plusieurs vues, puis tu superposes leurs calques avec le mode de fusion qui va bien. + autres calques pour les effets de lumières/matières/etc. |
16/03/2013, 14h36 |
|
|
Au 600D + Tamron SP 17mm f/3.5 Adaptall 2 (recadrée) |
23/03/2013, 17h07 |
|
|
Bofbof pour moi :
Niveau cadrage : j'aurai cadré plus bas, la guitare coupée c'est pas génial. Et on a du mal à dire quel est ton sujet : la guitare, le guitariste, un détail de l'ensemble ? Car... ...En profondeur de champs : le visage ne me parait pas net. On a l'impression que le point a été fait sur la main droite (le pouce et le reflet en fait), mais le cadrage ne met pas du tout cet endroit en valeur. Le fond est un peu trop présent et gênant (chaise & radiateur), mais bon ça c'est pas toujours facile d'éviter ces éléments ! Niveau traitement : le noir et blanc est trop timide à mon goût, et du coup l'ensemble un peu grisâtre. |
23/03/2013, 17h50 |
|
|
C'est du brut ? Et au téléobjectif je suppose ?
|
25/03/2013, 08h34 |
|
Suivre Répondre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|