[Dark.LS]

Sauf que

> Tes constats ne sont basés que sur quelques essais. Ca s'appelle un cycle de chance, qui est tombé après que tu es chargé l'Ed à 4k, donc t'y crois, mais finalement la probabilité que ca arrive même sans étant déjà importante. Ca m'arrive sans rien faire d'avoir des semaines/session ou je proc plus que la moyenne. Après on cherche des signes, etc... j'en a bien qui crois à la voyance après tout

>Sur un serveur étranger il a déjà été testé avec un nombre importants d'essais (bien plus représentatifs) que L'ED n'entrait pas en ligne de compte dans les proc.

>Ces légendes perdures car ceux chez qui sa critique le jour où il ont 4kED en parle partout et que ceux chez qui sa marche pas abandonne et en font pas tout un cinéma.

> Sauf que j'ai plusieurs personnes de ma légion qui croient aussi aux légendes urbaines et qui ont proc le coeur respectivement à la 6è et 8è tentatives en faisant à chaque try comme ça alors que les 4 seules qui ont réussi en 2 tentatives max n'ont rien fait de particulier.

Comme quoi... Chacun crois ce qu'il veut, c'est aussi ça qui donne un coté mystérieux à ces phénomènes

[Shadowsword8]

Hier j'ai fait trois tentatives pour le coeur, et juste pour faire un pied de nez aux crédules, j'ai claqué une gelée avant pour être full DP. Aucun proc. Je m'en vais de ce pas lancer une autre légende urbaine comme quoi, fort de mes 3 essais, il faut avoir sa barre DP vide pour réussir...


J'en ai entendu une bonne aussi, comme quoi les expert arme/alchi ayant au moins 470 en craft réussissaient tous en 3 essais max...

[beholder2]

Il parait que si tu atteint 501 en craft dans n'importe quel métier, tu deviens immortel IRL.

Fake or not fake ?

[grayfoxthefirst]

Pour compléter mon post....je viens de critique une tunique gold en faisant de même, si c'est une histoire de "cycle de chance de critique", ça fait déjà pas mal.

Plus sérieusement, j'ai jamais dit que c'était du 100% (heureusement sinon ça se saurait), mais je pense tout de même que certaines actions en jeu influe directement sur les probabilités de critique au craft.

Par exemple lorsque l'on fait un objet blanc qui ne peu pas critique, et ce une bonne vingtaine de fois, souvent lorsqu'on lance après des objets qui peuvent critique, ben le taux de réussite de critique est plus important.

Je vois plus le "critique" comme une sorte de jauge, qui représente un taux, et qui augmente ou diminue en fonction a la fois de la probabilité ET de ce que l'on fait en jeu (encore une fois j'ai pas dit à 100%). Je craft depuis le début du jeu (1 ans maintenant), et même si il n'y a aucune certitude car que des constats, je pense vraiment que ça joue.

Pour l'ED chargé en bash du mob (et pas avec une gelée Shadowsword8, j'avais précise plus haut, on sait tous que la gelée ça marche pas), il y a beaucoup d'autres probabilités que le craft qui semblent influer, comme les taux de loots en bash solo par exemple. Qui n'a jamais constaté qu'il lootait sensiblement plus lorsqu'il a sa jauge d'ED qui brille ?

Je pense quand même que NCSOFT s'est un peu plus creusé pour le craft, que de mettre un taux de probabilité à 3% par joueur et basta.

Enfin peu importe tout ça, chacun ses "croyances", tout ce que je sais c'est que dans ce jeu on est fauché, peu importe ce qu'on fait !

A++

[orchis]

Citation :

Publié par grayfoxthefirst

Pour l'ED chargé en bash du mob (et pas avec une gelée Shadowsword8, j'avais précise plus haut, on sait tous que la gelée ça marche pas), il y a beaucoup d'autres probabilités que le craft qui semblent influer, comme les taux de loots en bash solo par exemple. Qui n'a jamais constaté qu'il lootait sensiblement plus lorsqu'il a sa jauge d'ED qui brille ?...

enfin, je comprends pkoi je ne loot quasi jamais en farm...
moi qui lance tjrs une ED 2k pour booster mon pet au départ... ça doit être ça!
et tu penses que c'est la même chose si mon pet tue le mob ou si c'est moi qui le tue?, ou si j'utilise la fonction de ramassage automatique ou si j'utilise le ramassage en mode manuel ??

[Falkynn]

J'ajouterai que si vous voyez un nain uni-jambiste dansé un soir de pleine lune au milieu de douze statuettes enroulées dans du jambon, il faut se précipiter sur le premier mob venu pour avoir 50% de chance en + sur les 0,00001% de chance de drop une arme gold.

Ou bien l'ED ne modifie ni le taux de drop, ni le taux de critique de craft... (et pourtant... j'y ai cru un moment à cette légende urbaine )

[Dark.LS]

Citation :

Publié par grayfoxthefirst

Pour l'ED chargé en bash du mob (et pas avec une gelée Shadowsword8, j'avais précise plus haut, on sait tous que la gelée ça marche pas),

Ben oui Shadow t'es bête quoi... tout le monde le sais que ca marche pas...

Citation :

Publié par grayfoxthefirst

Pour compléter mon post....je viens de critique une tunique gold en faisant de même, si c'est une histoire de "cycle de chance de critique", ça fait déjà pas mal.

Non c'est absolument rien au niveau statistique pour affirmer quoi que ce soit... Craft en 300 comme ça et si tu dépasse 1 critique sur 3 tu commencera à peine à m'inquiéter.

Et si tout ceux qui critique un item avec 0 ED viennent poster ici on finira par croire qui ?

Et pour l'ED 4K souvent je bash avec car j'aime bien le halo (et au cas ou un asmo se pointe aussi ) et je loot pas plus avec ou sans...

Citation :

Publié par grayfoxthefirst

Je pense quand même que NCSOFT s'est un peu plus creusé pour le craft, que de mettre un taux de probabilité à 3% par joueur et basta.

C'est pas 3%.

Et si NCSoft avait fait comme beaucoup d'autres éditeurs de MMO ?

[Shadowsword8]

Citation :

Publié par grayfoxthefirst

PQui n'a jamais constaté qu'il lootait sensiblement plus lorsqu'il a sa jauge d'ED qui brille ?

Il m'arrive de basher des heures et des heures sans utiliser de skill DP, et je loot pas plus.

Mais ça doit être parce que pour looter plus il faut remplir sa barre avec une gelée...

Pour la théorie de probabilité selon les résultats passés de beholder2 (On considérera une chance de 20% de critique et une série de 20 échecs de suite, ayant 1,15% de chances de se réaliser, et une mini-série de 6 échecs de suite avant de lancer le gros craft. Mais n'importe quels chiffres marchent aussi, ce sont des exemples) :

Petit exemple avec le loto. Il faut trouver 5 numéros parmi 49, grosso modo une chance sur 2 millions de gagner le gros lot.
Mais si je t'offre le premier numéro, tu n'a plus besoin que de 4 numéros parmi 48, logique. Soit une chance sur 200 000 à peu près (9,8 fois plus de chances). J'ai enlevé tous les choix qui ne comprennent pas le bon premier numéro, la chose rare (le gros lot) devient presque 10 fois plus probable car j'ai dégagé 90% des choix possibles mais faux.

Or dans ta théorie du craft, réaliser une série d'échecs consécutifs avant un gros craft revient à avoir la première boule gratuite : en effet, pour avoir une série de 20 échecs consécutifs il faut déjà que les 6 premiers soient des échecs. Si tu attend de faire 6 échecs consécutifs avant de faire ton gros craft, tu enlève tous les départs avec au moins un critique parmi les 6 premiers tirages, soit 75% des tirages (comme dans l'exemple du loto ou tu enlève tous les tirages dont le début n'est pas bon). Du coup tu a 4 fois plus de chances de faire une série de 20 échecs en comptant ces 6 là puis ceux du gros craft que en commençant directement par le gros craft, car c'est le poids statistique de ces tirages fréquents que tu écarte qui justifient la rareté de la série de 20. Si tu les écarte, le tirage de la série de 20 devient beaucoup plus fréquent car 75% des choix possibles ont été dégagés.

Plus simplement dis, tu a une chance sur 87 d'avoir une série de 20. Mais tu a 65 chances sur 87 d'avoir un tirage dont le début n'est pas 6 échecs consécutifs, et que tu écarte. Du coup tu a une chance sur 22 d'avoir une série de 20 échecs consécutifs dont les 6 échecs que tu attend avant le gros craft, soit beaucoup plus !

Donc, s'il est vrai que les séries consécutives de plus en plus longues sont de moins en moins fréquentes, en écartant tous les tirages qui ne te conviennent pas au départ (c'est à dire attendre d'avoir 6 échecs) tu augmente parallèlement la fréquence des séries consécutives longues, et tu perd le bénéfice attendu.

Tu le perd simplement, ça revient exactement au même que de ne pas passer de temps à tout ça à l'exception près du côté psychologique qui change fortement, mais n'a jamais changé un tirage aléatoire
J'espère que ça pourra éclairer un peu, quand on part dans une mauvaise direction en maths c'est très difficile de trouver à quel endroit l'égarement à eu lieu.

[orchis]

c'est là où je me rends compte que mes cours de proba et de stats sont très très loin derrière moi même si à l'époque je me débrouillai pas trop mal!!!

je suis d'accord avec toi mais ça reste de la stats/proba donc jamais sur à 100% et c'est souvent le 0.5% qui reste qui fait parfois tte la différence ... mieux vaut qd même avoir plusieurs try de côté

PS: c'est cette méthode que j'ai employée pour le coeur et ça a fonctionné... pour moi et pour un de mes guildy mais pas pour les 2 autres qui ont essayé!!! tt le pble des stats !!!!

[Shadowsword8]

Citation :

Publié par Naele

Pour la théorie de probabilité selon les résultats passés de beholder2 (On considérera une chance de 20% de critique et une série de 20 échecs de suite, ayant 1,15% de chances de se réaliser, et une mini-série de 6 échecs de suite avant de lancer le gros craft. Mais n'importe quels chiffres marchent aussi, ce sont des exemples) :

Petit exemple avec le loto. Il faut trouver 5 numéros parmi 49, grosso modo une chance sur 2 millions de gagner le gros lot.
Mais si je t'offre le premier numéro, tu n'a plus besoin que de 4 numéros parmi 48, logique. Soit une chance sur 200 000 à peu près (9,8 fois plus de chances). J'ai enlevé tous les choix qui ne comprennent pas le bon premier numéro, la chose rare (le gros lot) devient presque 10 fois plus probable car j'ai dégagé 90% des choix possibles mais faux.

Or dans ta théorie du craft, réaliser une série d'échecs consécutifs avant un gros craft revient à avoir la première boule gratuite : en effet, pour avoir une série de 20 échecs consécutifs il faut déjà que les 6 premiers soient des échecs. Si tu attend de faire 6 échecs consécutifs avant de faire ton gros craft, tu enlève tous les départs avec au moins un critique parmi les 6 premiers tirages, soit 75% des tirages (comme dans l'exemple du loto ou tu enlève tous les tirages dont le début n'est pas bon). Du coup tu a 4 fois plus de chances de faire une série de 20 échecs en comptant ces 6 là puis ceux du gros craft que en commençant directement par le gros craft, car c'est le poids statistique de ces tirages fréquents que tu écarte qui justifient la rareté de la série de 20. Si tu les écarte, le tirage de la série de 20 devient beaucoup plus fréquent car 75% des choix possibles ont été dégagés.

Plus simplement dis, tu a une chance sur 87 d'avoir une série de 20. Mais tu a 65 chances sur 87 d'avoir un tirage dont le début n'est pas 6 échecs consécutifs, et que tu écarte. Du coup tu a une chance sur 22 d'avoir une série de 20 échecs consécutifs dont les 6 échecs que tu attend avant le gros craft, soit beaucoup plus !

Donc, s'il est vrai que les séries consécutives de plus en plus longues sont de moins en moins fréquentes, en écartant tous les tirages qui ne te conviennent pas au départ (c'est à dire attendre d'avoir 6 échecs) tu augmente parallèlement la fréquence des séries consécutives longues, et tu perd le bénéfice attendu.

Tu le perd simplement, ça revient exactement au même que de ne pas passer de temps à tout ça à l'exception près du côté psychologique qui change fortement, mais n'a jamais changé un tirage aléatoire
J'espère que ça pourra éclairer un peu, quand on part dans une mauvaise direction en maths c'est très difficile de trouver à quel endroit l'égarement à eu lieu.

Chaque craft est indépendant des autres. Le passif n'est pas pris en compte. Que ça soit le premier craft ou le dixième avec 9 échecs précédents, c'est pareil. Dès lors, il n'y a pas à se prendre la tête avec des théories de probabilités, pour savoir quelles sont les chances d'avoir X échecs à la suite, parce que ça ne donnera pas la chance d'avoir un succès au prochain de toutes façons.

[Gauss Le Saigneur]

Ma petite expérience des semaines passées, à titre anecdotique, aucune certitude, ni secret cosmique dans ces lignes.

Niveau de craft 399p (non expert) en Couture et Fabrication d'armure et Artisanat niveau du personnage 37 à 40.
Objets a fabriquer:
armure noble notable de cuir épais (haut, bas, gants, épaules, bottes, tête et ceinture)
armure de plate noble notable d'adamantium (haut, bas, gants, épaules, bottes, tête et ceinture cuir épais noble notable)
armure de sobi noble durable notable (haut, bas, gants, épaules, bottes, tête et ceinture de sobi noble notable)

Technique employée: Préparer les matériaux de façons à pouvoir fabriquer 5 exemplaires de l'objet a crafter, se mettre (ou pas) à 4K en DP avec (ou sans) gelée.
Cliquez sur fabriquer tout.

Sur les vingt et un d'objets fabriqués, le critique s'est fait sur le premier craft pour 18 des objets et pour les 3 autres sur le 2ieme craft.

Je stop le craft dès que je vois le critique et je refait des matériaux pour pouvoir fabriquer 5 exemplaires de l'objet suivant.

Attention tout ceci à été fait durant les semaines de double xp.

Voilà c'était ma pierre à l'autel du craft, ajoutée sans aucunes prétentions

Citation :

Publié par Shadowsword8

Chaque craft est indépendant des autres. Le passif n'est pas pris en compte. Que ça soit le premier craft ou le dixième avec 9 échecs précédents, c'est pareil.

J'ai jamais dis le contraire, je ne parle absolument pas de ça car l'incompréhension ne porte pas là dessus. Elle porte sur la probabilité de plus en plus faible de réaliser une longue série d'échecs consécutif de plus en plus longue, qui est complètement vrai, mais n'implique pas du tout de pouvoir l'exploiter pour avoir plus de réussites : la probabilité de plus en plus faible ne vaut que pour le futur, pas pour le passé, qui lui est déjà réalisé à 100% et plus du tout aléatoire.
Or si l'incompréhension porte sur ce point là, rabâcher une règle ne changera rien, il faut montrer en quoi on ne peut pas l'exploiter, et ce n'est pas intuitif du tout.

Citation :

Dès lors, il n'y a pas à se prendre la tête avec des théories de probabilités, pour savoir quelles sont les chances d'avoir X échecs à la suite, parce que ça ne donnera pas la chance d'avoir un succès au prochain de toutes façons.

En effet, mais "se prendre la tête", lorsque le rabâchage du cours ne permet pas de faire passer la règle, ça ne donne certes pas la chance d'un succès au prochain tirage, mais ça peut aboutir à un succès sur l'explication de pourquoi ça ne donnera pas la chance de succès.
Je trouve ça intéressant du coup, de se prendre la tête. Intuitivement, on peut se tromper, c'est quand même un piège cette histoire. Et pour se rendre compte de l'erreur de l'intuition, c'est très difficile, vu que par définition on pense avoir raison et qu'en plus on trouve tout ça très logique.

[Dark.LS]

Citation :

Publié par Gauss Le Saigneur

Sur les vingt et un d'objets fabriqués, le critique s'est fait sur le premier craft pour 18 des objets et pour les 3 autres sur le 2ieme craft.

Je stop le craft dès que je vois le critique et je refait des matériaux pour pouvoir fabriquer 5 exemplaires de l'objet suivant.

Tu as
20% que ca critique sur le premier
36% sur le premier ou le deuxième
48% sur le premier ou le deuxième ou le troisième
59% sur le premier ou le deuxième ou le troisième ou le quatrième
67% sur le premier ou le deuxième ou le troisième ou le quatrième ou le cinquième
etc...

Que tu les lances en une serie de 5 ou que tu stop entre chaque et recommence ne changera rien.

Tu remarque simplement que tu as plus d'une chance sur trois de réussir sur les 2 premiers, et quasiment une sur deux de reussir en 3 essais (et donc en début de tes séries).

[beholder2]

Merci Naele

[Gauss Le Saigneur]

Citation :

Publié par AionKL

Que tu les lances en une serie de 5 ou que tu stop entre chaque et recommence ne changera rien.

C'était juste à titre de remontée d'info.

Mais quand même, pourquoi est ce que quand je fais les même objets, un par un, avec le même personnage, dans des conditions similaires, je n'ais pas même 1 seul critique au bout de 5 crafts, voir même pas au bout de 10 crafts.

Donc soit j'ai plus de chance quand je fais des séries de 5 (avec des séries de 3 ou de 10 ça ne réussit pas pareil), soit effectivement la chance de base est de 20% comme annoncée, à laquelle s'applique des modificateurs.

D'ailleurs en période de double xp, il n'y a pas que l'xp qui est double.
NCSoft ne dit que ce que les joueurs veulent bien entendre, et interpréter à leurs façons.

[Daedin/Loriania]

Citation :

Publié par AionKL

Tu as
20% que ca critique sur le premier
36% sur le premier ou le deuxième
48% sur le premier ou le deuxième ou le troisième
59% sur le premier ou le deuxième ou le troisième ou le quatrième
67% sur le premier ou le deuxième ou le troisième ou le quatrième ou le cinquième
etc...

Que tu les lances en une serie de 5 ou que tu stop entre chaque et recommence ne changera rien.

Tu remarque simplement que tu as plus d'une chance sur trois de réussir sur les 2 premiers, et quasiment une sur deux de reussir en 3 essais (et donc en début de tes séries).

J'aimerais connaitre ta source

Je croyais que c'était 12 % de chance de critique pas essai

Et je ne comprend pas les chiffres que tu donnes.
A chaque essai il y a X % de chance de faire un critique. A l'essai suivant il y a toujours X% de chance de critique et non pas X +jesaispasquoi %.

Tu peux donc lancer 250 essais tu auras tjr 12% a chaque essais.

[Dark.LS]

Citation :

Publié par Daedin/Loriania

Tu peux donc lancer 250 essais tu auras tjr 12% a chaque essais.

C'est ce que je dis depuis 3 pages sur ce post, c'est pas bien de pas lire en entier

Sur les % que je donne c'est la chance de réussir sur un ensemble d'essai. (Non seulement tu lis pas les messages précédents mais tu lis en travers le message que tu quote).

Ex : 36% la chance de réussir soit au premier, soit au deuxieme essai. A chaque essai c'est bien entendu 20%.

Pour le taux de 20% encore un fois lit la première page du post...

Citation :

Publié par Gauss Le Saigneur

C'était juste à titre de remontée d'info.

Mais quand même, pourquoi est ce que quand je fais les même objets, un par un, avec le même personnage, dans des conditions similaires, je n'ais pas même 1 seul critique au bout de 5 crafts, voir même pas au bout de 10 crafts.

Donc soit j'ai plus de chance quand je fais des séries de 5 (avec des séries de 3 ou de 10 ça ne réussit pas pareil), soit effectivement la chance de base est de 20% comme annoncée, à laquelle s'applique des modificateurs.

D'ailleurs en période de double xp, il n'y a pas que l'xp qui est double.
NCSoft ne dit que ce que les joueurs veulent bien entendre, et interpréter à leurs façons.

Effectivement tu as certainement eu un peu de chance... et pas de chance quand tu as raté 10 fois de suite (Quoi que tu as 1 "chance" sur 10 de tout rater sur une série de 10, c'est pas si énorme).

Sur un taux de 20% tu peux vraiment avoir des divergences importantes d'une serie à l'autre et on ne pourrait vraiment vérifier qu'en faisant beaucoup beaucoup d'essais. Si encore le taux de critique était 1% et que tu m'en faisais tous les jours 5 de suite avec ta méthode, là ca laisserai perplexe.

Sinon personnellement je n'ai pas remarqué que je critiquais plus souvent les crafts en double xp.

[QotsaM]

4000 ED
Tessons de pouvoir activés

2/2 crit le coeur de magie pour Fenris (eh ouais, fail le crit au premier essai).
Superstition here I come.

[Soir]

Citation :

Publié par Shadowsword8

Chaque craft est indépendant des autres. Le passif n'est pas pris en compte.

Cela semble logique, mais est-ce vrai ? Est-ce que l'on a une source sérieuse, pour cela ?

Parce que bien sûr, il semble assez évident que chaque craft soit indépendant, mais dans la pratique, n'importe quoi peut avoir été codé. Par exemple, pour lootet des objets de quête, il est évident que pour les mobs qui ne lootent pas à tous les coups, l'historique des loots est pris en compte. Au bout d'un certain nombre de mobs, tous lootent, et même si on est en groupe et que ce n'est pas à nous de looter, on loote quand même le mob pour avoir l'objet de quête. Alors bon, cela me surprendrait, mais on peut imaginer que le craft tienne compte de l'historique.

[Enkimy]

Ainsi que:
"En essayant continuellement, on finit par réussir, donc plus ça rate, plus on a de chances que ça marche."

[Falkynn]

Citation :

Publié par Soir

Cela semble logique, mais est-ce vrai ? Est-ce que l'on a une source sérieuse, pour cela ?

Parce que bien sûr, il semble assez évident que chaque craft soit indépendant, mais dans la pratique, n'importe quoi peut avoir été codé. Par exemple, pour lootet des objets de quête, il est évident que pour les mobs qui ne lootent pas à tous les coups, l'historique des loots est pris en compte. Au bout d'un certain nombre de mobs, tous lootent, et même si on est en groupe et que ce n'est pas à nous de looter, on loote quand même le mob pour avoir l'objet de quête. Alors bon, cela me surprendrait, mais on peut imaginer que le craft tienne compte de l'historique.

Relis les réponses d'avant:
-Chaque essai est indépendant
-Ne pas confondre % de probabilité, et espérance de probabilité.

Tu peux très bien foiré 1000 fois de suite, comme réussir 1000 fois de suite. Puisqu'il n'y a pas de fonction "mémoire" pour savoir si tu as réussi/raté tes échecs précédents.


Et non, au bout d'un moment, tous les mobs ne loot pas d'item de quête forcément. Juste que le ratio reste le même. Genre, si c'est 90%, bah ça restera 90%. Mais quand tu es à 6, et que tu n'as pas l'item à ton tour, tu dois attendre un tour supplémentaire (ou que quelqu'un ait fini, il ne pourra ramasser l'item et ne le verra même pas d'ailleurs, et tu pourras le prendre). Soit 11 mobs sans drop au lieu de 5.

Et enfin, le vrai aléatoire n'existe pas en informatique, ce sont justes des algorythmes (pas logique, je sais, mais c'est le cas).

[orchis]

+1 je suis entièrement d'accord avec toi

Citation :

Publié par Falkynn

-Ne pas confondre % de probabilité, et espérance de probabilité.

et après une série d'échec, il y a une espérance de réussite qui est plus importante après x essais qu'au premier mais ce n'est qu'une espérance de réussite pas une certitude !

Citation :

Publié par Falkynn

Et enfin, le vrai aléatoire n'existe pas en informatique, ce sont justes des algorythmes (pas logique, je sais, mais c'est le cas).

d'où la recherche acharnée pour trouver les paramètres qui rentrent dans ce foutu algorithme voir ceux qui pourrait essayé de l'influencer même de 0.01%...

Citation :

Publié par orchis

et après une série d'échec, il y a une espérance de réussite qui est plus importante après x essais qu'au premier mais ce n'est qu'une espérance de réussite pas une certitude !)

Je comprend pas bien ce que tu veut dire.

Tu a plus de chances de réussir au moins une fois si tu fait 6 essais, oui. Mais si tu a raté 6 fois de suite, tu n'a pas plus de chances de réussir le 7ème essai, ni le 8ème. Ce n'est pas la même chose.

Tu peut parier que 7 échecs de suite c'est moins probable que 6 échecs de suite, tu aura sur de nombreux paris un gain fréquent. Mais si tu parie après le 6ème échec, tu te fait escroquer, car 7 échecs de suite une fois 6 déjà obtenus ou un seul échec sans tirage auparavant, c'est la même chose, et c'est tout aussi probable.

La raison est la suivante, pour reformuler l'exemple que j'ai utilisé auparavant : quand tu commence le gros craft après 6 échecs, tu n'utilise qu'un quart des tirages possibles, tous les autres comprennent au moins une réussite dans les 6 premiers essais et n'existeront pas si tu attend 6 échecs.
Ta probabilité de faire 7 échecs de suite n'est plus rapporté à 100% des tirages possibles - cas ou c'est effectivement beaucoup moins fréquent que 6 échecs de suite, mais à 25% des tirages possibles, qui sont les seuls que tu a conservé.

Du coup, le 7échec de suite est beaucoup plus fréquent parmi les 25% de possibilité restantes que parmi les 100% du départ. L'erreur c'est de considérer l'ensemble des résultats possibles alors que le fait d'attendre les 6 échecs restreint ce nombre de résultats possibles de 75%. Il faut voir le nombre de résultats possibles comme un cône : au départ tu en a le maximum possible, mais si tu te place, artificiellement en attendant un certain nombre d'échecs, plus loin, le cône s'est rétrécit et il existe moins de résultats possibles. Si c'est 4 fois moins fréquent d'avoir 7 échecs de suite que 6, comme il n'y a plus qu'un quart des tirages possibles, tu multiplie par 4 et tu divise par 4 en même temps : ça revient au même.

Ca n'a rien changé, au final.

Il faut bien comprendre que si tu a déjà 4 bons numéros au loto, tu a une chance sur 45 de gagner le gros lot, et non plus une chance sur 2 millions comme au départ pour 5 numéros consécutifs.
De la même façon si tu a déjà 6 échecs en craft, tu a 4 chance sur 5 d'en avoir un 7ème, et non plus une chance sur 5 comme au départ pour 7 échecs consécutifs.

[Soir]

Citation :

Publié par Falkynn

Relis les réponses d'avant:
-Chaque essai est indépendant
-Ne pas confondre % de probabilité, et espérance de probabilité.

Tu n'as pas vraiment lu ce que j'ai écris. Comment tu le sais, que chaque essai est indépendant ? Tu as vérifié le code ? Tu es copain avec les dév ?

Parce que si tu veux, je te développe sans problème un système avec mémoire. Ce que j'ai dis, c'est qu'il semble logique que chaque essai soit indépendant, mais qu'a priori, on n'en est pas sûr.