Citation :

Publié par Twan

Un problème du football c'est que si toutes les fautes devaient être sanctionnées (ex : petites poussettes, tirages de maillot, etc...) les matchs seraient complètement hachés et se termineraient généralement avec 5 ou 6 penaltys et pas plus de 6 ou 7 joueurs non expulsés dans chaque équipe.

S'il faut ça pour que l'attitude agressive et non fairplay des joueurs changent, pourquoi pas? C'est un mal pour un bien?

Je sais pas, si tu joues au foot c'est pour l'amour du ballon, du sport, pas pour faire du tire-maillot/coups/pousses volontaires.

[adokhyel]

En fait pour refuser la vidéo vous vous basez sur l'argument "ouais mais ça supprimera pas tout "

c'est vrai ça n'empêchera pas à des erreurs d'arbitrages de subsister mais au moins ça réduira les fautes FLAGRANTES !

Effectivement, les hors jeu ne seront pas tous jugés, mais les plus évidents pourront être appliqués.....

Apteis tu as raison en disant : "il faut changer les mentalités" mais nous on te dit la vidéo est un moyen supplémentaire pour aiderà changer les mentalités...

comme Quint l'a dit plus haut, si la preuve flagrante n'est pas apportée hé bien c'est la première décision arbitrale qui est appliquée
et pour ceux qui disent "ça va déjuger les arbitres sur le terrain", je dis c'est faux!!!

le jeu va tellement vite que ce n'est pas évident de tout voir, et je suis persuadé que certains arbitres aimeraient pouvoir revoir l'action pour éventuellement revoir leur jugement!

APteis, les moyens technologiques dont je parlais plus haut, c'est les caméras HD qui offrent des meilleurs qualités d'image, des petites caméras que tu peux multiplier pour voir différents angles, etc .. pas nécessairement des radars ou puces dans le ballon, juste des choses simplesà mettre en oeuvre pouvant apporter une aide aux arbitres

et c'est bien en complément de l'éducation des joueurs qui doivent apprendre à respecter les arbitres... au rugby c'est rare de voir un mec gueuler contre l'arbitre sinon c'est direct 10 m et ça choque personne mais le foot à rester dans ses approximations et son refus d'évoluer permettent justement d'accuser les arbitres à tort sur des actions litigieuses, et la vidéo permettrait de balayer les doutes dans certaines situations.

JE ne comprend vraiment pas l'acharnement à vouloir garder toujours le doute sur les choix des arbitres.......

et l'idée n'est vraiment pas de remettre en cause la moindre décision arbitrale mais les quelques unes vraiment importante la possibilité laissée à l'entraineur de vérifier une action en me semble vraiment pas une hérésie au contraire ça permettrait de désamorcer certaines situations explosives et ça responsabiliserait l'entraineur si sa demande de révision est couplée à un risque de désavantage (perte d'un remplacement par exemple dans ce que j'ai décrit plus haut)

[Kran d'oeuf]

Comment tu décides ce qui est une action importante ou pas ?
Ce qui pousse la ferveur sur une décision souvent ce n'est pas la décision mais sa continuité (but ou pas, raté , blessure, etc etc) et pour ça la vidéo n'aidera jamais, il faut compter sur le jugement de l'arbitre.

Après pourquoi pas sur une action arrêtée, mais sur de l'en-cours c'est pas possible

En plus, il suffit de voir un match ou y a beaucoup de faute pour voir comment un match haché c'est pas terrible pour le spectacle alors s'imaginer tous les matchs comme ça J'anticipe la réponse oui mais ça arrivera pas tous le temps les "pauses vidéos", d'accord mais y'aura tous les gars sur le terrain qui passeront le temps à demander la vidéo au lieu de bêtement râler comme actuellement

[adokhyel]

action importante : but, penalty, carton rouge .... par exemple

et avec la possibilité limitée de demander la vidéo et seulement par l'entraineur (et non par les joueurs !!) ça limité forcément le recours !(relis un peu les idées que plusieurs ici ont lancé pour limiter la possibilité de demande de recours à la vidéo)

[Guitou]

Si jamais la vidéo apparaissait les équipes ne devraient pas avoir le droit de demander la vidéo.
Pour chaque faute sifflé, l'équipe sifflée demanderait la vidéo, plus encore si elle mène au score et limiter le nombre de recours serait injuste :
- Mais non y'a pas faute !
- Demandez la vidéo.
- Je peux plus...

L'arbitrage doit rester l'apanage de l'arbitre, permettre aux équipes de demander la vidéo ça reviendrait à les autoriser à contester l'arbitre et offrir un "cadre légal" à ça c'est juste hors de question.

[Brau]

Vidéo à la demande exclusive de l'arbitre.

Il a deux assistants humains, la technologie permet maintenant de lui adjoindre un assistant mécanique.... mais à son initiative, sinon ça deviendra une arme tactique au lieu de servir uniquement au jeu.

Sinon, autant enlever les micros qui permettent aux arbitres de communiquer entre eux ...


C'est lassant cet argument de "la vidéo ne résoud pas tout" ...

vous comprenez qu'on est d'accord?

Par contre, l'utilisation de la vidéo permet de résoudre beaucoup plus de cas que sa non-utilisation.

Il y a un cercle vertueux à enclencher: l'arbitre s'aide de la vidéo ET de ses assistants pour arbitrer => les erreurs d'arbitrage diminuent => moins de tension contre l'arbitre, moins de simulations => autorité de l'arbitre en hausse => diminution des contestations => puisque l'arbitre s'aide de la vidéo ET de ses assistants.

[Khirel]

Je suis assez d'accord avec l'OP, la vidéo ne peut qu'améliorer le jeu et non pas le ralentir comme on entend souvent : les joueurs réfléchiront à deux fois avant de faire le branleur (simulation, tacle à 2 pieds, béquille, tirage de maillot, et j'en passe...)

[Mimu]

Je rejoins assez Apteis pour ma part. Avant de penser à mille systèmes high-tech, faudrait déjà démocratiser les sanctions post-match. J'ai jamais compris pourquoi on le faisait pas, tu mets des sanctions lourdes aux tricheurs on verra si ils continuent de faire les malins.

[Khirel]

Citation :

Publié par Mimu

Je rejoins assez Apteis pour ma part. Avant de penser à mille systèmes high-tech, faudrait déjà démocratiser les sanctions post-match. J'ai jamais compris pourquoi on le faisait pas, tu mets des sanctions lourdes aux tricheurs on verra si ils continuent de faire les malins.

Ouais mais le problème dans tout ça, c'est que tu sanctionnes seulement un joueur et non pas l'équipe : la plupart seront prêts à se sacrifier pour que leur équipe gagne une place en finale, quitte à ne pas jouer.

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par Zwara

Je suis assez d'accord avec l'OP, la vidéo ne peut qu'améliorer le jeu et non pas le ralentir comme on entend souvent : les joueurs réfléchiront à deux fois avant de faire le branleur (simulation, tacle à 2 pieds, béquille, tirage de maillot, et j'en passe...)

Bah oui c'est assez evident, enfin pas pour tout le monde.

Entre 2 et 4 jokers videos c'est pas ça qui va casser le rythme d'un match ou favoriser l'anti jeu. L'idée d'en limiter le nombre c'est justement pour obliger l'entraineur à s'en servir avec parcimonie.

Et UNIQUEMENT pour les GROSSES erreurs, celles qui modifent le resultat du match. Et en general il n'y en a pas 36 par match.

Ca ne corrigerait pas tout (qui a dit ça ?) mais deja ça aiderait bien. Par exemple ne pas eliminer une equipe sur une erreur que l'arbitre est le seul sur terre à n'avoir pas vu

Ca fait pas sérieux.

[Apteis]

Citation :

En fait pour refuser la vidéo vous vous basez sur l'argument "ouais mais ça supprimera pas tout "


Apteis tu as raison en disant : "il faut changer les mentalités" mais nous on te dit la vidéo est un moyen supplémentaire pour aiderà changer les mentalités...

On se base surtout sur un fait : il y a autre chose à faire pour améliorer le football avant d'instaurer la vidéo.

Citation :

APteis, les moyens technologiques dont je parlais plus haut, c'est les caméras HD qui offrent des meilleurs qualités d'image, des petites caméras que tu peux multiplier pour voir différents angles, etc .. pas nécessairement des radars ou puces dans le ballon, juste des choses simplesà mettre en oeuvre pouvant apporter une aide aux arbitres

Et ces moyens, tu les mets ou? Comment? Quels structures? Quels niveaux?

Citation :

Entre 2 et 4 jokers videos c'est pas ça qui va casser le rythme d'un match ou favoriser l'anti jeu. L'idée d'en limiter le nombre c'est justement pour obliger l'entraineur à s'en servir avec parcimonie.

Donner un quelconque pouvoir d'arbitrage aux entraineurs est du même niveau qu'aux joueurs. Faudrait qu'on m'explique comment un entraineur, debout devant son banc, peut juger si il y a un hors jeu ou non? Si il y a réellement contact ou simulation dans la surface? Ce sont les premiers à gueuler à chaque coup de sifflet de l'arbitre, mais à part pour râler et gueuler,, cela apporte quoi?

[Kobiyami]

Citation :

Publié par Apteis

On se base surtout sur un fait : il y a autre chose à faire pour améliorer le football avant d'instaurer la vidéo.

un gros +1 là-dessus pour ma part.

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Zwara

Ouais mais le problème dans tout ça, c'est que tu sanctionnes seulement un joueur et non pas l'équipe : la plupart seront prêts à se sacrifier pour que leur équipe gagne une place en finale, quitte à ne pas jouer.

Si en Phase de poule le mec prends 3 mois de suspension pour une simulation grossière t'inquiètes pas ça refroidira les ardeurs de pas mal de ses coéquipiers. Je te laisse aussi deviner ce qu'il arriverai à une équipe du réal si C. Ronaldo est expulsé 3 mois de suite...

[adokhyel]

Citation :

Publié par Apteis

On se base surtout sur un fait : il y a autre chose à faire pour améliorer le football avant d'instaurer la vidéo.

Et ces moyens, tu les mets ou? Comment? Quels structures? Quels niveaux?

Donner un quelconque pouvoir d'arbitrage aux entraineurs est du même niveau qu'aux joueurs. Faudrait qu'on m'explique comment un entraineur, debout devant son banc, peut juger si il y a un hors jeu ou non? Si il y a réellement contact ou simulation dans la surface? Ce sont les premiers à gueuler à chaque coup de sifflet de l'arbitre, mais à part pour râler et gueuler,, cela apporte quoi?

vous revez debout alors il y a rien qui est fait pour améliorer le football et je te dis, pour moi, ça doit etre un ensemble de choses

pour les techniques je donne des pistes je vais pas te dire il faut en mettre une dans le poteau de corner avec un angle de 43.5 ° ça se réfléchit tout ça, comme la façon d'y faire appel
mais on croirait que ça vous plait d'avoir un sport avec des possibilités de tricherie, trucage etc...
on arrete pas de vous répéter que la vidéo peut et doit venir en appui de l'arbitre et que ça doit marcher avec d'autres choses

et l'arbitrage vidéo ne doit etre fait que pour les matches des 1ere et 2e division en FRance les matches internationaux

enfin j'ai vraiment l'impression que d'améliorer les choses vous intéresse pas plus que ça

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par Apteis

Donner un quelconque pouvoir d'arbitrage aux entraineurs est du même niveau qu'aux joueurs. Faudrait qu'on m'explique comment un entraineur, debout devant son banc, peut juger si il y a un hors jeu ou non? Si il y a réellement contact ou simulation dans la surface? Ce sont les premiers à gueuler à chaque coup de sifflet de l'arbitre, mais à part pour râler et gueuler,, cela apporte quoi?

Il ne s'agit pas de donner un pouvoir d'arbitrage aux entraineurs, tu dis n'importe quoi juste pour discrediter l'opinion adverse.

Bon je vais en finir là avec toi, tu reponds à coté à chaque fois en recentrant le debat sur des details qui te sont favorables parce que tu n'as aucun argument valable.
Tu ne releves jamais les points positifs avancés par tes interlocuteurs, au contraire tu feins de les ignorer, pour t'attarder sur des détails de peu d'importance pour noyer le poisson.

Rien dans ce que tu dis n'est de nature à refuter l'emploi de la vidéo dans le football qui serait selon toi l'exception dans le sport sur lequel elle n'aurait aucun impact positif.

On frise le delire, et tes pirouettes rethoriques ne font pas du tout avancer le debat.

Citation :

Publié par adokhyel

enfin j'ai vraiment l'impression que d'améliorer les choses vous intéresse pas plus que ça

T'inqueites, Apteis est juste venu faire du PVP de forum ...

[Apteis]

Citation :

vous revez debout alors il y a rien qui est fait pour améliorer le football et je te dis, pour moi, ça doit etre un ensemble de choses

Bon tes problemes de lectures commencent la. On le sait qu'il n'y a rien qui est fait actuellement pour améliorer le football, on propose des pistes, nos visions.

Citation :

mais on croirait que ça vous plait d'avoir un sport avec des possibilités de tricherie, trucage etc...

enfin j'ai vraiment l'impression que d'améliorer les choses vous intéresse pas plus que ça

En fait tu fais expres de ne pas lire, quand on voit ca. On voudrait que le football s'améliore, mais pour nous, cela ne passe pas foncièrement dans un premier temps par la vidéo.
Quelques morceaux choisis de ces quelques pages avant. Tu veux qu'on t'enregistres un podcast audio pour faciliter ta lecture ou l'absence de compréhension est dû a un mal plus profond?

Citation :

il y a autre chose à faire pour améliorer le football avant d'instaurer la vidéo.

Citation :

Avant de penser à mille systèmes high-tech, faudrait déjà démocratiser les sanctions post-match. J'ai jamais compris pourquoi on le faisait pas, tu mets des sanctions lourdes aux tricheurs on verra si ils continuent de faire les malins.

Citation :

Non ce sport est pourrit par le comportement de certains joueurs.
Les simulations et les contestations c'est ça le premier problème dans le foot.

Citation :

La ou tu brandis la vidéo, pour soigner la plaie, on parle d'essayer de modifier en profondeur les mentalités, sans modifier ce sport.

Citation :

ceux qui usent les vices, sont les joueurs. Pourquoi s'attaque t'on aux arbitre et non aux joueurs, alor

Citation :

Voila, attaquons nous aux joueurs avant l'arbitre. Rétablissons dans un premier temps un semblant d'autorité sur le terrain.

Citation :

Dans ce débat que nous avons, ce qui m'importe, c'est qu'il faut arreter de considérer l'arbitre comme LE fautif des erreurs. Mettre la vidéo, c'est aussi dire enlever de la légitimité à l'arbitre, ce n'est pas qu'un moyen de l'aider, comme vous l'avancez. Comment voulez vous qu'il soit crédible et respecté (deja qu'il ne l'est pas...), si a chacun de ses coup de sifflets on attend une confirmation d'un arbitre vidéo?

Citation :

Il est faillible dans tous les autres sports, mais est considéré comme de la merde qu'en football.

Citation :

Qu'on protège l'arbitre plutôt qu'inventer 1000 trucs pour lui montrer qu'il a tort. Pas de contestation possible !!!!

Citation :

Si on sanctionne post match de 6 mois de suspensions un mec qui met une mandale à un joueur systématiquement, on verra si on verra ce genre de gestes souvent. Avec la vidéo, il se prendrait un rouge, 3 matchs de suspensions. Oki. Et encore, si les"2 jokers" invoqués sont utilsiés, l'équipe lésé l'a dans le cul.
Un mec qui simule @Keita, si il se mange 3 mois de suspensions aussi, il verra si il pleurera la prochaine fois qu'il rentre dans un adversaire.

Comme tu le dis, nous ne sommes pas intéresser par une évolution et amélioration du sport..... Et j'aurais pu en citer bien plus sur ces dernieres pages, je te laisse le soin de lire avant de répondre.

Citation :

on arrete pas de vous répéter que la vidéo peut et doit venir en appui de l'arbitre et que ça doit marcher avec d'autres choses

Doit? pourquoi elle DEVRAIT? elle pourrait oui, mais d'autres solutions semblent à explorer avant. Je veux regarder les "autres choses" comme tu dis avant que l'on choisisse la sacro sainte vidéo.
Vous croyez vraiment que c'est un problème d'ego ou de non volonté d'évolution que les instances refusent la vidéo?? Vous croyez vraiment que si cela devrait résoudre TOUS les soucis, ils ne l'auraient pas instaurer depuis le temps que l'on en parle?

Citation :

Il ne s'agit pas de donner un pouvoir d'arbitrage aux entraineurs, tu dis n'importe quoi juste pour discrediter l'opinion adverse.

Bon je vais en finir là avec toi, tu reponds à coté à chaque fois en recentrant le debat sur des details qui te sont favorables parce que tu n'as aucun argument valable.
Tu ne releves jamais les points positifs avancés par tes interlocuteurs, au contraire tu feins de les ignorer, pour t'attarder sur des détails de peu d'importance pour noyer le poisson.

Rien dans ce que tu dis n'est de nature à refuter l'emploi de la vidéo dans le football qui serait selon toi l'exception dans le sport sur lequel elle n'aurait aucun impact positif.

On frise le delire, et tes pirouettes rethoriques ne font pas du tout avancer le debat.

Les points positifs des interlocuteurs? Ba désolé, donner des jokers aux entraineurs pour pouvoir faire appel a une vidéo, je ne vois rien de positif.
Et non, je n'ai pas citer plusieurs fois qu'une utilisation de la vidéo pour vérifier un franchissement de ligne de but ou non... OOhh, wait... a si en fait.
Je n'ai pas non plus montrer les limites de ce que je propose (et que pas mal d'autres soutiennent ici, mais non, je réponds a coté, a chaque fois...).
La vidéo pourrait avoir des aspects positif, mais apporterait du négatif. Et certains des points positifs peuvent (peut être) être régler par d'autres mesures, n'impliquant pas la vidéo.

Et des arguments valables, si tu le dis que j'en ai pas... J'écris un pavé a chaque fois, mais non, ils sont vides. T'as raison.

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par Apteis

Vous croyez vraiment que c'est un problème d'ego ou de non volonté d'évolution que les instances refusent la vidéo??

J'avoue que ça m'a traversé l'esprit.

Citation :

Publié par Apteis

Vous croyez vraiment que si cela devrait résoudre TOUS les soucis, ils ne l'auraient pas instaurer depuis le temps que l'on en parle?

Ca aussi, pour des raisons peu avouables. Mais bon comme disait Churchill, pas besoin d'imaginer un complot quand l'incompetence est une explication plausible.

[Wagh]

La première chose à faire dans le foot, c'est d'instauré un respect envers l'arbitre, surtout au niveau du terrain. Les joueurs en premier ne devraient jamais contesté une décision comme au rugby même si ca se dégrade dans l'ovalie.

[adokhyel]

Citation :

Publié par Apteis

Bon tes problemes de lectures commencent la. On le sait qu'il n'y a rien qui est fait actuellement pour améliorer le football, on propose des pistes, nos visions.

En fait tu fais expres de ne pas lire, quand on voit ca. On voudrait que le football s'améliore, mais pour nous, cela ne passe pas foncièrement dans un premier temps par la vidéo.
Quelques morceaux choisis de ces quelques pages avant. Tu veux qu'on t'enregistres un podcast audio pour faciliter ta lecture ou l'absence de compréhension est dû a un mal plus profond?


Comme tu le dis, nous ne sommes pas intéresser par une évolution et amélioration du sport..... Et j'aurais pu en citer bien plus sur ces dernieres pages, je te laisse le soin de lire avant de répondre.

Doit? pourquoi elle DEVRAIT? elle pourrait oui, mais d'autres solutions semblent à explorer avant. Je veux regarder les "autres choses" comme tu dis avant que l'on choisisse la sacro sainte vidéo.
Vous croyez vraiment que c'est un problème d'ego ou de non volonté d'évolution que les instances refusent la vidéo?? Vous croyez vraiment que si cela devrait résoudre TOUS les soucis, ils ne l'auraient pas instaurer depuis le temps que l'on en parle?

Les points positifs des interlocuteurs? Ba désolé, donner des jokers aux entraineurs pour pouvoir faire appel a une vidéo, je ne vois rien de positif.
Et non, je n'ai pas citer plusieurs fois qu'une utilisation de la vidéo pour vérifier un franchissement de ligne de but ou non... OOhh, wait... a si en fait.
Je n'ai pas non plus montrer les limites de ce que je propose (et que pas mal d'autres soutiennent ici, mais non, je réponds a coté, a chaque fois...).
La vidéo pourrait avoir des aspects positif, mais apporterait du négatif. Et certains des points positifs peuvent (peut être) être régler par d'autres mesures, n'impliquant pas la vidéo.

Et des arguments valables, si tu le dis que j'en ai pas... J'écris un pavé a chaque fois, mais non, ils sont vides. T'as raison.

tu sais tes remarques sur mes capacités de lecture (je te rassure j'ai lu tous les messages du sujet mais tu radotes unpeu dans tes arguments ...) je peux te les retourner. Il semble que tu ne mettes pas non plus beaucoup d'intelligence à comprendre les arguments que l'on développe ( bon ok tu vas quoter tous les arguments et dire olol c'est nul ça )
mais je ne vais pas entrer dans une guerre de quote avec toi tu as pas l'air d'avoir envie de comprendre notre point de vue.. on t'a dit et répété que ça ne résoudra pas TOUS les problèmes d'arbitrage et de comportement desjoueurs sur le terrain mais que ça aidera grandement à en réduire la fréquence.

on t'avance des arguments et tu ne fais que citer des points particuliers.. tu arretes pas de dire que les joueurs arreterontp as de réclamer la vidéo alors qu'on a expliqué que le choix ne pourrait être donné que à l'entraineur... enfin bref tu utilises un ton condescendant alors que tu ne lis pas mieux les arguments que l'on développe semble-t-il....

tu me dis que "Vous croyez vraiment que si cela devrait résoudre TOUS les soucis, ils ne l'auraient pas instaurer depuis le temps que l'on en parle?"
tu crois pas que si de lutter contre la mentalité des joueurs ça résoudrait TOUS les problèmes, les instances du foot n'auraient pas travailler dessus depuis le temps qu'on en parle....

[Andromalius]

-De toutes facons, mettre 12K arbitres n'enlèvera pas le risque d'erreur: quand ca se joue au centimètre pres c'est toujours délicat (voyez l'exemple du tennis avec cb de juges de ligne déja ?)

-La vidéo, à voir, mais ca ne doit pas hacher le cours du jeu. Personellement je serais plutot partisan d'un visionnage à posteriori et de sanctions lourdes. On en reviendra de toutes facons la: tant que le gain sera supérieur à la sanction, ca n'ira pas. Même coller une amende a un joueur, si le club qui en profite le gronde par devant et lui file une prime par derriere ca va pas aller.
Après reste le défaut usuel des amendes: a 50K€ le carton jaune, t'es a peu pres sur que Lorient aura pour consigne de jouer hyper réglo, mais le Real ils s'en cognent complètement: ca favorise de fait les clubs riches.

Une bonne solution serait d'introduire dans le foot des exclusions temporaires, la c'est jaune (ca change rien sur le match) ou dehors définitivement. 15 mn de prison pour un jaune ca pourrait etre pas mal, tu fais passer le rouge a trois jaunes pour que les arbitres puissent se servir de cette nouvelle "arme".
1er jaune: 15 mn dehors
2eme jaune: 30 mn dehors
3eme jaune: dehors tout court.
quand l'arbitre aura mis deux jaunes a la même équipe en moins de 15 mn ca risque de saigner assez vite en face.
Tu interdis les changements quand un jaune est en cours et roule.

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par Andromalius

Une bonne solution serait d'introduire dans le foot des exclusions temporaires, la c'est jaune (ca change rien sur le match) ou dehors définitivement. 15 mn de prison pour un jaune ca pourrait etre pas mal, tu fais passer le rouge a trois jaunes pour que les arbitres puissent se servir de cette nouvelle "arme".
1er jaune: 15 mn dehors
2eme jaune: 30 mn dehors
3eme jaune: dehors tout court.
quand l'arbitre aura mis deux jaunes a la même équipe en moins de 15 mn ca risque de saigner assez vite en face.
Tu interdis les changements quand un jaune est en cours et roule.

Sauf que ... Si l'arbitre se goure, on est en plein dans les trucs qui devraient etre validés à la vidéo. Ou pas, si c'est flagrant l'entraineur va pas gaspiller un joker la dessus au risque de ne pas en avoir pour un truc plus grave.

[Apteis]

Citation :

tu crois pas que si de lutter contre la mentalité des joueurs ça résoudrait TOUS les problèmes, les instances du foot n'auraient pas travailler dessus depuis le temps qu'on en parle....

A mais je le dis clairement, ca ne résoudrait pas tout, et si les instances n'ont pas adopté une telle attitude (bien qu'elles essaient, de manières trop aléatoires, maladroites, et irrégulieres...), c'est qu'elles ont leurs raisons (enfin surtout financière... Le manque à gagner d'une suspension d'un CR pendant 6 mois ne mérite pas une telle évolution selon eux, imo). Je ne fais que répondre à ceux qui disent que VIDEO=SOLUTION. Le mal est plus profond que de simples erreurs.
Je dis simplement qu'AVANT la vidéo, CHANGEONS les mentalités. La vidéo dans l'état actuel des choses, cela ne reglerait absolument rien, et ne serait que de façade.

Citation :

tu sais tes remarques sur mes capacités de lecture (je te rassure j'ai lu tous les messages du sujet mais tu radotes unpeu dans tes arguments ...) je peux te les retourner. Il semble que tu ne mettes pas non plus beaucoup d'intelligence à comprendre les arguments que l'on développe ( bon ok tu vas quoter tous les arguments et dire olol c'est nul ça )

Je te quote :

Citation :

enfin j'ai vraiment l'impression que d'améliorer les choses vous intéresse pas plus que ça

Alors que depuis le début, on ne parle que d'une chose, améliorer le football actuel. CF tous nos quotes d'au dessus.

Citation :

enfin bref tu utilises un ton condescendant alors que tu ne lis pas mieux les arguments que l'on développe semble-t-il....

Si je ne les lirais pas, je ne pourrais apporter ma vision, et du pourquoi cela ne me semblerait pas efficace (ce que j'ai fait pour chacun des points). Je ne détiens pas la vérité, j'apporte mon point de vue, qui est plus profond que "ça marche ailleurs, donc ca doit marcher pour le football" (ce que entre autre Ray a expliqué que non, cela ne fonctionne pas parfaitement ailleurs).

Citation :

mais je ne vais pas entrer dans une guerre de quote avec toi tu as pas l'air d'avoir envie de comprendre notre point de vue.. on t'a dit et répété que ça ne résoudra pas TOUS les problèmes d'arbitrage et de comportement desjoueurs sur le terrain mais que ça aidera grandement à en réduire la fréquence.

Je comprend votre point de vue, mais j'ai le droit de penser que les comportements des joueurs sont a modifier avant d'instaurer la vidéo? Que plusieurs soucis pourraient être regler autrement? Sachant que les 3/4 du temps, j'utilise le conditionnel...

[adokhyel]

tu es un fana des quotes toi ......

je pourrais en faire autant pour montrer que tu répètes otujours les mêmes arguments et que tu t'amuses à répondre à moitié à coté en oubliant ce qui t'arrange (exemple où je dis 2 possibilités maxi pour l'entraineur et tu t'entetes à dire que n'importe quel joueur demandera la vidéo )

et on a reconnu que la vidéo ne résoudrait pas tous les problèmes mais qu'une bonne partie de décision difficiles à prendre pourraient être résolues

un entraineur qui veut une vidéo, mais qui sait que ça peut avoir un impact important sur ses possibilités de changement par exemple, je t'assure il passera moins de temps à gesticuler et sera unpeu plus attentif à ce qui se passe sur le temps pour réfléchir si lemoment est le bon ou pas

on te dit que ça peut aider à compléter une éducation des joueurs sur leur comportement mais tu écartes ça comme si ça allait être possible de changer ça facilement... si on veut changer les choses il faut plusieurs leviers et autant utiliser des technologies qui peuvent aider l'arbitre dans sa tache !!

[Hark²]

Citation :

Je dis simplement qu'AVANT la vidéo, CHANGEONS les mentalités. La vidéo dans l'état actuel des choses, cela ne reglerait absolument rien, et ne serait que de façade.

Tu crois pas que ça serait plus facile de mettre la vidéo plutôt que de changer la mentalité des joueurs ?

Et puis la vidéo changera forcément la mentalité des joueurs, l'italien ne s'amusera plus à simuler si il sait très bien qu'il y a 15 caméras braquées sur lui.

Sinon dans les stades atm comment ça se passe ? L'arbitre est le seul mec qui n'a pas le droit de regarder les écrans géants ? (paye ta stupidité :/)

[sakuba]

Citation :

Publié par Hark Neanias

Et puis la vidéo changera forcément la mentalité des joueurs, l'italien ne s'amusera plus à simuler si il sait très bien qu'il y a 15 caméras braquées sur lui.

Il y a déjà je ne sais combien de caméra qui filment un match. Ca n'empêche pourtant pas les simulations.