[Kazek37300]

Pour résumer à fréquence égale à architecture égale, un I3 avec HT est à peine inférieur de 6% dans les jeux par rapport au i5.

La conclusion du mag est :

"Les Quad-Core, toujours pas indispensables pour les jeux. Il est assez rare qu'une batterie de tests donne des résultats aussi éloignés de ce que nous pensions trouver avant de commencer. Certes, côté performances maximales, le scaling obtenu est totalement conforme aux prévisions : pour les taches d'encodage, de compressions ou de calculs bruts au sens large, le gain obtenu suit la trace le nombre de coeurs et s'avère quasiment linaire.

Il l'est un peu moins avec les applications usuelles, mais demeure bien présente. Pour les jeux par contre, la surprise à été de taille : rien n'a vraiment évolué depuis 5 ans. L'écrasante majorité des jeux modernes est certes bien capable d'exploiter 4 coeurs, mais ceux ci sont à une fraction de leurs capacités, si bien que si l'on additionne les ressources nécessaires, un Dual-Core suffit largement dans la quasi-totalité des cas.

A quoi bon charger 4 thread à 40% si l'on peut en charger 2 à 80% ? Si nous devions faire une moyenne, on pourrait dire qu'au delà de 2.5 coeurs, le surplus de puissance n'est pas utilisé.

De quoi se contenter sans problèmes- et sans perte de farmerate ! - d'un core I3 qui dispose de deux coeurs et de l'hyper-Threading. Qu'on se le dise : Nous n'avons trouver aucuns jeux capable d'exploiter 4 coeurs à 100% dans les conditions normales d'utilisation. Reste à savoir si cet était est la conséquence d'une fainéantise aiguë des développeurs ou de réelles contraintes techniques qui les empêchent d'exploiter au maximum les architectures multi-coeurs

Un peu des deux probablement : la puissance des processeurs actuels est largement suffisante pour les que les jeux tournent sans problèmes sans devoir perdre du temps en optimisations.... "

[Korgall]

Un quad core va être je pense obligatoire pour avoir un bon framerate en WvW.

Ce type de MMORPG et les RTS sont réellement une catégorie à part.

Dans l'état actuel, on est incapable de dire si une config de 2/3 ans déjà en quad core sera suffisante ou pas, ça dépend encore de l'optimisation qu'il va y avoir (j'espère).

Si vous êtes sur un CPU à 2 coeurs, c'est clair qu'il faut changer, ils vont pas faire de miracle non plus.

EDIT : @Kazek : Tout les jeux ne sont pas les mêmes !

[•Kaylia•]

Le monter à 4ghz suffirai ?
EDIT : le I5 560 c'est un duo ou un quad ?

[Beroq]

Citation :

Publié par kafsero

Regarde sur le net tu verra par toi même que même les dernier jeux gourmand (tres) en proc la différence et minime en ips...
Mais bon après chaqu'un fait ce qui veut et pense comme il veut mais faut juste s' y connaitre un peux avant de parler config pc avant c'est ce que j'aimerai maintenant tout le monde parle sans savoir, le seule intérêt des i5 c'est les K donc l'oc pas les cœurs...

Bah justement sur les test je ne vois que des jeux solo qui sont de loin moins gourmand qu'un mmo en rvr de masse.
Pour le coup des 2/4 corps je te crois, mais s'il y a déjà 6% de dif sur un jeux solo, je suis persuadé que l'écart peut être bien plus important en wvw.

Et avec mon ancien proc quand je suis passé au nouveau, j'ai même pas senti la différence sur crysis (peut être 10% max), j'étais sur rift à ce moment, j'ai presque doublé mes fps dans les endroits peuplés (fps mini quoi), les max avait pas beaucoup augmenté. Et en parlant de ça, les test sont fait sur la moyenne, alors que les fps minimum sont les seul qui ont de l'intérêt. (avoir 300 fps max ou 100 en moyenne on s'en fou, si derrière on tombe à 20 en mini)
(et sur rift mon ancien déjà 4 core faisait des pointes à plus de 80% d'utilisation, comme quoi c'était quand même exploité même si j'ai un doute sur le fait que ce soit normal )

ps: et le k c'est déjà un bon argument, vu ce qu'ils prennent dans la tronche sans bronché.

[Korgall]

Citation :

Publié par - Keira -

EDIT : le I5 560 c'est un duo ou un quad ?

2 coeurs

[•Kaylia•]

Ok merci Korgall

Bon alors plus qu'à OC + acheter un ventrigrad ^^

[Kazek37300]

En fait les jeux solo/multi/simu/stratégie ne se valent pour plusieurs raisons, l'A.I qui est calculé par le processeur et non par la CG d'ou cet écart.

Par ailleurs sur le mag, ils ont fait la moyenne avec plusieurs type de jeux

Le premier groupe est composé de Crysis 2, Battlefield3, Rage, S.T.A.L.K.E.R : call of pripyat, F.E.A.R 3, Team Fortress 2, Bioshock 2

1Coeur sans HT 76.6%
2Coeurs sans HT 92.8%
2Coeurs avec HT 94.6% (i3)
4Coeurs sans HT 99.5% (i5)
4Coeurs avec HT 100.0% (i7)

Deuxième groupe

Drit 3, Civilisation V, Skyrim, Batman : Arkham city, Anno 2070, World in Confilt : sa

1 coeur sans HT 82.2%
2 coeur sans HT 95.4%
2 Coeurs avec HT 96.0% (i3)
4 coeurs sans HT 98.7% (i5)
4 coeurs avec HT 100.0% (i7)

Alors après c'est sur avec un OC l’écart se creuse un peu plus, mais ne justifie pas l’écart de prix de 80€, et ces 80€ veut mieux les engager dans une meilleure carte graphique.

Ces résultats, sont fait avec des processeurs de même générations, vous prenez un Core2Duo, c'est clair que ça va pas le faire ! L'architecture des Ix-2xxx est énorme (je fait pas de pub) mais un petit i3-2130 éclate un Phenom 2 x4 975...

[Korgall]

Les RTS (Starcraft 2, Total WAR : Shogun 2, Anno 2070, etc) sont dépendants du CPU mais pas autant que le WvW ; à part dans certaines conditions :

- fight au middle à 200 de pop en 4vs4 pour SC2,
- gros fight avec dezoom au max pour TW,
- grosse population avec dezoom au max pour Anno 2070.

Ce qu'on retrouvent de commun dans toutes ces situations avec le WvW, c'est que dès qu'il faut afficher un grand nombre d'éléments à l'écran, le moteur physique devient plus gourmand que moteur graphique.

EDIT : C'est vrai que l'architecture joue beaucoup, je pense que si on a un CPU de 2 ans, même un 2 coeurs (si o/c à disons 4+ Ghz), il vaut mieux attendre les optimisations avant de prendre une décision.

[rackam77]

Citation :

Publié par Daflow

Je vois défiler pas mal de grosses configs depuis taleur, je me permet donc de poster la mienne (milieu de gamme y'a 2 ans+) histoire qui vous puissiez vous adapter par rapport aux plus gros budgets.

J'ai actuellement:

- Intel Core i5 650 @ 3.20GHz
- CM Asus P7P55D LE
- GeForce GTX 460 1go
- Et 2x2 Go DDR3

En PvE aucun soucis de freeze/rame, bonne fluidité dans les environnements ouverts en high (AA désactivé). En PvP aussi, nikel. En 3W, sur les fights à plus de 6 personnes, ça commençait à chuter sévère. Mode diapo activé sur les gros fights, je dirais, à vue de nez, 10-15 fps max. Mais ça remonte instantanément une fois à l'écart.

@Beroq : les mmog demandent pas forcément plus de ressources qu'un jeu solo : des NPC ça reste des NPC avec un nomble de polygone. La différence vient surtout que les moteurs des jeux solos sont souvent très bien optimisés (multi-plateforme oblige), rodés depuis quelques années déjà. Alors que pour les mmogs, les moteurs sont vraiment un cran en-dessous.

Maintenant, c'est plutôt une vieille config' mais bon, ça reste assez puissant sur les fps. Je pense donc passer sur du 2500K et une gtx560. La ram aussi, mais ça c'est évident

Bizarre, j'ai sensiblement la même config (meilleur proc : i7-860 OC). Pour moi c'est limite injouable (17-20 fps en PvE sans trop de persos / 7 Fps dès qu'il y avait 10 PJ/PNJS). Leur moteur est vraiment à la ramasse. Va falloir qu'ils bossent dessus.

[Grimjow]

ma config:

i7 960 3.2Ghz
GTX 470 1280mo
3*2 Go DDR3 corsair
Asus P6T SE

En pve aucun soucis dans la zone des Charrs que ce soit en ville ou lors de mes explorations avec parfois une dizaine de joueurs et autant de mobs parcontre chez les Norns je ressentais des ralentissements dans la ville.

Pvp et WwW je n'ai pas testé donc je peux pas dire.Donc je pense qu'ils sont encore entrain d'optimiser le jeu et je leur fais confiance

Pour ceux qui ont fait du WwW vous pensez qu'en faisant simplement un O/C de mon proc ca devrait bien tourner sachant que je joue en 1920*1080 et tout en Hight sauf ombre et vegetation en medium?

[Eklian]

Voyant toutes ces configs assez récentes je commence a douter
La mienne :
Cm: Asus p5e et proc: intel e8400
8go de ddr2 xms corsair
ati: 6870

Qui a pu tester avec une config équivalente ?
Ne pouvant réinvestir ds un couple cm +proc quel processeur je pourrai acheter pour upgrade ma config sans changer ma cm ?

Merci

[Kazek37300]

Je te conseil de ne pas investir pour un processeur sur la plateforme que tu as (Socket 775) et est enterré définitivement.

Au pire tu joue avec ça en attendant et tu verra bien, mais de toute façon je te conseils d'économiser et de changer CM/processeur. Quand tu aura assez...

Faut compter 300€ pour quelque chose de bien i5-2xxx /CM P67 ou Z68

Car vraiment au pire si tu veut upgrader, faudrait "trouver" un Core2Quad et de ce que j'ai vu sur le net, un quad 2.66@ faut compter 180€ ... soit 20€ de moins qu'un i5-2500k qui se révèle à peu près 15 fois plus rapide..

[Korgall]

J'ai un E8400@3.6 Ghz => moins de 10 IPS en WvW avec 40 personnes à l'écran.

Ta solution serait de trouver un quad core en socket 775 puis de l'o/c (Q9650@3 Ghz à 150 euros environ).
Par contre, impossible de dire ça passera ou pas, c'est juste une idée.

Si tu veux plus d'info, hésite pas à me MP.

EDIT : Bien sur, je rejoins Kazek, pour le double d'investissement, tu auras quelque chose de plus performant à fréquence équivalente.
HS : Un Q9650o/c @ 4Ghz aurait les mêmes perf qu'un i5 2500 stock @3.3 Ghz.

[Eklian]

Ok merci pour vos conseils je pense attendre un peu et me faire une idée sur le prochain week beta car je viens de préacheter le jeu. En espérant qu'il soit optimisé d'ici la sinon oui je pense qu'il va falloir que je réinvestisse

[Senader]

Personnellement j'ai :

I5 2500k à 3,4 GHz
P8P67 Pro
8Go DDR3 à 1600 Mhz
GeForce GTX 570

Et, dans la zone de départ, pendant le stress test, avec tout au max (même AA), tout était fluide (une petite trentaine de joueurs à l'écran).

[Daflow]

Du coup, merci, ce topic m'a bien aidé à comprendre ce qu'il faut changer dans ma machine: le proc.
Donc du coup, je suis une brêle en o/c, j'vais donc investir sur un 2500K.

Puisque apparemment, vous êtes tous d'accord pour dire que la CG ne joue pas sur les ips dans le cas présent.

[Kazek37300]

Il y'a dans un jeu vidéo des instructions qui sont calculé par ta carte graphique et par ton processeur. Et dans un mmo, pas mal de choses sont gérés par le processeur, même si, CG>processeur. Les quad core semblent se démocratiser un peu partout. C'est le minimum syndical on va dire, pour être tranquille quelques années.

[Daflow]

Merci pour ta réponse rapide et claire.

[Ghalatée]

Et avec un Core I5 2500K tu as de beaux jours devant toi sans souci.

[Beroq]

Citation :

Publié par Kazek37300

Il y'a dans un jeu vidéo des instructions qui sont calculé par ta carte graphique et par ton processeur. Et dans un mmo, pas mal de choses sont gérés par le processeur, même si, CG>processeur. Les quad core semblent se démocratiser un peu partout. C'est le minimum syndical on va dire, pour être tranquille quelques années.

Le problème actuelle sur gw2, c'est que la cg travaille pas pour le moment. Elle est totalement sous exploité (driver? optimisation? bug?).

Franchement pour tout ceux qui veulent changer quoi que ce soit, attendez carrément la release, souvent l'optimisation et les drivers ça fait des miracles par rapport à la beta .
Si ça change pas, il y aura peut être du nouveau matos plus performant d'ici la.


ps: vive les jeux qui utilisent des moteurs graphique déjà opti (ue3, ce3, ...), y a pas de problèmes au moins

[Korgall]

Pour l'instant, ca n'a aucune influence.
On ne sait jamais, ca peut changer même si ça parait improbable.

EDIT : le problème actuel n'a, je pense, rien à voir avec le moteur graphique. C'est le moteur physique qui fait chier !

[Senader]

Citation :

Publié par Daflow

Du coup, merci, ce topic m'a bien aidé à comprendre ce qu'il faut changer dans ma machine: le proc.
Donc du coup, je suis une brêle en o/c, j'vais donc investir sur un 2500K.

Puisque apparemment, vous êtes tous d'accord pour dire que la CG ne joue pas sur les ips dans le cas présent.

Le principe du 2500K c'est qu'on peut l'OC, justement. Ça ajoute d'ailleurs beaucoup à sa durée de vie de pouvoir le booster quand les jeux le demanderont (ce qui n'est actuellement pas le cas)

[FreeForArya]

Sinon pour ceux que ça intéresse je joue sur ça, et j'ai eu aucun souci en PVP compétitif tous les graphisme en ultra ; pour le PVE en ultra ça a ramé pendant 30s ( je pouvais pas afficher le menu et mode diapositive ) à la première map et une dizaine de seconde pour les autres sinn aucun soucis.
Je ne pourrai pas donné le fps j'avais pas fraps, mais l'image été absolument fluide.
Je n'ai pas testé le WvW je vous dirai ce que ça donne pour le WE beta event.

[Beroq]

Citation :

Publié par Korgall

EDIT : le problème actuel n'a, je pense, rien à voir avec le moteur graphique. C'est le moteur physique qui fait chier !

Ouai mais les moteurs connu comme le ce3 et l'ue3, c'est des moteurs graphiques et physiques. (et ils ont même d'autres fonctions )

[Kazek37300]

Je tiens à préciser ce qui à été dit au dessus. Concernant le manque d'optimisation. En effet et pour avoir fait pas mal de bêta de jeux on-ligne ou pas d'ailleurs. Les pilotes ne sont pas ! Le studio travaille avec les ingénieurs de Nvidia et AMD faire faire des pilotes, ce fût le cas avec SWTOR ou c'est vraiment à la fin de la dernière bêta ou ils ont inclus les pilotes, car il faut savoir que c'est l'élément qui permet le plus de plantage graphiques, donc pour le moment Anet préfère optimiser le moteur graphique/physique avant les pilotes.

D'ou ce farmerate moisis. Donc au pire avec les pilotes rendra le jeu identique au mieux avec des perfs de 40% comme se fût le cas par exemple de Skyrim.