La condamnation ne me choque qu'à moitié.
A partir du moment où l'on poste sur un forum susceptible d'être lu par des milliers de gens, on essaye de citer de sources et d'énoncer de preuves. Sinon, il s'agit bien de diffamation et de calomnies.
Là où le problème se pose, c'est que quand un internaute voudra ouvertement critiquer quelqu'un, soit il le fait sur un forum privé, soit il avance des preuves et des arguments, sinon comme l'a dit très justement Nof, ce n'est plus de la critique mais de la diffamation.
Or, ce travail d'enquête, de recherche de preuves, est celui des journalistes et des juges / policiers. Dur pour un internaute ayant juste envie de "pousser un coup de gueule" ( je me suis toujours demandé comment on faisait pour "pousser" - un coup - de gueule ..........
), de faire tout ce travail de recherche. Et pourtant, peut-être que cela pousserait certains à aller au bout de leurs idées, à essayer de construire, argumenter, contre-argumenter, rechercher, au lieu de se contenter d'un simple : Quel connard avec ses djembés de merde !
Remarquez, ça peut-être salvateur pour les forums : obliger les posteurs un peu trop excités à donner des preuves ou des témoignages.
A quand l'application de la loi sur la presse aux posteurs du monde entier ?
Je trouve cela un peu utopiste, mais tellement poétique et charmant de savoir qu'une critique ne pourra plus être gratuite, mais argumentée avec un minimum de recherche.
Quand aux prises de positions personnelles, il faudra juste préciser au début de son texte : " Ces propos n'engage que leur auteur. ".
Bref, rien de vraiment inquiétant, très franchement.
En écrivant cela, je n'ai pu m'empêcher de penser au pamphlet écrit avec vigueur par Charlotte sur Madelin.