La Démocratie à l'agonie

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
. Ainsi, peut-être qu'au delà d'une (r)évolution technologique ou d'un remaniement des politiques internationales, nous devrions nous diriger vers une évolution des esprits...


Citation :
Si c'est du darwinisme social dont tu parles, je te hais cordialement.
Je ne parle evidemment pas de darwinisme social, puisque la question de l'organisation sociale, dans son essence, vient a mon avis apres la notion de necessite de socialisation de l'etre humain.

Ceci etant, si tu fais ca cordialement... :bouffon:
Je pense que le probleme planétaire viens de plusieurs facteurs, en fait de plusieurs questions d'ordre philosophiques et morales, qui traverseraient le Temps de par la vérité qu'ils dégageraient.

Je vois plusieurs questions :

1 ) Qu'est ce qu'un être Humain ?
2 ) Qu'est ce que le véritable Pouvoir ?
3 ) Qu'est ce que le bonheur, et comment puis je me permettre de l'atteindre ?

Aucun rapport avec le sujet ?
Je n'en suis pas si sur. Quelle est la raison pour laquelle les extremismes emergent tel des champignons a la surface de notre planete ? Pourquoi il y a t'il eu plus de conflits et plus de morts dus a la guerre ces 100 dernieres années que dans toute l'Histoire ? Pourquoi des pays comme les E.U et la France, proches alliés il y a peu, se disputent aujourd'hui a propos d'un guerre qui n'aurait pas eu lieu d'être ? Pourquoi depuis plus de 1000 ans perdure le conflit entre chretiens, juifs et musulmans ?

Tout simplement parce que les Hommes ignorent, ou veulent ignorer les réponses a ces 3 questions, ou qu'ils ne se posent tout simplement pas les bonne questions.

Puis je tuer l'Autre car il est différent de moi ? Que ferais je une fois qu'il sera mort ? Le tuer rendra t'il ma vie meilleure ?
Les Hommes ne changeront pas tant que leur profonde mentalité ne changera pas.

La suite plus tard
__________________
Sans MMO-Fixe
Citation :
Provient du message de Avocat du Diable
La democratie est mort mais non voyons

Pas encore. C'est de la prospective, ça ne vaut donc pas grand chose, mais bon, faut regarder devant soi, de temps en temps

Citation :
Que je vous trouves alarmistes.

*agite ses manches*

Les gouvernements que vous decriez tant ne sont pas ceux qui vous offrent protection, emplois, securité, services sociaux, services publics ?

Vous ralez aupres d'organismes qui se demenent pour que vous puissiez vivre correctement face a des nations qui se sentent exclues du pouvoir.

Et vous avez encore votre mot a dire puisque apres tout ... c'est encore vous qui elisez le dirigeant de votre pays.
Un dirigeant extremiste a meme faillit etre elu dans votre pays il y a peu de temps. Cela prouvant bien que le peuple a encore son mot a dire sur la conduite a tenir du pays.

N'estce pas dans ce pays qu'un bon nombre de manifestants s'est levé pas plus tard qu'hier pour faire plier un gouvernement a ses exigeances et que celui ci commence deja a s'incliner ?

Comment pouvez vous dire que la democratie est morte ? Parce qu'un ou deux pays imposent temporairement leur volonté ?
Un sentiment d'impuissance alors d'impose a vous et vous laisse cracher tout votre venin et desespoire ?
C'est pas comme ça qu'on avance voyons !

Considerez ces nations qui ont empechés le conflit le plus destructeur de la planete pendant les 60 dernieres années ?
Demandez vous si il n'aurait pas ete plus interressant pour elles de le faire eclater et donc de se partager les richesses de ce monde entre elles survivantes, plutot que de negocier avec des pays aux dirigeants timorés.

Allons voyons ... vous faites fausse route !

*se rassoit a son box*
Mon inquiétude n'a rien à voir avec les dernière péripétie de Bush en Irak (un beau titre non, genre les bronzés font du ski...). Non, le problème n'est pas là. Relis plus en détail ce que j'exposais dans ce post un peu confus certes, mais axé autour de deux idées :
1)la fragilité technique grandissante de nos société fait de la liberté un risque et une menace plus grande que l'avantage qu'elle apporte
2)la massification (ou mondialisation, globalisation...) des sociétés humaines provoque l'émergence d'un système de pouvoir stratifié, avec un sommet de la pyramide de plus en plus indépendant de la base (pas en sens inverse, cependant). Pour le citoyen lambda, les espaces de liberté rétrecissent. C'est un phénomène qui me fait penser à l'encellulement au tournant du premier millénaire près JC.
Citation :
Provient du message de eMRaistlin



Je ne parle evidemment pas de darwinisme social, puisque la question de l'organisation sociale, dans son essence, vient a mon avis apres la notion de necessite de socialisation de l'etre humain.

Ceci etant, si tu fais ca cordialement... :bouffon:
Me voilà rassuré. Je me contenterai de t'apprécier cordialement.
C'est important d'être cordial.
Citation :
Provient du message de Lumina
Je ne suis pas certaine que le modèle de la démocratie soit terminé. Au contraire, c'est sans doute l'un des meilleurs modèles sur Terre de nos jours.

Par contre, tu ne mentionnes pas le capitalisme, n'oublies-tu donc pas de le prendre en considération comme un possible mal ou un possible bien ?

J'ai en fait plutôt l'impression que tu souhaites un renforcement ou un affaiblissement de la technocratie. Pour ma part, l'important est de ne pas rentrer dans les extrêmes. Ainsi, si la technocratie pure peut certes être un idéal intéressant, elle doit nécessairement rester restreinte à des contraintes démocratiques, ou sinon elle deviendra, comme tout autre système supposé idéal (communisme), un échec. Et son opposé, la liberté pure, est totalement instable, échec assuré si le système n'est pas fondé sur un minimum de strates politiques.

J'estime donc que la politique démocratique va encore dans le bon sens de nos jours, mais que le capitalisme est lui une sorte de mauvaise drogue.

Quel magnifique discours sovietique, le PC de l'URSS t'orais surment offert le prix de la meilleure ouvriere


Sa me fait marrer moi, des que y'a un probleme dans le monde, on met tout sur le dos d'une chose , et d'une seule chose

En l'occurence toi tu met tout sur le capitalisme, ce qui est une aberation grotesque
Loin de moi l'idée de vouloir deffendre quelques mode de fonctionnement d'un Pays , que ce soit le capitalisme pur et dur, ou le communisme , non, ce n'est pas le but .

Il est amusant de voir que ce vous denoncez tous ici, avec divers et multiples posts, est denoncé depuis des temps immemoriaux.

Je ne sais pas moi, au lieu de denoncer, il faut dessendre dans la rue, c'est la que se trouve le vrai pouvoir, dans la rue , pas a l'assemblé national, ni au senat ni a l'elysée, ni nul part, le vrai et le seul pouvoir reside dans la rue, en bas, tout en bas de l'echelle , dois je rappeler ce qu'il c'est passé en 1789 ?

Cessez donc de parler, et aller tous a Evian pour la futur reunion du G8, lancer des Coktel Molotov, battez vous contre la police, montrez donc que vous n'etes pas d'accord, en plus , a Evian, y'auras Bush, avec un peu de chance il pourra se recevoir un molotov sur la tete héhé

Citation :
Provient du message de Shay Le Saligo
Cessez donc de parler, et aller tous a Evian pour la futur reunion du G8, lancer des Coktel Molotov, battez vous contre la police, montrez donc que vous n'etes pas d'accord, en plus , a Evian, y'auras Bush, avec un peu de chance il pourra se recevoir un molotov sur la tete héhé

Bof, brûler un homme de paille ne changerait rien au problème.
La révolution française a accéléré un processus déjà existant, elle est une évolution, en fait. Curieux que ce terme de révolution ai pris un sens progressiste alors qu'il décrit, à l'origine, un mouvement réactionnaire et utopique à la fois (Crommwell)...
Citation :
Provient du message de Aloïsius
Pas encore. C'est de la prospective, ça ne vaut donc pas grand chose, mais bon, faut regarder devant soi, de temps en temps
C'est justement parce que votre jugement est faussé que votre prospective se dirige dans cette voie.

Citation :
Provient du message de Aloïsius
Mon inquiétude n'a rien à voir avec les dernière péripétie de Bush en Irak (un beau titre non, genre les bronzés font du ski...). Non, le problème n'est pas là. Relis plus en détail ce que j'exposais dans ce post un peu confus certes, mais axé autour de deux idées :
1)la fragilité technique grandissante de nos société fait de la liberté un risque et une menace plus grande que l'avantage qu'elle apporte
2)la massification (ou mondialisation, globalisation...) des sociétés humaines provoque l'émergence d'un système de pouvoir stratifié, avec un sommet de la pyramide de plus en plus indépendant de la base (pas en sens inverse, cependant). Pour le citoyen lambda, les espaces de liberté rétrecissent. C'est un phénomène qui me fait penser à l'encellulement au tournant du premier millénaire près JC.
Peut etre mais on sent bien depuis que Mr Bush a utilisé sa force pour ramener le bon droit, certains se sentent démembrés.
Comme si son action avait induit un sentiment d'impuissance qui se justifierais par une vue alarmiste du destin du monde avec une grande puissance a sa tete.
Finalement une nation jeune se presente comme modele d'une nouvelle forme de democratie, qui se battrais pour instaurer la democratie dans le reste du monde.

Pourquoi alors voir le monde de façon si pessimiste si finalement on apporte la democratie dans le monde grace a une nation qui a une vision jeune du monde.

Alors, plus loin que cela on peu voir l'effet de massification .... mais je suis desolé ... cet effet apparait a partir de quelle limite ?
6 Milliards ? 5 Milliards ? 50 gus ? 3 clampins ?

C'est peut etre une reaction de classification dut a une perception vu de la base ...
Je suis pas en haut alors je rale sur le modele qui ne me met pas en haut quelque soit le nombre de personnes existant dans le modele !
Mais la encore je suis mauvaise langue.

C'est vrai apres tout ... nous n'avons finalement pas plus d'influence sur le monde que le serf medieval non ?
Nous pouvons elire, nous pouvons manifester, nous pouvons poster ?

N'estce pas la des avancées de l'humanité ?
N'estce pas la quelque chose qui prouve que le monde avance.

Alors peut etre que la demographie augmente plus vite que l'evolution humaine.
Mais il faut laisser le temps de stabiliser tout cela, avant de le juger.

Non ?

*Retourne s'asseoir a son box*
Citation :
C'est vrai apres tout ... nous n'avons finalement pas plus d'influence sur le monde que le serf medieval non ?
Reflexe animal de leader de meute, arrangée a la sauce civilization...

Citation :
Je ne sais pas moi, au lieu de denoncer, il faut dessendre dans la rue, c'est la que se trouve le vrai pouvoir, dans la rue , pas a l'assemblé national, ni au senat ni a l'elysée, ni nul part, le vrai et le seul pouvoir reside dans la rue, en bas, tout en bas de l'echelle , dois je rappeler ce qu'il c'est passé en 1789 ?
T'as raison... allons tout bruler, pour remodeler mieux...


... mais mieux comment ?


Citation :
Il faut changer.
Citation :
Plus ca change, plus c'est pareil...



Citation :
Me voilà rassuré. Je me contenterai de t'apprécier cordialement.
Vi, c'est important d'etre cordial





PS : pour l'effet de massification, je pense que tu dois pouvoir compter a partir de 5...
Citation :
Provient du message de Avocat du Diable
Pourquoi alors voir le monde de façon si pessimiste si finalement on apporte la democratie dans le monde grace a une nation qui a une vision jeune du monde.
Pourquoi vouloir imposer son mode de gouvernement à d'autres nations en arguant que c'est le meilleur ? Personnellement, ce n'est pas cette "democratie" en tant que telle qui me choque, mais le fait de vouloir l'imposer comme modèle...

Inversons la situation, serions-nous d'accord pour nous faire imposer une république islamique ? Si les républiques islamiques étaient les plus développées au monde, accepterions-nous de bon gré de nous y plier soit disant parce que sont elles les plus "developpées" ?

Connaissons-nous suffisamment certains cultures pour prétendre leur imposer un mode de pensées qui diffère du leur depuis des générations ? Je ne m'y risquerais pas... mais je doute que les américains laissent une république islamique s'installer en Irak, quand bien même le peuple le souhaiterait.
Citation :
Provient du message de Avocat du Diable
C'est justement parce que votre jugement est faussé que votre prospective se dirige dans cette voie.

Je ne suis pas convaincu par l'argument.


Citation :
Peut etre mais on sent bien depuis que Mr Bush a utilisé sa force pour ramener le bon droit, certains se sentent démembrés.

Citation :
Comme si son action avait induit un sentiment d'impuissance qui se justifierais par une vue alarmiste du destin du monde avec une grande puissance a sa tete.
Bien sûr... En ce qui me concerne, la grande puissance, je la vois s'épuiser connement sur des conflits inutiles à deux balles (mais à 100 milliards...) pour alimenter les caisses noires d'une bande d'escrocs.

Citation :
Finalement une nation jeune se presente comme modele d'une nouvelle forme de democratie, qui se battrais pour instaurer la democratie dans le reste du monde.

C'est l'avantage qu'il y a d'avoir fait des petites études d'histoire, on distingue mieux certains effets comiques involontaires...

Citation :
Pourquoi alors voir le monde de façon si pessimiste si finalement on apporte la democratie dans le monde grace a une nation qui a une vision jeune du monde.
Jeune ? pour ne pas dire naive ?
Sérieusement, j'ai pas attendu qu'un crétin soit élu à la minorité absolu président des états unis d'amérique pour me faire des soucis sur l'évolution de nos systèmes politiques. En l'occurence, la politique unilatérale de Bush, aussi stupide soit elle, tendrait à me contredire. Mais ce n'est qu'un épiphénomène, l'Irak est bien moins importante dans mon optique que l'AGCS, où les travaux de la convention dirigé par Giscard.

Citation :
Alors, plus loin que cela on peu voir l'effet de massification .... mais je suis desolé ... cet effet apparait a partir de quelle limite ?
6 Milliards ? 5 Milliards ? 50 gus ? 3 clampins ?

C'est peut etre une reaction de classification dut a une perception vu de la base ...
Je suis pas en haut alors je rale sur le modele qui ne me met pas en haut quelque soit le nombre de personnes existant dans le modele !
Il n'y a pas de limite précise, bien sûr. Le problème n'est pas d'être en haut ou en bas, le problème est d'avoir un lien qui ne soit pas à sens unique entre le haut et le bas.

Citation :
Mais la encore je suis mauvaise langue.
Si tu le dis...
Citation :
C'est vrai apres tout ... nous n'avons finalement pas plus d'influence sur le monde que le serf medieval non ?
avant les serfs, il y avait des alleutiers, libre comme l'air, ou peu s'en faut. Relis l'intro de mon post initial.

Citation :
Nous pouvons elire, nous pouvons manifester, nous pouvons poster ?
Oui. Pour l'instant. Aujourd'hui. Je ne raisonne pas en terme de 5 ou 10 ans, j'essaie de voir à deux ou trois générations.
Cependant, ces fabuleux droits que tu viens d'énumérer, n'as tu pas l'impression que leur efficacité diminue ? Y'a qu'à regarder la courbe de l'abstention.

Citation :
N'estce pas la des avancées de l'humanité ?
N'estce pas la quelque chose qui prouve que le monde avance.
Si. Mais comme je le disais, les reculs sont toujours possible. Il faut cesser de faire ce lien entre passage du temps et amélioration. C'est une illusion, l'évolution n'est pas morale. Elle est neutre.

Citation :
Alors peut etre que la demographie augmente plus vite que l'evolution humaine.
J'en sais rien. C'est du cadre technologique avant tout dont je parle, et de l'unification des sociétés humaines sous un même pouvoir (pas celui de Bush, celui d'une jet-set capitaliste)

Citation :
Mais il faut laisser le temps de stabiliser tout cela, avant de le juger.

Non ?
Quand je suis au bord d'une falaise, j'évite d'attendre d'être stabilisé tout en bas pour agir.
Citation :
*Retourne s'asseoir a son box*
C'est qui le jury ?
Je tiens tout d'abord a souligner la pertinence et la qualité de ton texte Aloïsius

Je te rejoins sur un certain nombre de points.

Citation :
C'est vrai apres tout ... nous n'avons finalement pas plus d'influence sur le monde que le serf medieval non ?
Qu'es-ce que la démocratie? Prennons l'exemple de (L'Empire) L'Etat américain:

Les médias achetés par le gouvernement dans le but de faire ingurgiter une propagande qui vante les actes d'un gouvernement, la crainte d'actes terroristes qui paralise le peuple dans son pays et qui l'empeche de voir d'autre avis sur le monde...Résultat? Ils suivront naturellement le pseudo-Despote qui les auras convaincu (et peut etre se sera convaicu lui-même)que ses pensés ont l'objectif de satisfaire le plus grand nombre.
Est-ce cela la démocratie? nous perdons, a mesure que l'avenir approche, notre liberté de penser...

La suffrage universel et international qui élirait un gouvernement mondial sur cette terre mondialisée?
Avez-vous oublié 1830 et le printemps des peuples? Que ferait les "minorités", qui a l'échelle mondial représenteraient des millions de personnes, si la majorité les soumettait a des lois qu'elle ne veut pas? et surtout, imaginez le pouvoir des ces fonctionnaires au service du monde...n'auraient-ils pas parfois envie de privilégier une partie de la population et tout simplement de prendre le pouvoir?
Après tout, quelques soit les bonnes intentions de ces personnes si haut placées, une seule erreur pourait condamner des millions de personnes...est-il sage de concentrer un pouvoir planetaire dans les mains d'un gouvernement mondial qui ne resteraient après tout que des hommes....ne perdons pas la leçon de ce proverbe: "Se tromper est humain"

La technocratie et son progrès ininterrompu depuis la naissance de la vie? mais regardez un peu où va l'etre humain...la destruction de son environement dû (en partie) à la technocratie nous condamnera si l'on continue sur cette voie.

L'avenir que nous prédit Aloïsius me parait de plus en plus clair...
Cependant, je ne suis pas d'accord avec ta conclusion: Passer dans un monde virtuel correspond à condamner l'humanité à un mode de vie non-réelle, qui jamais ne remplacera le monde réelle...Vivre dans un monde virtuel n'effacera pas le monde que nous vivons et après tout qu'es-ce qui empecherait les puissants de ce monde qui auraient avantage à continuer a vivre dans ce monde de nous exploiter? (vous avez vu matrix? ) non, s'échapper dans un monde virtuel n'est , selon moi, pas la solution.
Edit: Désolé pour la mauvaise interpretation de ta conclusion. Je pense que ton idée est valable mais avons-nous le temps de "tester" une société? Je vois mal les Seigneurs du monde ne pas réagir à l'annonce d'une nouvelle société en création sur le Net. Internet peut etre controlé et plus l'on a de moyens, plus cel est aisé...

La population humaine n'est plus régie par les lois naturelles car son intelligence a réussis à les surpasser. Il faut maintenant que cette même intelligence nous pousse vers un systeme où la population n'est plus en surnombre grâce à une auto-régulation, où le respect est une valeur fondatrice de cette société et où , comme l'a dit Kelem, l'empathie est la clé de la société.
Citation :
Provient du message de Nocturn

Cependant, je ne suis pas d'accord avec ta conclusion: Passer dans un monde virtuel correspond à condamner l'humanité à un mode de vie non-réelle, qui jamais ne remplacera le monde réelle...Vivre dans un monde virtuel n'effacera pas le monde que nous vivons et après tout qu'es-ce qui empecherait les puissants de ce monde qui auraient avantage à continuer a vivre dans ce monde de nous exploiter? (vous avez vu matrix? ) non, s'échapper dans un monde virtuel n'est , selon moi, pas la solution.

Ce n'est pas ce que je proposais ! Pas du tout ! Mais internet, en temps qu'espace neuf, peut servir à développer des modèles (au hasard, GNU par exemple), qui peuvent ensuite être transposé de manière plus matérielle "IRL".
Citation :
Provient du message de Aloïsius
Mais internet, en temps qu'espace neuf, peut servir à développer des modèles (au hasard, GNU par exemple), qui peuvent ensuite être transposé de manière plus matérielle "IRL".
Les SEL peut-être ?

Au passage, tu n'as pas encore pris le Temps de répondre à mon premier message... pfff... pas la peine de se décarcasser a pondre un pavé .
Citation :
Pourquoi vouloir imposer son mode de gouvernement à d'autres nations en arguant que c'est le meilleur ? Personnellement, ce n'est pas cette "democratie" en tant que telle qui me choque, mais le fait de vouloir l'imposer comme modèle...

Inversons la situation, serions-nous d'accord pour nous faire imposer une république islamique ? Si les républiques islamiques étaient les plus développées au monde, accepterions-nous de bon gré de nous y plier soit disant parce que sont elles les plus "developpées" ?

Connaissons-nous suffisamment certains cultures pour prétendre leur imposer un mode de pensées qui diffère du leur depuis des générations ? Je ne m'y risquerais pas... mais je doute que les américains laissent une république islamique s'installer en Irak, quand bien même le peuple le souhaiterait.
Comme tu l'as si bien dit. Notre modele est surement meilleur etant donné que nous sommes plus developpé.

Citation :
C'est qui le jury ?
Je n'en sais rien, je ne suis qu'avocat

Citation :
Bien sûr... En ce qui me concerne, la grande puissance, je la vois s'épuiser connement sur des conflits inutiles à deux balles (mais à 100 milliards...) pour alimenter les caisses noires d'une bande d'escrocs.
C'est un point de vue, il a aussi anéantie un tyran qui menacais sont peuple, on ne peut lui enlever cela.

Citation :
Il n'y a pas de limite précise, bien sûr. Le problème n'est pas d'être en haut ou en bas, le problème est d'avoir un lien qui ne soit pas à sens unique entre le haut et le bas.
Et tu est pret a jurer devant ce forum que ton point de vu n'etais pas a sens unique orienté depuis le bas ?


Citation :
Si tu le dis...
Je suis encore lucide


Citation :
Oui. Pour l'instant. Aujourd'hui. Je ne raisonne pas en terme de 5 ou 10 ans, j'essaie de voir à deux ou trois générations.
Cependant, ces fabuleux droits que tu viens d'énumérer, n'as tu pas l'impression que leur efficacité diminue ? Y'a qu'à regarder la courbe de l'abstention.
L'abstention n'est elle pas un acte qui vise a se desinterreser du moyen de gouverner. Apres tout c'est l'election qui donnes le pouvoir au peuple non ?
Alors pourquoi s'abstenir.
Parce qu'on preferes les merguez dans le jardin avec bobone?
Parce que de toute façon tout est joué d'avance ?

Ca ce sont les sentiments qui font regresser le monde ... rien n'est joué d'avance. c'est le sentiment fataliste d'impuissance d'une base qui sent que l'effort qu'elle doit faire pour monter est trop difficile pour elle.

Des gens sont morts pour ce droit, que dis-je : ce pouvoir !
Et certains bafouent cette victoire !
La je suis d'accord, ces gens la font regresser l'humanité

Citation :
Si. Mais comme je le disais, les reculs sont toujours possible. Il faut cesser de faire ce lien entre passage du temps et amélioration. C'est une illusion, l'évolution n'est pas morale. Elle est neutre.
Alors pouquoi la voir si noire ?

Citation :
Quand je suis au bord d'une falaise, j'évite d'attendre d'être stabilisé tout en bas pour agir.
Encore une fois une vision alarmiste.
Qu'estce qui nous montre que nous sommes au bord de la falaise hein ?
Et pas au millieu de verts paturages ?
Certains oiseaux de mauvais augure se gaussent de montrer une situation se stabilisant sous un jour qui leur convient.
Je vous nommes Lathspell, corbeau de tempete.

*retourne s'assoir dans son box*
[QUOTE]Provient du message de Avocat du Diable
[i]
Et tu est pret a jurer devant ce forum que ton point de vu n'etais pas a sens unique orienté depuis le bas ?

[quote]
Oui. Parce que le risque aussi, si on se réfère à l'histoire, c'est que les tensions et les luttes de pouvoir au sommet amèneront un des protagonistes à utiliser la rancoeur de la base pour assoir son pouvoir contre ses pairs. On commence par un Chavez ou un César, on finit par un Staline, quoi.

Citation :
L'abstention n'est elle pas un acte qui vise a se desinterreser du moyen de gouverner. Apres tout c'est l'election qui donnes le pouvoir au peuple non ?
Alors pourquoi s'abstenir.
Parce que les élections, quel que soit leur résultats semblent ne plus changer la politique menée, à un plus haut niveau ? Parce que les politiques ont renoncé à utiliser le pouvoir que leur confère le suffrage universel, au profit des actionnaires ?
Ce n'est pas une excuse à l'abstention, c'est une explication.

Citation :
Alors pouquoi la voir si noire ?
Etant neure, elle est parfois bonne, parfois mauvaise. Je n'ai pas à me soucier des aspects positifs, seulement des aspects négatifs.

Citation :
Encore une fois une vision alarmiste.
Qu'estce qui nous montre que nous sommes au bord de la falaise hein ?
Et pas au millieu de verts paturages ?
Tout un tas de choses...

Citation :
Certains oiseaux de mauvais augure se gaussent de montrer une situation se stabilisant sous un jour qui leur convient.
Je vous nommes Lathspell, corbeau de tempete.
Là, j'ai bientôt gagné, non ? Je serais magnanime Grima, tu es libre d'aller ou tu veux, ou pas. Tu n'es même pas obligé d'aller rejoindre Murdochane le blanc à Orthanc
Citation :
Là, j'ai bientôt gagné, non ? Je serais magnanime Grima, tu es libre d'aller ou tu veux, ou pas. Tu n'es même pas obligé d'aller rejoindre Murdochane le blanc à Orthanc



Citation :
Tout un tas de choses...
Objection votre honneur !
Le temoins n'a pas encore fait preuve des ses connaissances imparrables des choses de l'univers.

Citation :
Etant neure, elle est parfois bonne, parfois mauvaise. Je n'ai pas à me soucier des aspects positifs, seulement des aspects négatifs
Un peu comme les journalistes non ?
Citation :
Comme tu l'as si bien dit. Notre modele est surement meilleur etant donné que nous sommes plus developpé.
Je me permet de m'inscrire en faux : Pre-supposition dangereuse que de croire être "meilleur" ou "plus developpé" : Peché Capital N°3 : Orgueuil.
Citation :
Provient du message de Avocat du Diable
:
Objection votre honneur !
Si l'avocat de la défense pouvait démontrer qu'il sait que ce forum est français et qu'on dit : Monsieur le Juge, ou Monsieur le Président, et pas votre honneur, ce serait pas mal. Et pis "objection", ça exite pas non plus. Ah, la procédure inquisitoire...
Citation :
Provient du message de eMRaistlin
Je me permet de m'inscrire en faux : Pre-supposition dangereuse que de croire être "meilleur" ou "plus developpé" : Peché Capital N°3 : Orgueuil.
Objection votre honneur.
Je n'ai fait que citer un temoins
Très interessant texte qui formule nombre de mes propres craintes pour l'avenir et rapelle une chose simple : le bonheur et la liberté que nous ont offert nos parents n'est pas indestructible, et si nous n'y prenons garde d'autres interets que ceux du plus grand nombre pourraient bien le réduire a néant.

La technocratie, comme toute toute forme de dictature éclairée est séduisante. En théorie c'est un systeme tellement beau, tellement rationel. Un centralisateur neutre et parfaitement impartial prend les meilleurs descisions suivant une logique parfaitement définie. Cependant, comme toute dictature humaine, le coordinateur ne sera pas neutre, et ne prendra pas toujours les bonnes descisions, ou pire sera meme corruptible. C'est pourquoi comme toute forme de dictature, la technocratie n'est pas un gouvernement eclairé et que finalement elle me fait peur, comme toutes les dictatures.


Tu parles de strates, j'approuve tres fortement, et je soutiens meme qu'on observe deja de maniere tres visible ces regroupement en dehors de la democratie. Je ne parlerais pas du cas de la France puisque nous irions droit au Troll, mais le cas americain est interessant et bien plus facilement visible que le cas Francais (parce qu'ils vont plus loin, mais aussi parce que nous y sommes exterieur, ce qui nous aide a observer avec plus de neutralité). L'état n'est plus dirigé par les representants élus, mais plutot par des pantins a la solde de corporations et de monopoles. L'ensemble de leur politique n'est plus orientée dans le sens de la volonté du peuple ou d'une vision démocratique. L'état à perdu sa capacité de controle et n'est devenu que le pantin servant des interets autres, que ce soit les vendeurs de cigarettes, les vendeurs d'armes, les compagnies petrolieres ou les societés en situation de monopole comme Microsoft. Tout ces groupes ont noyauté l'appareil d'etat et le neutralisent, et meme pire le dirigent dans le sens qui leur permet de faire les plus gros profits, meme au desavantage de l'ensemble de la societé (le cheque de 100MM aux entreprise d'armement est quand meme une belle arnaque faite au contribuable americain). C'est ce genre de systeme qui menace toutes les democraties. L'election de representants fantoches qui n'auront aucun pouvoir car l'ensemble de l'appareil d'etat est teleguidé par d'autres interets. C'est ce qu'il convient de combatre. Ce genre de chose est toujours présenté enrobé dans le sucre de l'ordre et de la sécurité. Laissez nous réduire votre liberté pour vous proteger. Mais lorsque les chaines sont fermés la vrai motivation de l'enfermement appairait, mais il est trop tard.
Citation :
Provient du message de Kelem Khâl La'Ri
Au passage, tu n'as pas encore pris le Temps de réppondre à mon premier message... pfff... pas la peine de se décarcasser a pondre un pavé .
Ca ne sert jamais à rien de pondre un pavé (sauf si tu compte faire une thèse )
La majorités des gens seront rebutés et ne lirons pas (surtout qu'ils ne savent pas à priori s'ils vont y perdre leur temps ou pas), il n'y aura que ceux qui n'ont rien de mieux à foutre et du temps à perdre qui liront un pavé.
Ecrit un texte concis et aéré et le nombre de tes lecteurs augmentera exponentiellement

Je ne critique pas ton texte en particulier (pas lu ) mais je fais un commentaire sur les pavé en général
Citation :
Provient du message de Avocat du Diable
Comme tu l'as si bien dit. Notre modele est surement meilleur etant donné que nous sommes plus developpé.
Même réponse que le Robe Noire . Pourquoi ai-je mis le terme de développement entre guillemets ? Tout simplement, car en tant que mot seul, il ne signifie pas grand chose... les pays occidentaux sont ils plus "développés" que les Républiques Islamiques ? Technologiquement parlant, peut-être, et encore... Moralement ? Qui serais-je si je portais un jugement sur ce point ? Culturellement ? Même remarque. Religieusement ? Idem.

Bref, cette notion de développement dépend très fortement du contexte environnant et me parait très subjective, voilà pourquoi je l'avais mis entre guillemets.

Personnellement, et avec le peu que j'en connais, je trouve la culture Arabe de la fin du premier millénaire particulièrement "développée"... ah oui, certes, nous sommes dans le Passé... qu'a cela ne tienne, prenons un exemple actuel : je trouve, personnellement, la culture et la civilisation Tibetaine nettement plus "développée" moralement parlant que nous autres pauvres hères qui ne cherchons qu'à crier un peu plus fort dans cette masse grouillante de marcheurs gris... baaaaam... aïe... pas taper... pas de pavé... bon, je vais suivre l'excellent conseil du sieur Yabon et pas pondre de pavé. J'ai bon là ? .

Bref, péché d'orgueil que de se voir au sommet de l'échelle de l'évolution...
Hop, c'est parti. (Toujours garder le meilleur pour le dessert )
Citation :
Provient du message de Kelem Khâl La'Ri
Oui, le développement technologique guide l'évolution des sociétés et des civilisations. C'est un fait. Mais pour essayer d'imaginer une avenir moins sombre, n'est-il pas nécessaire de déterminer les sources des problèmes actuels et de tenter de les palier si cela est possible ? Pour ne citer que quelques différences aboutissant souvent à des comportements dramatiques.
- Différences de cultures / religions engendrant des extrémismes destructeurs.
- Différences de répartition des ressources sur la planète.
- Différences des moyens technologiques.
- Différences sur la notion de propriété terrienne (Inde / Pakistan, Chine / Tibet etc...) revenant quelque peu au problème des ressources.
- Différences sur la notion de morale dans une société, l'histoire des uns est différente de l'histoire des autres.

Ces differences qui sont pour toi causes d'évènement dramatique sont pour moi avant tout une garantie de diversité, un obstacle à l'uniformisation du monde, et donc à sa domination absolue. Fut ce au prix de conflits.

Citation :
Ce ne sont que quelques points qui différencient les peuples. Ces différences doivent elles être abolies pour aboutir à un comportement global serein ? Le peuvent-elles ? Si oui, devons-nous les dissiper ? Personnellement, je ne crois pas, ce sont les différences des groupes qui forment notre richesse. Homogeneiser les sociétés n'aboutiraient à long terme qu'à une mort certaine du genre humain, de la même manière que la diversité génétique est capitale dans le règne vivant...
Pareil, je (re)ajoute une forme de séparation des pouvoirs. Vive la diversité, vive la concurrence.
Citation :
Comment résoudre les problèmes dûs aux différences culturelles / religieuses / morales entre les populations ? Probablement pas en les nivelant par le bas, mais plutôt en les acceptant les unes, les autres, en les tolérant. En les expliquant plus clairement aux jeunes d'aujourd'hui, les adultes de demain seraient probablement plus à même de les accepter, n'est-ce pas là alors un problème de communication et d'information ? Il est si facile d'être intolérant envers ce que l'on ne connait pas...
Comment tolérer les intolérant. On s'éloigne du sujet (les intolérants sont condamnés, selon moi, à court ou moyen terme, et disparaîtront...), mais le problème reste entier.

Citation :
Comment résoudre les problèmes de répartition des ressources ? Peut-être en premier lieu en offrant les moyens technologiques, justement, aux pays les nécessitant. Peut-être faudrait-il aussi jeter un oeil du coté de la taxe Tobin ? La technologie vient avec l'éducation, si le système éducatif était mieux répandu de part la planète, il est probable que, entre autres, l'intolérance serait moins présente, que l'acquisition de ressources serait plus aisée, que la communication entre les peuples serait plus facile, etc... l'éducation serait peut-être alors un des piliers de la construction d'un monde plus équitable.
Oui. Bien sur. mais tout ça ne résout pas le problème posé par la domination de la technostructure (pas confondre avec technocratie) : si les habitant de Papouasie sont racordés aux réseaux EDF, ils deviendront aussi dépendant dudit réseaux que nous le sommes. Si à la tête de ce réseau papouasien, il y a les mêmes personnes que pour notre réseaux à nous, c'est encore plus de pouvoir qui se concentre dans les mêmes mains. Developpons, mais surtout, créons enfin des legislations antitrust et anticoncentration efficaces.

Citation :
Bien que je ne sois pas partisan d'une révolution qui casse tout et reconstruit, il est indéniable que le système actuel suit une logique que l'on retrouve dans de nombreux systèmes dynamiques complexes (cf. Per Bak "How Nature Works : Self Organized Criticality"). Ces systèmes sont à l'équilibre pendant un certain Temps, puis un évènement mineur déclenche une modification majeure du système engendrant une réorganisation complète du système qui de nouveau va se stabiliser, etc etc... N'est-ce pas effectivement comme ça que de nombreuses sociétés se sont construites ?
En économie, c'est la base des cycles de Kondratiev (pas sur de l'orthographe), à ceci près que, depuis cinq siècles, il n'y a plus d'ééquilibre, en tout cas, plus sur une période de plus d'une génération. Et la machine s'emballe.

Citation :
Nous dirigeons nous donc vers une sorte de Ravage à la Barjavel ? Peut-être, mais il me semble qu'il existe des moyens de transitions moins violents... de meilleurs échanges technologiques, culturels, éducationnels, de ressources etc...
Les plus belles révolutions sont celles qui ajoute, qui transforment en douceur, pas celles qui détruisent.

Citation :
Quant aux 95%, il me semble que Susan Georges, Vice-Présidente d'ATTAC, verrait ce chiffre un peu élevé. Si ma mémoire ne me trahit pas trop, je dirais qu'elle avance qu'un chiffre plutôt de l'ordre de 30% serait suffisant... à vérifier. Selon elle, il s'agit plus d'un problème de répartition des populations et de stabilisation de leur développement.
Une forte mortalité ne serait pas une solution à nos problèmes, mais la conséquence de notre échec. Donc, je ne veux pas compter là dessus.

Citation :
Et pour finir, je citerai l'idéal de Clifford Simak dans Demain les chiens : développer une empathie naturelle qui nous permet de ressentir les émotions des uns et des autres, de cette manière une personne blessant une autre ressent elle-même la blessure. Ainsi, peut-être qu'au delà d'une (r)évolution technologique ou d'un remaniement des politiques internationales, nous devrions nous diriger vers une évolution des esprits...
Oui. Elle est à l'oeuvre (cf thread sur la fierté de l'occident), mais si lente... Que faire pour l'accélérer ?

[/QUOTE]
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés