Je me demande quelle est l'utilité du Maître d'Armes, s'il n'est pas spécialisé Hast.
Je cotoie suffisamment de paladins pour avoir l'impression que leurs Chants de régénération (endurance, vie) rendent le Maître d'Armes totalement inutile. Avec mon Maître d'Armes, je constate que le combat n'est pas terminé que je suis déjà à cours d'endurance. Le Paladin, lui, regénère l'endurance ce qui lui permet de continuer à placer des coups spécifiques.
Au niveau de la protection, les deux classes peuvent porter des armures de plaque. Elles seraient au même niveau... sauf que le Paladin a un chant qui lui apporte une protection supplémentaire --> Avantage: Paladin.
On m'affirme que le Maître d'Armes est plus résistant que le Paladin. J'émets des réserves sur cette affirmation. En effet, les races initiales sont les mêmes, que l'on se destine à être paladin ou maître d'armes. On débute donc avec une constitution avoisinante. Ensuite, la constitution est la caractéristique principale du paladin, alors qu'elle n'est que secondaire pour le maître d'arme. Cela signifie donc qu'à terme, le paladin aura une constitution plus élevée que le maître d'arme, et donc plus de points de vie. Et j'ajoute que je doute fortement qu'un maître d'arme ayant une constitution inférieure gagne plus de pv lors d'un level up.
Et, comme je le disais avant, le paladin est susceptible d'avoir une AF plus importante que le Maître d'Armes, plus des chants de résistance à haut niveau. --> Avantage: Paladin pour moi.
J'entends également dire que le Maître d'Armes frappe plus fort. Là encore, j'apporte un bémol. L'efficacité de la spécialisation Tranchant dépend uniquement de la force, tandis que celle de l'Estoc repose pour moitié sur la force et la dextérité. Autant dire qu'un maître d'arme spécialisé en estoc est peu viable. Oublions donc ce template, pour nous pencher sur le Maitre d'Armes avec Tranchant. Si l'on s'en tient au fait que la force est ce qui détermine la puissance d'un coup porté avec le fil d'une lame, il est évident que le Maître d'Arme a un avantage sur le Paladin. MAIS ce dernier dispose de chants susceptibles d'améliorer sa frappe. Je ne suis pas en mesure de déterminer si cela permet de compenser la différence avec le Maître d'Armes.
Mais s'il faut se prononcer sur les dégats infligés à l'ennemi, j'en reviens au sujet initial: quel est l'intérêt de faire un Maître d'Arme non spécialisé Hast? Plus cette compétence est élevée, plus les dégats infligés seront importants. Par ailleurs, le fait qu'un Maître d'Armes gagne deux fois son level en points de compétence autorise de monter en parallèle Tranchant, Estoc ou Contondant, et donc le minimum de dégats infligés par coup porté.
Il reste le bouclier. La seule différence entre le Maître d'Arme et le Paladin est la compétence Garder. Et encore, il me semble bien que le Paladin dispose également de cette compétence. Je n'en trouve pas trace sur character Builder du site Catacombs, pour aucune des deux classes d'ailleurs. Si c'est effectivement le cas, il ne s'agit pas d'une différence.
Quoi qu'il en soit, Garder ne fonctionne qu'en groupe, naturellement... et il arrive si rarement de bloquer un coup en RvR notamment que je me demande si elle sert réellement.
A noter aussi que le Paladin peut aussi rezzer avec Chant à 30, ce qui ajoute à son intérêt tant en Pvm qu'en RvR...
Bref, quel est l'intérêt de jouer un Maître d'Arme non spécialisé Hast?