Provient du message de Miss M La Honte
Je trouve que ce post est un étalage a fric, il est puant de "moi je".
Miss, sac a main rouge démarqué
ps: caepolla si je te cite c'est pas que cette remarque soit pour toi, juste que ce que tu dis montre bien, "l'étalage" pas souvent réaliste.
Oui et non.
Si une personne dit qu'elle a pour 3.000 euros de fringues, je ne trouve pas que ça cherche à écraser autrui. 3.000 euros c'est quoi ? C'est l'argent que se fait un adolescent qui travaille au SMIC pendant les grandes vacances, et vit chez ses parents (n'ayant aucune dépense, il garde tout pour lui).
Après, chacun dépense cet argent suivant ses goûts. Un amateur de jeu vidéo utilisera ces 3.000 euros pour se payer l'ordinateur de ses rêves. Un amateur de musique, l'instrument ou la chaîne hi-fi de ses rêves. Et un autre, fashion victim, utilisera tout cet argent pour s'acheter des vêtements.
Donc, je ne trouve pas que dire qu'on a pour 3000€ de fringues soit un étalage puant. Ca traduit simplement une priorité dans les goûts. Même si c'est choquant au regard de populations déshéritées qui ne mangent pas à leur faim, ça n'a strictement rien d'exceptionnel dans la France d'aujourd'hui dès lors que le vêtement est un des principaux centres d'intérêt de la personne. Après on peut avoir d'autres priorités en matière de goût, trouver que x euros c'est trop, mais c'est une autre histoire.
Par contre, là où je te rejoins, c'est que si certains messages font étalage pitoyable, c'est à cause du ton et des expressions employées : "vaut mieux pas que je m'amuse à faire ça car je risque de m'affoler", "Le luxe est un plaisir égocentrique dont je jouis sans modération".
Au-delà de l'arrogance agaçante, je trouve ça franchement idiot . Parce que le luxe véritable tape dans une toute autre échelle de prix.
Le luxe ostentatoire est en général un plaisir de nouveau riche, c'est-à-dire de personnes qui ont fait récemment fortune, qui ne sont pas encore très reconnues et assises dans cette situation nouvelle pour eux, et ont besoin pour compenser de faire un étalage exagéré. Ca repose justement sur l'ostentation grâce à des objets dont la seule qualité est d'être hors de prix et de signifier par là la richesse colossale du porteur. Une montre de luxe ne donne pas mieux l'heure que celle que tu gagnes avec les pinces dans les fêtes foraines. Mais on fixe un prix sans rapport avec le coût de revient du produit pour créer un objet que seuls quelques happy-few vont pouvoir s'offrir. Et ce type d'objet ne tape alors pas dans les 3.000 euros, parce que ça ne distinguerait pas vraiment le porteur de l'étudiant qui a travaillé pendant ses grandes vacances et décidé de passer tout son argent dedans.
Et ça fait clairement niais de jouer au milliardaire avec ses sapes à 3.000€. D'un autre côté, c'est le principe même du commerce du très bas de gamme (en terme de prix) des produits dits "de luxe". Une paire de Ray-ban ou une montre Cartier sont des produits dont les prix sont objectivement accessibles au plus grand nombre (même si souvent une partie des gens qui peuvent se les payer, si elles le souhaitent vraiment, jugent le produit trop cher en regard de son utilité et préfèrent consacrer leur argent ailleurs) : ça permet aux petits-bourgeois vaniteux de se donner des airs de richards. Sur le même principe que le kaillera avec son survêtement Lacoste. Dommage que l'habit ne fasse pas le moine et qu'il leur manque juste l'hôtel particulier dans le Marais, le château avec réserve de chasse en Sologne, le jet privé et les millions en placements mobiliers en tout genre.
J'espère que c'est plus clair. Par contre c'est moins incisif que l'autre message.