Comme l'a précisé Caepolla, il y a une différence conceptuelle assez grande entre Empire romain, et Etats-Unis d'Amérique.
Le premier aspirait à gouverner son empire, dont les habitants pouvaient très facilement devenir citoyen ( et donc pouvoir être représenté dans les comices romaines, en gros les assemblées du peuple ). Les USA ne visent pas à gouverner le monde, mais à l'influencer selon ce qui les arrange.
Sur un plan purement historique et factuel, on ne peut pas vraiment comparer USA et Empire romain.
Ce que l'on peut faire par contre, c'est se demander ce que deux superpuissances, dans une situation relativement comparable en terme de puissance politique et militaire ont fait de leur puissance, et ce qu'elles sont devenues.
La Rome impériale, avait décidé de "transformer tout le monde en citoyen romain. Les USA visent plutôt, à mon sens, à faire en sorte que le monde entier adopte certaines règles, les deux principales étant, à mon sens, démocratie et libéralisme. Les méthodes américaines, loin d'être belliqueuse, sont sûrement très persuasives : utilisation des services de renseignement, subventions à coup de dollars, rachat d'entreprise, etc, etc ...
Au fond, même si la forme des gouvernements romain et américain diffère, si les méthodes diffèrent, je pense que le résultat visé par l'une et l'autre, à deux époques différentes sont strictement les mêmes : universalité d'un modèle, persuasion sur le long terme ( peu importe les moyens, politiques, économiques, militaires).
Si comparaison il y a, je pense que sur le plan du résultat visé, même implicitement par les USA, on peut effectivement les comparer, à savoir universalité d'un modèle que l'on croit ( de façon juste ou non, de bonne ou de mauvaise foi ) être le meilleur.
|