Ton exemple de ceinture de securité est interessant. En effet tu peux faire le choix de te tuer a 40Km/h si tu as le moindre accident. En tout cas pour le conducteur je ne vois aucune objection legale (pour les passagers il est evident que la responsabilité du conducteur est engagée pour n'avoir pas assuré une condition de sécurité maximale a ses passagers mais pour le conducteur seul dans son vehicule, c'est plus dur de trouver un argument choc, peut etre argumenter que toute personne te voyant passer sans ceinture serait en etat de non assistance a personne en danger ?).
En fait toutes les lois qui regissent la vie en communauté, on comprend tout a fait leur utilité (ivresse sur la voie publique par exemple, quel mal y a-t-il a priori a etre ivre mort, chacun son plaisir. D'accord, chez sois, mais pas sur la voie publique). Tu remet en cause les lois qui te protegent de toi meme en fait, comme la consomation de drogues ou le port de la ceinture qui est ton exemple.
Certaines de ces lois ne me derangent pas, elles ne font que rappeler les evidences (comme la ceinture, et si elle n'etait pas obligatoire je pense que je ne la mettrais toujours pas car ca ne serait pas dans les moeurs, 30 ans apres, ici la loi sert a accelerer la penetration d'une habitude salvatrice).
Parfois elles vont trop loin (raccolage passif par exemple), et c'est au electeurs de rappeler que la loi doit servir les francais et pas les asservir. En theorie le conseil constitutionel veille a ce que toute loi soit bien dans le cadre de la constitution et donc du respect des libertés individuelles. Mais bon il est vrai que cet organe n'est pas toujours aussi ferme qu'il devrait etre.
Pour la consomation de drogue, c'est assez delicat. Leur vente, meme si la consomation devient libre, reste dans le meilleur des cas de l'exercice illegal de la medecine (puisqu'il y a produit actif il y a medicament). Certaines (la plupart) sont suffisement toxiques pour que les revendeurs soient poursuivis pour empoisonement d'autrui (enfin un truc du meme ordre que les poches de sang contaminé quoi). A partir du moment ou vendre des produits empoisonnants est interdit, les posseder sans autorisation suppose qu'on va se livrer a un traffic illegal et donc a une peine. Je me demande d'ailleurs si la consomation elle meme est legalement punie ou si c'est plutot la detention de produit stupefiants qui est interdite. Dans le second cas ca parrait totalement coherent.
Bon j'ecrit un gros paté alors que j'ai envie de dormir, je regarderais demain si ca voulait dire quelque chose