Provient du message de Patum le Canapinet
notre anatomie est celle d'un omnivore, pas d'un carnivore exclusif, en effet.
Ai-je dit le contraire ?
J'ai nié que l'homme était fait pour manger de la viande. Le régime omnivore permet de se diriger vers l'un ou vers l'autre. C'est un régime "opportuniste", et permet de se diriger vers l'un
ou (ou inclusif, bien sûr) vers l'autre, suivant la nourriture présente.
Dans un cas, il ne faut pas aller contre sa nature, et dans l'autre, on a le droit ? Que penser alors des multiples différences culturelles de par le monde, comme la polygamie, par exemple ? Naturel, ou pas ?
c'est juste H.S.
C'est HS ? Pardon ? Je trouve que c'est en plein le débat, moi. Alors, merci de justifier un peu, au lieu d'affirmer gratuitement.
Une des justifications qui a été donnée, c'est "parce qu'on est fait pour ça" (sous-entendu, on ne va pas à l'encontre de ce qu'on est). Or, j'ai donné de multiples exemples où ce point n'était pas respecté. Deux poids, deux mesures ?
Tauren, merci de me rappeler ces définitions, mais je ne me suis pas engagé dans la voie du végétarisme sans savoir.
Pour être précis, il y a 4 sortes de végétarisme :
- le végétarisme ovo-lacto-végétarien, qui est le végétarisme classique (et sans poisson, la plupart du temps)
- le végétarisme ovo-végétarien, où l'on exclut en plus les produits laitiers.
- le végétarisme lacto-végétarien, où l'on exclut les oeufs
- le végétarisme strict, ou végétalisme (ou vegan), où l'on exclut tout produit animal (en plus des catégories citées, le miel, par exemple).
Et j'interviens sur le végéta
lisme parce que lui non plus n'est pas mauvais pour la santé, à condition de vraiment faire attention.