|
http://www.lemonde.fr/pixels/article...6_4408996.html
Une bonne raison selon les agences us de ne pas acheter de smartphone chinois : « Cela donne [au gouvernement chinois] la capacité d’exercer une pression ou un contrôle sur notre infrastructure de télécommunications (…) de modifier de manière malveillante ou de dérober des informations. Et cela leur donne la capacité de faire de l’espionnage sans qu’on puisse le détecter. » Manquerais plus que ça donne des idées aux européens. Ouais bon ok ça ne risque pas d'arriver tout de suite. |
19/02/2018, 23h24 |
|
Aller à la page... |
[POGNAX] Politique et économie aux Etats-Unis d'Amérique
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Citation :
MAGA !! je me demande combien de millions les contrats Apple pour les entreprises gvtales représentent, d'un coup là |
20/02/2018, 02h50 |
|
|
C'est pas comme si les Américains nous avez pas fait le coup avec Alcatel ! Bref les américains on beau être une démocratie comparé à la Chine, ils restent nos concurrents sur tous les domaines et ils nous voient comme des acheteurs potentiels pour leurs produits ou des moutons à tondre si nos technologies sont à prendre. Bref je ne ferais pas plus confiance à la NSA que aux chinois personnellement sur ce sujet.
Dernière modification par Ombre Vengeresse ; 20/02/2018 à 21h27. |
20/02/2018, 07h28 |
|
Ombre Vengeresse |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Ombre Vengeresse |
Alpha & Oméga
|
du coup mon smartphone ou mon pc, je l'achètes chez qui ?? Faut choisir son espion c'est bien ça ??
Us ou chinois, mon coeur balance |
20/02/2018, 21h00 |
|
|
Nokia
(Sauf si tu vois que c'est Microsoft) Ou Samsung si tu penses que c'est fiable. |
20/02/2018, 21h11 |
|
Doliprane 500mg |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Doliprane 500mg |
|
Citation :
Est ce qu'il faudra un permis fédéral pour en posséder un, comme lorsque les armes automatiques ont été interdites ? Est ce qu'un règlement verra le jour sachant qu'il s'agira d'une victoire symbolique pour les partisans de la régulation ? A suivre. Édito du NYtime (nov. 2017) reprenant tous les mass murdering (en gris foncé) et les réactions du Congrès (en rouge) |
21/02/2018, 10h19 |
Alpha & Oméga
|
https://www.challenges.fr/monde/trum...floride_568889 C'est juste de l'esbroufe de Trump pour calmer les esprits mais cet article montre à quel point le problème est plus profond et plus épineux. la réponse de la NRA me laisse sans voix : Il faut permettre au profs d'être armé et mettre des portes blindés dans les écoles, ben voyons ... |
21/02/2018, 10h41 |
|
|
Le pire, si on lit cet article, c'est que la NRA n'a pas toujours été à ce point un outil de propagande pour le débridage complet de l'utilisation des armes.
Ca a toujours été un lobby pro-gun, mais pendant assez longtemps ils ont fait en sorte de rester dépolitisés, et ont soutenu à plusieurs reprises des législations limitant la circulation des armes quand ça paraissait raisonnable (lois de 1934 et 1938 interdisant aux criminels de posséder des armes et obligeant les vendeurs d'armes à être recensés par le gouvernement, Mulford Act de 1967 interdisant le port public d'armes chargées aux USA, même si cette loi est connotée vu que l'objectif était surtout d'empêcher les noirs de mettre en place des patrouilles dans leurs quartiers...). Ils ont également assez longtemps soutenu une interprétation moins stricte du deuxième amendement, qui déclarerait en substance qu'il autorise la mise en place de milices étatiques, pas le port d'armes par n'importe quel citoyen. Cette interprétation a d'ailleurs été soutenue à 4 reprises par la Cour Suprême. Mais à la fin des années 70, cette interprétation plus libérale de la question du port des armes a donné naissance au sein de la NRA à une faction beaucoup plus extrêmiste. Cette faction a pris la tête du mouvement en 1980 et a commencé à se repolitiser, à renforcer ses liens avec les fabricants d'arme et à financer massivement des "études" poussant à une interprétation plus stricte du deuxième amendement. La NRA a obtenu sa victoire finale quand la Cour Suprême a finalement adhéré à cette interprétation à son tour, et aujourd'hui une grosse majorité des américains considèrent l'interprétation comme quoi tout le monde a droit à une arme comme la plus logique. En gros sur les armes on a eu un véritable effet Fox News de la part de la NRA et des milieux conservateurs depuis les années 80 et notamment l'élection de Reagan. Quelque part c'est "rassurant", dans la mesure où ça prouve bien que la logique des politiciens actuels par rapport aux armes à feu n'est pas immuable, mais le changement ne se fera certainement pas du jour au lendemain. Quelque chose me dit que tout sera bien rapidement mis sous le tapis une fois les bump stocks interdits avec des républicains triomphants balançant du "vous voyez, on légifère NOUS", en attendant le prochain massacre. |
21/02/2018, 15h07 |
|
#534790
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
21/02/2018, 23h53 |
|
#534790 |
|
|
22/02/2018, 09h22 |
|
|
|
22/02/2018, 09h34 |
|
Alpha & Oméga
|
|
22/02/2018, 09h36 |
|
Zangdar MortPartout |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Zangdar MortPartout |
|
D'après ce que j'ai pu voir la Suisse est le troisième pays en terme d'armes par habitant, et effectivement cela ne pose aucun soucis contrairement au USA.
|
22/02/2018, 10h29 |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est toute une psychologie. Dernière modification par Gratiano ; 22/02/2018 à 10h50. |
22/02/2018, 10h40 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil2 connectés (0 membre et 2 invités)
Afficher la liste détaillée des connectés
|