[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Tu es au courant que si tu respectes la distance de sécurité tu dois ralentir, et comme le débit possible se réduit tu finis par causer un bouchon monstre.
Autre démonstration de la même chose, si 3600 véhicules par voie et par heure arrivent et que tu imposes une distance de sécurité de 2s tu créées un bouchon monstre, car 2s = 1800 véhicule par voie et par heure. C'est mathématique
Si 0% des gens ont leur distance de 2 s respectée c'est qu'il a une raison !

Le chiffre d'1s sort.. De ma montre
Tu prends un jour très chargé où tout le monde roule collé serré. Tu mesures le temps qui te sépare du précédent.
Des sources donnent également des débits supérieurs à 2000 véhicules/h et donc moins de 2s de distance de sécurité.

La solution est donc de réduire drastiquement la vitesse dans ces conditions, afin que le débit puisse être maintenu tout en diminuant fortement les risque de collisions/la gravité des collisions

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Assurancetourix

La solution est donc de réduire drastiquement la vitesse dans ces conditions, afin que le débit puisse être maintenu tout en diminuant fortement les risque de collisions/la gravité des collisions

Non !!
Si tu réduis la vitesse le débit se réduit.
Et ça te mène à un énorme bouchon, éventuellement en accordéon si c'est dégagé devant.
A moins que tu veuilles remettre en cause les modèles mathématiques qui ont fait leurs preuves.

Le comportement consistant à laisser environ 1s de distance de sécurité s'impose car justement il maximise le débit.
Si vous voulez freiner dans le but de conserver 2s, c'est un raisonnement conscient de votre part et ça vous mène à quitter le comportement standard dans des conditions d'autoroute remplie.

Alors je vous le concède, une autoroute au debit max c'est pas tous les jours que ça se produit. Je l'ai vu de manière parfaitement propre et nette une fois dans ma vie de conducteur (50 000 km seulement).
C'est probablement pour cette raison que mes propos peuvent vous surprendre.

De plus, là j'admet que je vais enculer des mouches pour le plaisir de l'argumentation, si vous roulez à 0s d'écart ça s'appelle un train et si celui de devant pile, le différentiel de vitesse n'aura pas eu le temps de grandir. Il y a donc un espacement qui maximise le danger.
Je le calculerai la prochaine fois que je n'ai rien à foutre.

[Gozmoth]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Non !!
Si tu réduis la vitesse le débit se réduit.
Et ça te mène à un énorme bouchon, éventuellement en accordéon si c'est dégagé devant.
A moins que tu veuilles remettre en cause les modèles mathématiques qui ont fait leurs preuves.

Tout à fait et puis les expérimentations foireuses de certaines villes (comme Rennes par exemple) l'ont bien démontré : diminuer la vitesse de 20km/h n'a pas eu d'effet positif sur les bouchons (ou sur les accidents ou sur la pollution d'ailleurs). Ca a juste diminué le bruit de roulement.
Les embouteillages étaient monstrueux à cette période, c'était un cauchemar.

Heureusement ils ont fait demi tour au bout d'un an, mais il fallait pas avoir fait de grandes études pour savoir que ça allait être un échec cuisant.

[Bjorn]

Sauf que ton modèle mathématique ne s'applique pas au monde réel, que dans le monde réel il y a forcément un différentiel de vitesse entre les véhicules, et que donc, pour une question de sécurité, il FAUT deux secondes entre les véhicules. A 1s on maximise le débit, a 0.5 aussi, mais on a un risque d'accident.
Donc oui, il faut 2s, et oui, ca implique que les routes ont un maximum de véhicule / heures plus réduit que les modèles mathématiques a 1s ou 0.5s d'écart. C'est comme ca.
Dans les modèles réels, pour permettre de passer plus de véhicules par heures, dans une certaine mesure, on réduit la vitesse. Ca permet de mettre moins d'écart entre les véhicules (en terme de distance, pas en terme de temps), et de limiter les coups de freins qui entrainent les bouchons. Ca marche un certain temps, quand on augmente encore le nombre de véhicules, ca marche plus, et ca sera l'accordéon. Là, la solution est de réduire le nombre de véhicules, par les TEC, le covoiturage, ou autres.
Jamais, la solution réelle n'est de s'asseoir sur l'aspect sécurité.

Citation :

Publié par Gozmoth

Non et puis les expérimentations foireuses de certaines villes (comme Rennes par exemple) l'ont bien démontré : diminuer la vitesse de 20km/h n'a pas eu d'effet positif sur les bouchons (ou sur les accidents ou sur la pollution d'ailleurs). Ca a juste diminué le bruit de roulement.
Les embouteillages étaient monstrueux à cette période, c'était un cauchemar..

Ca dépend. C'est pas une solution miracle.
Probablement, aussi parce que les limites ne sont pas respectées.
Par contre, globalement, les solutions de vitesses adaptatives suivant le trafic donnent plutot de bons résultats. Pas miracles hein, mais ca permet de gagner quelques minutes de parcours sur une heure, quand le traffic commence à être plus important.
Ca a ses limites, évidemment.

[Olorim]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Si tu réduis la vitesse le débit se réduit.

Il semble que le débit routier se mesure en UVP (unité de véhicule personnel, 1 pour une voiture, 2 pour un poids lourd, 0.3 pour un cycle) par unité de temps. Pour simplifier, on peut dire en voiture par minutes.

On peut donc exprimer le débit soit en UVP par minute, soit en fonction de la vitesse et de la distance entre deux véhicules.
Si tu imposes qu'il doit y avoir une voiture qui passe par seconde, tu imposes le débit, la vitesse n'entre pas dans le calcul.
Que tu sois à 130km/h avec une distance de 36 mètres entre chaque avant de véhicule, ou que tu sois à 18km/h avec 5 mètres d'écart entre chaque avant de véhicule, le débit est le même (60 voitures par minute et par voie).

[Assurancetourix]

Merci Olorim,

G.Skilled tu me deçois sur ce coup. Un débit d'une voiture par seconde, c'est 1 voiture par seconde, qu'elle roule à 80 ou 40km/h.
C'est aussi pour ça qu'un tapis roulant/escalator peut débiter plus en cas d'affluence si tout le monde reste immobile dessus: si t'es immobile tu peux t'entasser, plus tu marches vite plus il te faut de distance pour pas marcher sur les talons du mec devant et au final ça débite moins.

Par contre en effet vu qu'il faut tenir compte de la longueur du véhicule, la distance entre l'arrière du véhicule n et l'avant du véhicule n+1 est plus que diminuée de moitié.

[gnark]

C'est tout à fait vrai. C'est pour cela que je propose d'utiliser nos routes à pieds. Le débit sera absolument gargantuesque, moins de pollution, plus de problème d’embouteillage, plus de morts (enfin beaucoup moins). Pour les problèmes des rentrées de trésoreries de l'état nous n'avons qu'a rendre les routes silencieuses. Le premier qui parle se mange 90€ d'amendes.

Et voila quel monde merveilleux !

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Merci Olorim,

G.Skilled tu me deçois sur ce coup. Un débit d'une voiture par seconde, c'est 1 voiture par seconde, qu'elle roule à 80 ou 40km/h.
C'est aussi pour ça qu'un tapis roulant/escalator peut débiter plus en cas d'affluence si tout le monde reste immobile dessus: si t'es immobile tu peux t'entasser, plus tu marches vite plus il te faut de distance pour pas marcher sur les talons du mec devant et au final ça débite moins.

Par contre en effet vu qu'il faut tenir compte de la longueur du véhicule, la distance entre l'arrière du véhicule n et l'avant du véhicule n+1 est plus que diminuée de moitié.

Je suis content d'obtenir de meilleures objections car ça montre que mon message précédent était plus clair.

Alors pour cette objection qui est tout à fait valide, je me l'étais d'ailleurs posée en la passant sous silence, le raisonnement est le suivant.
On commence par normaliser vitesse et densité de 0 à 1. 1= maximum physique et 0=minimum physique.

Le modèle c'est que la densité d dépend directement de la vitesse selon une fonction décroissante.
Le modèle le plus simple possible marche déjà pas mal : d=1-u (*K) en voitures par km.
Pour avoir le débit : débit q=u*(1-u)
Km/h * voitures/km c'est bien des voitures/h.

U*(1-U) c'est une fonction très simple qui vaut 0 en 0, atteint son maximum en 0.5 à 0.25 puis redescend vers 0 en 1.

Si tu roules à u=0.5, et que tu ralentis, le débit possible est plus faible donc cercle vicieux aboutissant à un bouchon éventuellement en accordéon.

Ce modèle se base sur le comportement des conducteurs.
Effectivement il aboutit à avoir une distance de sécurité (en temps) minimale au débit maximal.
Mais c'est une distance de sécurité qui est adoptée naturellement par les conducteurs.

Bjorn : encore une fois ce modèle cherche à décrire la réalité des comportements routiers.
Quand on dit d = 1-u c'est quelque chose qui est basé sur l'observation et qui traduit le comportement de vrais conducteurs.
C'est pas un délire de mathématiciens isolés.

Les 2s c'est un voeu pieu, qu'on s'efforce d'appliquer quand on peut. En pratique t'as plein de cas où c'est pas totalement possible.
Je vais te révéler un secret de ouf : quand tu es sur le qui vive ton temps de réaction diminue. Par exemple dans counterstrike tu vois un mec bim 0.3s tu as tiré.
En voiture, pied au dessus du frein, tu guettes l'activation des feux stop devant, le conducteur qui met plus d'une seconde à réagir dans ces conditions c'est soit qu'il est alcoolisé soit qu'il est un vieux crouton.

[Assurancetourix]

Bah c'est bien ce qu'on t'a dit, diminuer la vitesse augmente la densité (d=(1-u)*K) ce qui peut permettre de maintenir le débit.

Citation :

Publié par Eden Paradise

Non !!
Si tu réduis la vitesse le débit se réduit.
.

Faux. Et Archi faux, tu fait passer plus de monde sur une même portion d'autoroute en un temps T donnée à 110 km/h qu'a 130. Et ca fonctionne encore de 110 à 90, cela ne deviens plus valable qu'a partir d'une certaines vitesse.
Et arrête avec ta seconde. La distance de sécurité c'est 2 secondes dans la loi (bon c'est une distance en faite mais on va prendre 2 secondes comme ca correspond bien). Le comportement normal c'est d'avoir les 2 secondes par rapport à la voiture d'en face. Si t'es à une seconde t'es en tord, que 99% des gens le fasse ou pas c'est, osef, si les flics t'arrêtes ils t'aligneront et le "mais je suis dans la circulation" ne passera pas.
Et non c'est pas un vieux pieu. Je suis toujours à 2 sec, je vérifie souvent. Si t'es pas capable d'y rester, repasse ton permis. C'est le B.A-BA de la conduite.
Tu peu argumenter autant que tu veux ca ne te donnera pas raison.

Citation :

Je vais te révéler un secret de ouf : quand tu es sur le qui vive ton temps de réaction diminue. Par exemple dans counterstrike tu vois un mec bim 0.3s tu as tiré.
En voiture, pied au dessus du frein, tu guettes l'activation des feux stop devant, le conducteur qui met plus d'une seconde à réagir dans ces conditions c'est soit qu'il est alcoolisé soit qu'il est un vieux crouton.

Je vais te révélé un autre secret de ouf : tout le monde est différent. Oui sur le qui vive tu peu descendre, sauf que tu n'y est pas 100% du temps c'est impossible. Je sais que sur JOL on a que des super sayens asiatique avec un temps de réaction de l'ordre du nano seconde, mais dans la vrai vie, tout le monde n'a pas des bon réflexe (et les jeux vidéo les développent). La loi est faite pour le plus grand nombre, pas pour Eden Paradise jouer de CS super sayens à ses heure perdue.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Eden Paradise

J.

Bjorn : encore une fois ce modèle cherche à décrire la réalité des comportements routiers.
Quand on dit d = 1-u c'est quelque chose qui est basé sur l'observation et qui traduit le comportement de vrais conducteurs.
C'est pas un délire de mathématiciens isolés.

Sauf que tu vas plus loin. Tu décris la réalité (certes), et t'en extrapoles que c'est comme ça que ça devrait être, et que la législation doit s'y adapter. Hors, non. C'est la réalité, c'est pas pour ca que c'est une bonne chose, ni qu'il faut pas que la législation lutte contre.

[Eden Paradise]

Vous avez raison.
Mettez des radars de distance de sécurité à 2s

Vous aurez soit des bouchons monstres, soit une hécatombe de points et permis, probablement un peu des deux

[-Interfector-]

Si tu t'intercales pas toutes les 30 sec dans les distances de securités des autres, ya pas trop de raison de freiner (sauf imprevu, c'est a ca que servent les freins en fait, le reste du temps le frein moteur doit faire l'affaire). Du coup je vois pas pourquoi il y aurait plus de bouchon (on parle toujours d'autoroute la hein?).
Ce qui oblige les gens a freiner n'importe ou sur autoroute, c'est plus le "toi" qui croit que c'est mieux de rouler cul a cul que celui qui respecte ses distances de securité (bon en verité, ya plein d'effets incontrolables qui expliquent les ralentissement*)


*et ô magie, plus la circulation est dense (c'est ce que tu proposes non?) plus l'effet accordeon se provoquera facilement**.

Ya une video d'e-penser qui parle du probleme de l'effet accordeon il me semble.

** plus tu roules vite et proches des autres, plus l'obligation a ralentir va se transformer en un arret total du vehicule, alors qu'avec une grande distance de securité, si un gars freine devant toi, t'es pas obligé de piler, tu peux juste ralentir. A 130 collé a la voiture de devant, au mieux quand le danger/imprevu/ralentissement est la, tu vas t'arreter, au pire tu vas emboutir le mec devant toi #jeniqueleschiffresdelasecuritéroutiereentuantdesgens.

Entre celui qui dit que rouler plus vite ca permet de passer moins de temps sur la route et de diminuer le risque d'accident et toi qui dit que rouler cul a cul a 130km/h (en gros) ca permet d'eviter les bouchons, c'est pas gagné pour ameliorer les conditions de circulation...
Je passe sur l'argument des points de permit... On se demande qui est le con qui a mit en place un code de la route, ca fait qu'il y a des gens qui perdent des points. C'est pas normal...

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par -Interfector-

Si tu t'intercales pas toutes les 30 sec dans les distances de securités des autres, ya pas trop de raison de freiner (sauf imprevu, c'est a ca que servent les freins en fait, le reste du temps le frein moteur doit faire l'affaire). Du coup je vois pas pourquoi il y aurait plus de bouchon (on parle toujours d'autoroute la hein?).
Ce qui oblige les gens a freiner n'importe ou sur autoroute, c'est plus le "toi" qui croit que c'est mieux de rouler cul a cul que celui qui respecte ses distances de securité (bon en verité, ya plein d'effets incontrolables qui expliquent les ralentissement*)


*et ô magie, plus la circulation est dense (c'est ce que tu proposes non?) plus l'effet accordeon se provoquera facilement**.

Ya une video d'e-penser qui parle du probleme de l'effet accordeon il me semble.

** plus tu roules vite et proches des autres, plus l'obligation a ralentir va se transformer en un arret total du vehicule, alors qu'avec une grande distance de securité, si un gars freine devant toi, t'es pas obligé de piler, tu peux juste ralentir. A 130 collé a la voiture de devant, au mieux quand le danger/imprevu/ralentissement est la, tu vas t'arreter, au pire tu vas emboutir le mec devant toi #jeniqueleschiffresdelasecuritéroutiereentuantdesgens.

Entre celui qui dit que rouler plus vite ca permet de passer moins de temps sur la route et de diminuer le risque d'accident et toi qui dit que rouler cul a cul a 130km/h (en gros) ca permet d'eviter les bouchons, c'est pas gagné pour ameliorer les conditions de circulation...
Je passe sur l'argument des points de permit... On se demande qui est le con qui a mit en place un code de la route, ca fait qu'il y a des gens qui perdent des points. C'est pas normal...

Mais non j'ai jamais parlé de cul à cul. Si tu déformes mes propos c'est normal que ça devienne de la merde !
J'ai parlé d'environ une seconde. C'est pas cul à cul.

Ce que j'ai dit c'est que :
- Les conducteurs peuvent naturellement (sans trop y penser ni être formés spécifiquement pour) rouler à environ 1s d'écart.
D'ailleurs, cela ne donne pas l'impression de coller au cul, en tout cas à la majorité des conducteurs. Si bien qu'on peut retrouver typiquement ces écarts d'une seconde sur les routes. Faites l'essai : roulez à 70-80 sur une nationale et regardez derrière vous.

- Il existe des conditions très particulières dans lesquelles tu vas voir une autoroute remplie de voitures roulant à environ 70 km/h et 1s d'écart (chiffres peu précis mais dans ces eaux là), ce qui est, en accord avec la modélisation des comportements routiers, le débit maximal que peut supporter une autoroute. C'est particulier et impressionnant à voir car tu peux voir une vitesse et un espacement très réguliers sur une dizaine de kilomètres voire plus. Ca te donne une impression d'ordre et de régularité qui est à mon avis très plaisante.
- Donc si tu te mets à verbaliser la distance de sécurité sous les 2 secondes, tu vas verbaliser tout le monde, ce qui n'est pas tenable.
Si vous refusez de me croire, que puis-je vous dire d'autre que : citez moi, notez ce post dans un petit calepin, et attendez la mise en place de radars de distance de sécurité avec un seuil sous la seconde, ou bien constatez leur absence de mise en place. Rdv le 18 janvier de chaque année pour vérifier l'avis des pouvoirs publics sur la question.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Mais non j'ai jamais parlé de cul à cul. Si tu déformes mes propos c'est normal que ça devienne de la merde !
J'ai parlé d'environ une seconde. C'est pas cul à cul.

D'ou le "en gros" pour montrer que j'exagerais ton propos. Dans la realité, rouler trop pres a 130km/h, ca revient peu ou prou a rouler cul a cul. A la fin ya un accident dans les 2 cas.
Perso quand une voiture me suis a 1sec et que je regarde dans le retro, j'ai l'impression qu'elle est collé a moi parce que je me sens pas secure. D'ou le "cul a cul (en gros)".

Si on peut pas exagerer les propos pour montrer l'absurdité de la position meme en le signalant...

Et stp, relis toi et reflechi a ce que t'ecris avant de cliquer sur "envoyer".

"Les conducteurs peuvent naturellement (sans trop y penser ni être formés spécifiquement pour)"

Tu me parles d'un gars qui roule sans permit la... on est un peu HS.

Sinon, c'est pas parce que tout le monde a tort, qu'ils ont raison.

Et tu veux vraiment debatre de la difference des distance de freinage a 70km/h et a 130km/h qui permet d'expliquer que rouler plus proche a 70 et moins dangereux qu'a 130 ou je te laisse faire le calcul?

Plus t'en dis, moins t'es juste dans ton propos...

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par -Interfector-

D'ou le "en gros" pour montrer que j'exagerais ton propos. Dans la realité, rouler trop pres a 130km/h, ca revient peu ou prou a rouler cul a cul. A la fin ya un accident dans les 2 cas.
Perso quand une voiture me suis a 1sec et que je regarde dans le retro, j'ai l'impression qu'elle est collé a moi parce que je me sens pas secure. D'ou le "cul a cul (en gros)".

Si on peut pas exagerer les propos pour montrer l'absurdité de la position meme en le signalant...

Et stp, relis toi et reflechi a ce que t'ecris avant de cliquer sur "envoyer".

"Les conducteurs peuvent naturellement (sans trop y penser ni être formés spécifiquement pour)"

Tu me parles d'un gars qui roule sans permit la... on est un peu HS.
n'importe quoi... je parle d'une majorité écrasante de conducteurs qui sont capables de rouler avec un espacement inférieur de 2s. Ils n'ont pas reçu de formation spécifique sur la distance de sécurité... Si je me souviens du programme de formation auto école, il y a une chose qui m'avait marqué c'est l'absence de vraie formation à la circulation sur voie rapide. Tout au plus on fait des insertions et on sort à la sortie d'après parce que ça coute cher une heure de conduite

Donc je te confirme que ton histoire de conducteurs sans permis c'est une pure invention de ta part


Sinon, c'est pas parce que tout le monde a tort, qu'ils ont raison.

Et tu veux vraiment debatre de la difference des distance de freinage a 70km/h et a 130km/h qui permet d'expliquer que rouler plus proche a 70 et moins dangereux qu'a 130 ou je te laisse faire le calcul?
Où est le putain de rapport ? J'ai dit que si tu ralentissais de 70 à 50 tu risquais de réduire le débit de la circulation au point de créer un bouchon. J'ai JAMAIS dit qu'il fallait rouler à 130 à 1s d'intervalle. D'ailleurs le comportement naturel des conducteurs ne sera pas de faire ça ! A 130 on prend très naturellement des temps d'espacement plus grands qu'à 70

Plus t'en dis, moins t'es juste dans ton propos...
C'est toi qui comprend tout de travers, voire peut-être transforme malhonnêtement mes propos en utilisant des chiffres absurdes à la place de ceux que j'ai cités

Bien non, désolé, mais quand il s'agit de grandeurs chiffrées on ne peut pas exagérer le propos de quelqu'un.
Exemple :
- Je suis boulanger à Paris et je vends mes sandwichs 7€. C'est un peu cher mais c'est un positionnement haut de gamme.
- Quoi??? 20€ mais tu es fou, un sandwich à 20€ c'est du vol !!

[-Interfector-]

J'ai rien deformé désolé de mettre en exergue ta mauvaise foi.

Si on t'as pas appris les distances de securité lorsque t'as passé le permis, c'est qu'il y a un soucis a mon avis*. Ou alors le "nouveau" permis qu'on dit plus difficile est vraiment une grosse merde, ce qui explique une partie des comportements qu'on peut voir.

"J'ai JAMAIS dit qu'il fallait rouler à 130 à 1s d'intervalle"
Tu parles bien d'autoroute, voie de circulation ou l'on roule a 130 maximum? Tu parles bien de laisser une "distance" de 1 sec?
Je vais pas te quote pour justifier mon propos, mais a moins qu'on t'ai volé ton compte, les messages que t'as ecris allait tous dans ce sens...
Ensuite tu prends l'exemple d'une autoroute avec un flot de voiture a 70km/h et ce meme ecart de 1sec pour justifier ce meme ecart.

Permet moi de faire le lien (le "putain de rapport") entre les 2...

(note pour toi meme : dans le message que j'avais quote, a aucun moment tu ne parles de ralentir de 70 a 50, je vote pour le vol de compte pour expliquer l'incomprehension, désolé pour la gène et veuillez rendre nous rendre le vrai G.Skilleden).



*T'as eu ton permis au bout de combien de fois? La flemme d'aller fouiller le thread afférent...

ps: on peut exager un propos qui de base est dans l'excès. Quand tu proposes une distance de securité inférieur au temps de reaction moyen, on est deja en dessous des limites... donc bon, autant y aller a fond. Et excuse moi d'utiliser les moyens rethorique que propose la langue francaise (EN LE PRECISANT #ENGROS).

'fin bref... je te souhaite une bonne carriere sur la route du haut de tes 50k km, mais il va falloir faire un effort pour arriver a 500k entier de ce que je comprend;

[Mimu]

Faut vraiment jamais avoir conduit pour arriver à concevoir les distances de sécurité respectées sur les routes chargées lol. Deux bandes blanches sur l'A86 j'aimerai bien voir ça par exemple. Honnêtement évidemment que ça serait mieux si tout le monde roulait à 130, distances respectées etc mais dans quel monde vous croyez ça possible? Perso j'arrive pas à imaginer un seul scénario où c'est possible sauf si toutes les voitures sont autonomes. Honnêtement ça marche pas si mal la voiture mine de rien, sur l'ensemble du truc et si on enlève les mecs bourrés / drogués / fatigués de manière abusée, je doute qu'il reste énormément d'accidents. La majorité du temps les gens rattrapent les erreurs des autres, et on en fait tous des erreurs.

[-Interfector-]

Bha en fait, j'ai jamais dis que dans la realité c'etait le cas. Ce contre quoi je me bas, c'est la volonté d'eden que ca devienne la regle. Pas besoin de mettre des lol dans tes phrases pour [l]argumenter[/l] dénigrer le propos de ton interlocuteur, surtout quand n'a pas ete dit le propos dont tu te moques.
J'ai, je pense apres 18 ans de permis, bien plus conduit sur autoroute que lui...

Oui, dans la realité, yaura toujours des gens qui ne le font pas (respecter la distance). Est ce un argument pour dire qu'on doit changer la loi en ce sens?
"les gens mettent pas les clignotant, faut jamais avoir roulé pour imaginer que demain tous l'utiliserons, retirons l'obligation des constructeur d'en mettre sur les voitures"

Et sur autoroute SURchargée, on roule pas a 130, du coup, encore une fois les distances de securités changent. Un radar de distance de securité ne mettra pas de prune si t'es a 50 et 1sec. Ce genre d'objet se construit forcement couplé a un radar de vitesse.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par -Interfector-

J'ai rien deformé désolé de mettre en exergue ta mauvaise foi.

Si on t'as pas appris les distances de securité lorsque t'as passé le permis, c'est qu'il y a un soucis a mon avis*. Ou alors le "nouveau" permis qu'on dit plus difficile est vraiment une grosse merde, ce qui explique une partie des comportements qu'on peut voir.

"J'ai JAMAIS dit qu'il fallait rouler à 130 à 1s d'intervalle"
Tu parles bien d'autoroute, voie de circulation ou l'on roule a 130 maximum? Tu parles bien de laisser une "distance" de 1 sec?
Je vais pas te quote pour justifier mon propos, mais a moins qu'on t'ai volé ton compte, les messages que t'as ecris allait tous dans ce sens...
Ensuite tu prends l'exemple d'une autoroute avec un flot de voiture a 70km/h et ce meme ecart de 1sec pour justifier ce meme ecart.

Permet moi de faire le lien (le "putain de rapport") entre les 2...

(note pour toi meme : dans le message que j'avais quote, a aucun moment tu ne parles de ralentir de 70 a 50, je vote pour le vol de compte pour expliquer l'incomprehension, désolé pour la gène et veuillez rendre nous rendre le vrai G.Skilleden).



*T'as eu ton permis au bout de combien de fois? La flemme d'aller fouiller le thread afférent...

ps: on peut exager un propos qui de base est dans l'excès. Quand tu proposes une distance de securité inférieur au temps de reaction moyen, on est deja en dessous des limites... donc bon, autant y aller a fond. Et excuse moi d'utiliser les moyens rethorique que propose la langue francaise (EN LE PRECISANT #ENGROS).

'fin bref... je te souhaite une bonne carriere sur la route du haut de tes 50k km, mais il va falloir faire un effort pour arriver a 500k entier de ce que je comprend;

Puisque tu veux prendre mon cas personnel en exemple :
On a appris les distances de sécurité pour le code : 2s ou encore la moitié de la vitesse en km/h en mètres (90km/h -> 45m, au passage tu notes que c'est 1.8s)
J'ai eu mon permis en 25h de conduite environ.
Sur ces 25h, j'ai du faire une heure d'autoroute au total, ce qui est représentatif du programme d'apprentissage standard.
Et jamais dans des conditions chargées.
J'ai découvert les conditions chargées lorsque j'ai fait de la conduite supervisée avec mes parents. J'ai également découvert l'autoroute avec eux. En auto école on faisait surtout de la voie de droite à 110 km/h, voire on ralentissait pour ne pas avoir à doubler. Et très courtement. Donc non on apprend pas à rouler sur autoroute en AE.

Citation :

Oui, dans la realité, yaura toujours des gens qui ne le font pas (respecter la distance). Est ce un argument pour dire qu'on doit changer la loi en ce sens?

"les gens mettent pas les clignotant, faut jamais avoir roulé pour imaginer que demain tous l'utiliserons, retirons l'obligation des constructeur d'en mettre sur les voitures"

Je me suis tué à argumenter pourquoi.
Je te confirme que si demain on installe des détecteurs automatique d'absence d'utilisation du clignotant avec retrait de 3 points à la moindre faute, sous deux semaines tu as la moitié des conducteurs du pays avec permis annulé.
C'est ce que tu voudrais ?

C'est toi qui m'a inventé les propos "rouler cul à cul à 130". Je n'ai jamais dit ça. J'ai toujours eu à l'esprit et communiqué sur une vitesse aux alentours de 70 km/h (oui sur une autoroute ou voie rapide 2x2).
Je n'ai pas parlé de 70 ?
Ah bon ?
Relis la page.

Citation :

Publié par Eden Paradise

[...]
Aux heures de pointe il y a une période où ça roule à la vitesse d'écoulement maximal du trafic (la vitesse qui maximise le débit de voiture, elle est ni trop grande ni trop petite, aux alentours de 70 je pense).
J'ai mesuré avec une constance très correcte ce chiffre de une seconde.
[...]

Citation :

Publié par Eden Paradise

[...]

Si tu roules à u=0.5, et que tu ralentis, le débit possible est plus faible donc cercle vicieux aboutissant à un bouchon éventuellement en accordéon.
[...]
Alors ce message là il fallait un petit peu l'interpréter, u=0.5 j'admet que c'est pas limpide pour la plupart des gens, mais en gros ça veut dire vitesse = moitié du maximum c'est à dire vitesse = 65km/h (ou 70, selon la valeur de la vitesse maximale qu'on envisage, c'est à dire la vitesse que prend un conducteur moyen sur une autoroute vide)

Citation :

Publié par Eden Paradise

[...] tu vas voir une autoroute remplie de voitures roulant à environ 70 km/h et 1s d'écart (chiffres peu précis mais dans ces eaux là), [...]

Trois fois. Ose me dire que je n'ai pas parlé de 70. Qui se moque du monde maintenant ?

Citation :

Et sur autoroute SURchargée, on roule pas a 130, du coup, encore une fois les distances de securités changent. Un radar de distance de securité ne mettra pas de prune si t'es a 50 et 1sec. Ce genre d'objet se construit forcement couplé a un radar de vitesse.

Bah on est d'accord en fait.
J'ai jamais dit qu'il fallait autoriser une distance de sécurité de 0s. J'ai dit que la verbalisation pourrait se faire par exemple en dessous d'1s.
C'est dingue, tu as tellement caricaturé mes propos que tu n'as pas vu que nous étions d'accords

Message supprimé par son auteur.

[Eden Paradise]

Où sont passés les panneaux sur l'autoroute "1 trait danger" "2 traits sécurité"
Ils ont été enlevés il me semble

[Mothra]

Citation :

Publié par Mimu

Faut vraiment jamais avoir conduit pour arriver à concevoir les distances de sécurité respectées sur les routes chargées lol. Deux bandes blanches sur l'A86 j'aimerai bien voir ça par exemple.

2 bandes blanches c'est la mesure pour 130 km/h. Sur les routes chargees, la vitesse reelle est souvent inferieure a la limite. A 90 tu peux reduire largement la distance de securite par rapport a 130, sans pour autant te mettre en danger.

[Bjorn]

Citation :

Publié par -Interfector-

Et sur autoroute SURchargée, on roule pas a 130, du coup, encore une fois les distances de securités changent. Un radar de distance de securité ne mettra pas de prune si t'es a 50 et 1sec. Ce genre d'objet se construit forcement couplé a un radar de vitesse.

Les distances de sécurité changent, pas énormément le temps pour les parcourir. On parle en secondes pour simplifier, mais une "distance" de 1s n'est jamais suffisante en circulation.

Après, on s'en fout, il est évident qu'on ne pourra pas avoir un contrôle de distance de sécurisé automatisé au niveau des radar de vitesse. Et même, le délire d'éden sur "si demain c'est systématique plus personne a le permis", c'est ridicule, ce sera jamais systématique. D'ailleurs on avait le même genre de discours avant les radar automatiques. "s'ils flashent à 95 ce sera l'hécatombe de permis". Ca semble pas si terrible finalement...
Comme dit, la question n'est pas la, il est clair que le contrôle automatisé de distance de sécurité n'est pas sans problèmes ni même exempt de critiques. Mais par contre, ca veut pas dire que le comportement constaté est bon ni doit devenir la règle.

Citation :

Publié par Eden Paradise

Où sont passés les panneaux sur l'autoroute "1 trait danger" "2 traits sécurité"
Ils ont été enlevés il me semble

Jsais pas s'ils ont été enlevé partout mais ceux que je connais avaient 30 ans, il était ptet bien temps de les retirer. Tu vas nous dire que c'est signe que les distances de sécurité c'est dépassé ?

[Eyce Karmina]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Où sont passés les panneaux sur l'autoroute "1 trait danger" "2 traits sécurité"
Ils ont été enlevés il me semble

Ils sont toujours là, souvent un peu après une entrée d'autoroute (à 130 uniquement).
Exemple