[Worstbobo]

Citation :

Publié par .Sash

Pour les autres qui ont aussi voté Macron mais qui pour lesquels il ne semble y avoir aucun problème, qui restent dans leur bulle et pour qui tant que rien ne leur arrive c'est que tout va bien, qui vont au théâtre et vivent la belle vie (ton pseudo t'honores lol) j'imagine leur regard lorsque celui-ci ne pourra plus fuir les conséquences qui arriveront un jour de leur parti pris.

Mon pseudo: c'était de l'ironie (gentille). Je l'avais pris parce qu'il y avait un intervenant Best quelque chose sur JOL... "Bulle", moi je veux bien mais ma bulle ne se limite pas à internet et les débats BFM. A chacun sa bulle. Même sur internet, il y a d'autres bulles: on peut se faire sa cinémathèque (en plus c'est gratuit!!!), trouver tous les auteurs du passé.
"qui vont au théâtre et vivent la belle vie": le public de théâtre n'est pas très très bourgeois: profs, intermittents du spectacle, intellectuels précaires, scolaires... Ce n'est pas Neuilly ni ceux qui ont une grosse baraque au Touquet qui viennent. Il y a peut-être quelques retraités plus fortunés, style des gens qui bossaient dans le privé dans les années 80. La plupart des gens, de mon âge ou plus jeunes, que je connais à Paris vivent dans de tout petits espaces...

Comme pour La Chapelle, c'est quand même un cliché.


Moi, j'ai appris des choses sur l'Agora. J'ai été sensibilisé sur le problème des forains par exemple et de la part de gens qui a priori n'ont pas mes idées.

Ce qui est chiant, c'est le ressassement, les postures indignées, l'excrétion du mainstream, mal digéré en plus. On refait ici le débat Elisabeth Lévy, Garrido, éditorialistes tv, etc. Mais quel intérêt? Je ne suis pas conspirationniste mais je vais finir par croire qu'il y a une réelle manipulation.

Il y a quelque chose qui me touche quand même sur l'agora. On sent une fragilité, une vulnérabilité. Mais bon... Quand je vois que ça vient de gens un peu intellos, ce recyclage, ça fait un peu peur.

Il est très possible qu'après les classes populaires, les classes moyennes soient lâchées. Je trouve que c'est pas mal quand même d'avoir fréquenté préalablement des gens un peu souriants, frivoles, insouciants, capables de s'émouvoir, épargnés un peu par le discours ambiant.

"tant que rien ne leur arrive c'est que tout va bien", "ne pourra plus fuir les conséquences qui arriveront un jour de leur parti pris.": on sent quand même un sentiment modérément pacifique chez toi. C'est peut-être pour ça qu'il y a un vote Macron de la part de ceux qui ne l'aiment pas vraiment.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par .Sash

Ce que je remarque c'est que l'antiracisme est parfois plus raciste, diviseur ou générateur de racisme que le racisme lui-même.

N'importe quoi. Où alors tu sous-entends que rien ne vaut un bon bouc-émissaire pour souder une société. Un petit pogrom, un petit lynchage, ça entretient l'esprit civique et la fraternité ? René Girard dit peu ou prou* la même chose, mais il fait référence aux sociétés du néolithique, et il explique bien qu'il y a un rendement décroissant dans le mécanisme victimaire. Et on est en 2017 bordel.




*peu ou prou" : j'ai eu un choc en réalisant que sur deux classes de 3e aucun ne comprenait le sens de cette expression.

[Elric]

Citation :

Publié par Xxoi!

Entre ça et le HS sur fdesouche... j'aurai pas du argumenter aussi longtemps dessus, surtout quand Elric répond en occultant sciemment la transformation de réfugiés en migrants.

Je n'occulte rien, ça participe à leur ligne éditorial : taper sur les étrangers (ou pas étrangers d'ailleurs) pour peu qu'ils soient un peu trop bronzés.
Comme les réfugiés sont des migrants ça n'est toujours pas mensonger.

Mais pardon avoir du mal avec "je les lis pas mais je sais qu'ils racontent que des mensonges" c'était bien entendu un plan machiavélique de ma part pour empêcher toute forme de débat et faire dériver le sujet. Ne reste plus qu'à trouver comment j'ai réussi à te faire écrire une énormité pareille.

[Cycah²]

Toutes les sociétés désignent un bouc émissaire.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Elric

Je n'occulte rien, ça participe à leur ligne éditorial : taper sur les étrangers (ou pas étrangers d'ailleurs) pour peu qu'ils soient un peu trop bronzés.
Comme les réfugiés sont des migrants ça n'est toujours pas mensonger.

Toujours pas, un réfugié, c'est un migrant à caractère spécial, car il demande la protection d'un autre pays pour y résider afin d'échapper aux persécutions, liés à sa/son/ses : communauté, religion, nationalité, groupe social ou opinions politiques. Et que la justice de son pays d'origine ne peut pas lui fournir.

Un migrant, c'est simplement une personne qui veut changer de pays pour voir si l'herbe est plus verte ailleurs que dans son pays, ce qu'on qualifie aujourd'hui pour distinguer de "migrant économique".

La différence est énorme. Et changer le terme du sujet est lourd de sens et de conséquence pour manipuler l'opinion. Les couches successives d'altérations font que les mensonges passent toujours un peu plus.
Mais bon ce sera ma dernière réponse, c'est peine perdue visiblement.

Citation :

Mais pardon avoir du mal avec "je les lis pas mais je sais qu'ils racontent que des mensonges" c'était bien entendu un plan machiavélique de ma part pour empêcher toute forme de débat et faire dériver le sujet. Ne reste plus qu'à trouver comment j'ai réussi à te faire écrire une énormité pareille.

Tu as lu Mein Kampf pour savoir que ce qui est dedans c'est du grand n'importe quoi ? Ou tu as simplement eu besoin d'en lire les avis et résumés divers et éventuellement d'aller voir les passages cités (ligne et les précédentes / suivantes pour voir si c'est pas on ne sait jamais, sorti du contexte ) ?
Fdesouche / moutonenragés / ripostelaïque etc etc, ce sont des sites où tu n'as pas besoin d'être un lecteur régulier du contenu pour t'apercevoir qu'ils n'hésitent pas à mentir et relayer de la fakenews ou altérer de la vraie news. Les autres journaux relaient leurs affres, tu regardes juste leur oeuvre via le lien donné, pas besoin d'aller chercher sur le site en lisant l'intégralité. Pour voir l'historique de la sortie de l'article sur SUD93 en revanche, c'est ce que j'ai du faire : aller sur le site, chercher un peu dedans en voyant le reste des conneries qui m'ont sauté aux yeux (d'où le je me sens sale).

Citation :

Publié par Worstbobo

Mon pseudo: c'était de l'ironie (gentille). Je l'avais pris parce qu'il y avait un intervenant Best quelque chose sur JOL... "Bulle", moi je veux bien mais ma bulle ne se limite pas à internet et les débats BFM. A chacun sa bulle. Même sur internet, il y a d'autres bulles: on peut se faire sa cinémathèque (en plus c'est gratuit!!!), trouver tous les auteurs du passé.
"qui vont au théâtre et vivent la belle vie": le public de théâtre n'est pas très très bourgeois: profs, intermittents du spectacle, intellectuels précaires, scolaires... Ce n'est pas Neuilly ni ceux qui ont une grosse baraque au Touquet qui viennent. Il y a peut-être quelques retraités plus fortunés, style des gens qui bossaient dans le privé dans les années 80. La plupart des gens, de mon âge ou plus jeunes, que je connais à Paris vivent dans de tout petits espaces...

Comme pour La Chapelle, c'est quand même un cliché.


Moi, j'ai appris des choses sur l'Agora. J'ai été sensibilisé sur le problème des forains par exemple et de la part de gens qui a priori n'ont pas mes idées.

Ce qui est chiant, c'est le ressassement, les postures indignées, l'excrétion du mainstream, mal digéré en plus. On refait ici le débat Elisabeth Lévy, Garrido, éditorialistes tv, etc. Mais quel intérêt? Je ne suis pas conspirationniste mais je vais finir par croire qu'il y a une réelle manipulation.

Il y a quelque chose qui me touche quand même sur l'agora. On sent une fragilité, une vulnérabilité. Mais bon... Quand je vois que ça vient de gens un peu intellos, ce recyclage, ça fait un peu peur.

Il est très possible qu'après les classes populaires, les classes moyennes soient lâchées. Je trouve que c'est pas mal quand même d'avoir fréquenté préalablement des gens un peu souriants, frivoles, insouciants, capables de s'émouvoir, épargnés un peu par le discours ambiant.

"tant que rien ne leur arrive c'est que tout va bien", "ne pourra plus fuir les conséquences qui arriveront un jour de leur parti pris.": on sent quand même un sentiment modérément pacifique chez toi. C'est peut-être pour ça qu'il y a un vote Macron de la part de ceux qui ne l'aiment pas vraiment.

Le cliché, le "croquis" je l'assume. Pour le pseudo ou l'histoire du théatre, c'était aussi de l'ironie gentille, ça me renvoie une image qui n'est peut-être pas la tienne en réalité mais le cliché du bobo pacifiste gaucho bourgeois culturellement plus élevé et multiculturel tant que ça l'emmerde pas de trop près, tout le monde l'a un peu en tête et ça fait toujours un peu sourire.

Citation :

Cela me fait le même effet, une autre planète. De gens qui ne lisent pas, ne sortent jamais en dehors du travail, marinent dans un bain médiatico-internet pour accompagner leur solitude. Une posture, avec une grande assurance de ton, alors que ce n'est qu'un recyclage perpétuel de débats TV rebattus, à l'affût de la dernière indignation à la c. J'ai rarement l'impression d'une pensée un peu originale, un peu vive. La moindre discordance est étouffée, comme si on était sur un terrain réservé.

Comme tu dis à chacun sa bulle mais ne reproche pas aux autres d'être dans la leur comme si la tienne valait mieux que celle des autres.

Après je suis d'accord, ils se font les échos inconscients d'une médiatisation néfaste orientée et assumée et celà suffit seul à se rendre compte d'un problème ambiant. Ce n'est pas en les pointant du doigt de haut ou en occultant le problème que tu résoudras quoique ce soit.

Et pour ta dernière remarque, ce n'est pas moi qui suis belliciste, je ne fais que constater ce que tu feins d'ignorer.

Citation :

Publié par Aloïsius

N'importe quoi. Où alors tu sous-entends que rien ne vaut un bon bouc-émissaire pour souder une société. Un petit pogrom, un petit lynchage, ça entretient l'esprit civique et la fraternité ? René Girard dit peu ou prou* la même chose, mais il fait référence aux sociétés du néolithique, et il explique bien qu'il y a un rendement décroissant dans le mécanisme victimaire. Et on est en 2017 bordel.

C'est pas toi qui est plutôt ok avec celui de Filoche sur l'autre thread ?

Tu dois être un de ces grands humanistes qui s'indignent de l'esclavage en libye mais qui étaient pour l'intervention de Sarkozy ?

Comme d'habitude, tu as du mal à comprendre mes propos ou à suivre la conversation.

[Xh0]

Citation :

Publié par Borh

Des enseignants qui prennent des cours de racisme prodigués par leur syndicat, c'est tout sauf un fait divers anodin.
Quand c'était 5 zigotos dans leurs camps d'été, j'y voyais rien d'inquiétant. Là c'est autre chose.

Je suis pas sûr. J'ai peut-être une vision déformée par ma localisation géographique (en Alsace le gauchisme est une espèce disparue depuis les révoltes bolcheviks de novembre 1918) mais SUD c'est tellement minoritaire qu'en 15 ans d'EN je n'ai jamais croisé un adhérent. Je serais curieux de connaître l'affluence de titulaires de l'EN à cette "formation". Je suis pas sûr qu'ils soient beaucoup plus qu'une poignée.

Bref, faudrait voir à éviter l'intox des ABCD de l'égalité où la fachosphère (de concert avec toutes les crapules intégristes, musulmans ou catho) nous annonçait que tous les enseignants de France apprenaient aux petits garçons à devenir transgenre en troisième section de maternelle.

[Worstbobo]

Citation :

Publié par .Sash

Le cliché, le "croquis" je l'assume. Pour le pseudo ou l'histoire du théatre, c'était aussi de l'ironie gentille, ça me renvoie une image qui n'est peut-être pas la tienne en réalité mais le cliché du bobo pacifiste gaucho bourgeois culturellement plus élevé et multiculturel tant que ça l'emmerde pas de trop près, tout le monde l'a un peu en tête et ça fait toujours un peu sourire.

Comme tu dis à chacun sa bulle mais ne reproche pas aux autres d'être dans la leur comme si la tienne valait mieux que celle des autres.

Ma "bulle", la "belle vie" (la dolce vita dont parlait Fellini?) comme tu dis, n'est pas forcément coupée de la vie: on pourrait aussi voir une forme de résistance dans le fait de savoir encore s'émouvoir et de sourire. La frivolité n'est pas si frivole. C'est aussi regarder le monde.
Ce que je constate, c'est que cette "bulle", "tout le monde l'a un peu en tête" effectivement, terroristes inclus, avec plus de hargne que de sourire.

[.K.]

Citation :

Publié par .Sash

Le cliché, le "croquis" je l'assume. Pour le pseudo ou l'histoire du théatre, c'était aussi de l'ironie gentille, ça me renvoie une image qui n'est peut-être pas la tienne en réalité mais le cliché du bobo pacifiste gaucho bourgeois culturellement plus élevé et multiculturel tant que ça l'emmerde pas de trop près, tout le monde l'a un peu en tête et ça fait toujours un peu sourire.

Justement c'est ça le problème, il faut arrêter de mettre les gens dans des cases et s'enlever de la tête ses petits schémas rassurants, ensuite, penser à ouvrir plus de bouquins. Mettre le nez dans la culture avec un grand C, la tienne déjà parce que ça bêle que la France perd sa culture, phagocytée par je ne sais quelle menace fantôme, mais j'en connais très peu pour me citer du Zola ou s'extasier devant un Monet, c'est aussi notre patrimoine et ce qui est extraordinaire, c'est son accessibilité, surtout à notre époque, quasiment gratuitement et je te conseil de t'en saisir! Ne la laisse pas aux bourgeois, de toute façon elle ne leur appartient pas. Une fois que tu y seras, tu comprendras que rien est simple, qu'il n'y a pas juste du noir et du blanc, mais de nombreuses nuances de gris et à ce moment tes anciens préjugés te sembleront bien futiles. Comme dirait Francis Bacon "La connaissance, c'est le pouvoir", ne laisse pas quelqu'un s'en emparer pour toi. C'est un fils d'ouvrier qui te dit ça, autant te dire qu'entretenir la bibliothèque n'était pas notre priorité et pourtant, il faut voir au delà de la fatalité.

[Elric]

Citation :

Publié par Xxoi!

Les couches successives d'altérations font que les mensonges passent toujours un peu plus.

C'est orienté (mais je ne crois pas que qui que ce soit nie leur ligne éditoriale) mais ça n'en fait pas un mensonge.

Et non je n'ai pas lu Mein Kampf : raison pour laquelle même si je n'ai aucun mal à porter un jugement moral sur son auteur je me garderais bien de prétendre savoir ce qu'on trouve dans son livre.

Citation :

Publié par Saink

Justement c'est ça le problème, il faut arrêter de mettre les gens dans des cases et s'enlever de la tête ses petits schémas rassurants, ensuite, penser à ouvrir plus de bouquins. Mettre le nez dans la culture avec un grand C, la tienne déjà parce que ça bêle que la France perd sa culture, phagocytée par je ne sais quelle menace fantôme, mais j'en connais très peu pour me citer du Zola ou s'extasier devant un Monet, c'est aussi notre patrimoine et ce qui est extraordinaire, c'est son accessibilité, surtout à notre époque, quasiment gratuitement et je te conseil de t'en saisir! Ne la laisse pas aux bourgeois, de toute façon elle ne leur appartient pas. Une fois que tu y seras, tu comprendras que rien est simple, qu'il n'y a pas juste du noir et du blanc, mais de nombreuses nuances de gris et à ce moment tes anciens préjugés te sembleront bien futiles. Comme dirait Francis Bacon "La connaissance, c'est le pouvoir", ne laisse pas quelqu'un s'en emparer pour toi. C'est un fils d'ouvrier qui te dit ça, autant te dire qu'entretenir la bibliothèque n'était pas notre priorité et pourtant, il faut voir au delà de la fatalité.

Il n'y a pas besoin d'être cultivé pour se rendre compte que culturellement la France a perdu et continue de perdre de sa superbe et de sa particularité. C'est de toute façon un phénomène qui dépasse les frontières. S'extasier sur le passé pourquoi pas, mais est-ce utile pour le présent ? Certaines caricatures sont bien plus utiles que certaines oeuvres d'art.

Tu me diras, la nuit n'empêche pas les étoiles de briller, c'est grâce à elle qu'on les distingue.

[.K.]

Citation :

Publié par .Sash

Tu me diras, la nuit n'empêche pas les étoiles de briller, c'est grâce à elle qu'on les distingue.

C'est une métaphore pour signifier que l'ignorance est utile?

Citation :

S'extasier sur le passé pourquoi pas, mais est-ce utile pour le présent ? Certaines caricatures sont bien plus utiles que certaines oeuvres d'art.

Mouarf, j'abandonne...

Citation :

Publié par Saink

C'est une métaphore pour signifier que l'ignorance est utile?

Non c'est pour reconnaître qu'elle aussi est là et qu'elle ne vaut pas moins que ce qui brille, toi qui aime t'extasier devant les tableaux tu devrais le comprendre.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par .Sash

Non c'est pour reconnaître qu'elle aussi est là et qu'elle ne vaut pas moins que ce qui brille, toi qui aime t'extasier devant les tableaux tu devrais le comprendre.

Bof, tout dépend comment on raisonne.
Si on veut tirer vers le haut parce qu'on pense espèce et pas seulement individu, on est censé promouvoir la fin de la bêtise, de l'ignorance, et de tout ce qui l'entretien : des politiques néfastes socialo-économiquement parlant à l'obscurantisme religieux.

Et qu'on ne me ressorte pas Socrate qui a déclaré "Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien, tandis que les autres croient savoir ce qu'ils ne savent pas".
Parce que cette citation on lui fait dire n'importe quoi.
Socrate avait formulé cette phrase pour justement tourner en ridicule les prêtres de Delphes et leur oracle qui pensaient tout savoir; et dont il remettait le savoir en question.

La portée philosophique est bien sûr l'humilité dans ce que l'on est censé savoir ou prétendre savoir pour le remettre en question à chaque fois que c'est nécessaire. Pas de balayer tout le travail scientifique qui se remet sans cesse en question. Et encore moins de promouvoir la bêtise (heureux sont les simples d'esprit peut-être?) au motif qu'il y aurait un ou deux livres détenant le seul savoir infaillible.

[Twan]

Citation :

Publié par Xotraz

Ce serait pareil si on avait un bar La Citadelle qui ouvrirait à nouveau.
Les actions chocs à relent racistes, ceux qui secouent la société sont désormais réalisé par d'autres groupes.
On se réjouis de ne pas lire la mort dans la Seine d'un Parisien suite à une manifestation fasciste comme avant, mais ça veut dire que ce sont d'autres qui prennent leur place médiatiquement.

Le monde change, le tabassage d'asiatique remplace, en partie, d'autres violences. C'est trop simple de faire comme si tout n'était que diversion.

A côté de ça, les discriminations n'ont sans doute pas tant changer que ça, quoi qu'elles sont peut être plus diversifié comme déjà émis sur le sujet. Mais ça c'est pas sensationnaliste, les pourcentages c'est pas le genre de sujet qui fait parler.

Je ne disais pas qu'il soit totalement illégitime de parler des dérives de certains "anti" racistes ici (d'ailleurs je ne manque pas de donner mon avis défavorable sur eux quand cette discussion revient sur le tapis toutes les quelques pages) simplement j'ai l'impression qu'elles prennent une part de plus en plus importante de ce sujet et sans grand rapport avec leur influence réelle.

Enfin cette histoire de SUD n'apprend rien de nouveau. On sait depuis des lustres qu'une petite mouvance de SJW appréciant les réunions non mixtes et le discours "décolonial" type PIR existe à l'extrême-gauche. Il est assez logique qu'elle soit représentée au sein du syndicat le plus à gauche (mais ultra-minoritaire) d'un des corps de métiers les plus à gauche. Quant à leurs terribles ateliers non mixtes, il me semble qu'il s'agit d'une part de faire réfléchir les enseignants racisés aux discriminations qu'ils peuvent subir, d'autre part de faire réfléchir les enseignants blancs sur la manière de s'adresser à un public racisé, en réfléchissant à leurs propres privilèges. Deux choses pour laquelle la non mixité me semble plutôt logique, si on peut s'inquiéter de la multiplication de ce type de réunions et du fond de discours qui les accompagnent. Enfin faut être aussi à l'ouest que le Printemps Républicain et cie pour y voir une menace valant des pages de condamnations sur un sujet racisme et aller l'assimiler à la "fabrication de Merahs" (les professeurs de Mohammed Merah allaient ils checker leurs privilèges à des réunions non mixtes ? moi qui croyait qu'il s'était bêtement radicalisé en prison au contact d'un imam...).

A coté de ça, il y a ce discours que tu tiens ici, faisant comme ci le racisme visant les blancs était devenu la source principale de faits-divers racistes, alors que c'est simplement que les médias (ou le public) se sont lassés du racisme ordinaire visant les minorités au point que les faits-divers de ce style ou de ceux ci dépassent rarement l'audience de la presse régionale (faut minimum qu'il y ait mort ou viol d'homme et/ou que la police puisse être impliquée pour que ça intéresse encore les plus grands titres). Mais si on cherchait on trouverait certainement, sachant que le ministre de l'intérieur recense près de 2,5 actes racistes ou s'attaquant à des minorités religieuses par jour (désolé ils font pas le tri demandé par certains avec la "légitime islamophobie" genre balancer des têtes de porc à l'entrée d'une mosquée) en 2016 (882 au total ce qui est un très bon chiffre d'après l'intérieur), et je ne parle même pas des chiffres d'organisations plus engagées qui cherchent à évaluer tout ce qui a dû être évacué en mains courantes ou dissuadé pour obtenir la baisse ultra-record de 44,7% entre 2015 et 2016.
Au passage vous vous rappelez tout le battage autour de la profanation du cimetière juif de Carpentras dans les années 80 ? Dans la période 2000-2015 la profanation à caractère raciste de cimetières confessionnels c'est une dizaine d'actes par an en moyenne (bon d'un autre coté c'est qu'une goutte d'eau dans les profanations de sépultures tout court, en majeure partie chrétiennes, qui atteignent 150+ actes par an et impliquent généralement de jeunes vandales sans affiliation idéologique si on ne compte pas comme telle le satanisme de certains groupes).
Je passe sur le racisme systémique, sur lequel de nouvelles enquêtes type blind tests sortent régulièrement sans qu'elles soient mentionnées hors des blogs de quelques sociologues ou associations antiracistes (et on s'étonne qu'ils évaluent ce problème différemment de la population générale, après).

Enfin quoi qu'il en soit faut arrêter de croire que quand les médias parlent moins d'un truc c'est qu'il a cessé d'exister. Plus généralement c'est juste que le public a fini par s'en lasser.

Et pour en revenir aux terribles "réunions non mixtes" des "décoloniaux" ou des féministes, combien de page sur les sujets concernés sont elles consacrées à celles des identitaires ou des masculinistes ?

Tu peux aussi chercher à t'élever intellectuellement ou spirituellement sans chercher à "mettre fin" à l'ignorance ou la bêtise, juste en ayant un peu de tolérance et d'humilité. D'ailleurs c'est surement plus convaincant pour ceux-là quand tu ne les désignes pas ainsi et que tu ne te penses pas toi ou ta connaissance supérieurs.
Et bien sûr que la fameuse phrase de Socrate devrait aider à ça, plus on étudie plus on appréhende la complexité infinie du réel, des relations, de la psyché ... et on se rend compte que ce qu'on sait n'est qu'une facette d'un tout immensément plus grand. Il y'a du bon à prendre même chez les gens simples et sans éducation, mais si tu cherches uniquement à les éduquer tu fais preuve de beaucoup d'orgueil et tu oublies que tu as aussi à apprendre d'eux.

Citation :

Publié par Xxoi!

Bof, tout dépend comment on raisonne.
Si on veut tirer vers le haut parce qu'on pense espèce et pas seulement individu, on est censé promouvoir la fin de la bêtise, de l'ignorance, et de tout ce qui l'entretien : des politiques néfastes socialo-économiquement parlant à l'obscurantisme religieux.

Et qu'on ne me ressorte pas Socrate qui a déclaré "Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien, tandis que les autres croient savoir ce qu'ils ne savent pas".
Parce que cette citation on lui fait dire n'importe quoi.
Socrate avait formulé cette phrase pour justement tourner en ridicule les prêtres de Delphes et leur oracle qui pensaient tout savoir; et dont il remettait le savoir en question.

La portée philosophique est bien sûr l'humilité dans ce que l'on est censé savoir ou prétendre savoir pour le remettre en question à chaque fois que c'est nécessaire. Pas de balayer tout le travail scientifique qui se remet sans cesse en question. Et encore moins de promouvoir la bêtise (heureux sont les simples d'esprit peut-être?) au motif qu'il y aurait un ou deux livres détenant le seul savoir infaillible.

Tu parles de ce qui l'entretient des politiques néfastes socialo-économique et c'est exactement ça dont je parlais, de politique. C'est bien joli de se cacher derrière la culture pour éviter la question mais la culture seule ne suffit pas. La politique néfaste socialo-économique Macron et tout ses prédécesseurs globalement c'est dans la même lignée.

Avant de vouloir promouvoir la fin de l'ignorance et de la bêtise il faut savoir la reconnaître et en comprendre les causes.

L'antiracisme par exemple n'a jamais su faire autre chose que d'entretenir et de magnifier le problème sans jamais avoir pour vocation de le résoudre. Il en arrive même aujourd'hui à provoquer ce qu'il est sensé combattre. Ca n'a toujours été qu'un instrument politique qui dénonce et divise plus qu'autre chose.

Pour ce qui est de la science qui sait se remettre en question... On est encore loin.

[Elric]

Citation :

Publié par Twan

Et pour en revenir aux terribles "réunions non mixtes" des "décoloniaux" ou des féministes, combien de page sur les sujets concernés sont elles consacrées à celles des identitaires ou des masculinistes ?

Des gens qui n'aiment pas les noirs, les arabes et globalement tout ceux qui ne sont pas comme eux tu t'attends à ce qu'ils se réunissent avec qui ?
À l'inverse si on est intéressé par la problématique soulevée par ce syndicat s'entendre dire qu'on a pas la couleur de peau nécessaire pour y accéder ça me paraît plus dérangeant.

[Twan]

Citation :

Publié par Elric

Des gens qui n'aiment pas les noirs, les arabes et globalement tout ceux qui ne sont pas comme eux tu t'attends à ce qu'ils se réunissent avec qui ?
À l'inverse si on est intéressé par la problématique soulevée par ce syndicat s'entendre dire qu'on a pas la couleur de peau nécessaire pour y accéder ça me paraît plus dérangeant.

En pratique il me semble plutôt logique que les racisés aillent à l'atelier "quelle vie professionnelle pour les enseignants racisés" plutôt qu'à l'atelier "interroger nos postures dominantes" des "blancs", et inversement. Si évidemment ce principe de non mixité pue un peu à la base.

Ce n'est pas le camp décolonial 100% réservé à un groupe, c'est des ateliers sur des sujets particuliers concernant ceux à qui ils sont réservés.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par .Sash

Tu parles de ce qui l'entretient des politiques néfastes socialo-économique et c'est exactement ça dont je parlais, de politique. C'est bien joli de se cacher derrière la culture pour éviter la question mais la culture seule ne suffit pas. La politique néfaste socialo-économique Macron et tout ses prédécesseurs globalement c'est dans la même lignée.

Avant de vouloir promouvoir la fin de l'ignorance et de la bêtise il faut savoir la reconnaître et en comprendre les causes.

Il n'y a pas que la politique socialo-économique qui entretien la bêtise. Le créationnisme n'a rien de social-économique, en revanche, dans l'entretien de la bêtise, il se pose bien là.

Et je crois que sur ce forum, tu trouveras de nombreuses personnes pour ne pas être raccords avec la politique de Macron sur la question économique et qui demandent plus de redistribution de richesses, d'augmentation des dotations des ministères exerçant ce qu'on qualifie de "pouvoirs régaliens" (intérieur, éducation nationale, justice, santé, j'y inclurai volontiers l'énergie si je le pouvais tant c'est primordial).

Citation :

L'antiracisme par exemple n'a jamais su faire autre chose que d'entretenir et de magnifier le problème sans jamais avoir pour vocation de le résoudre. Il en arrive même aujourd'hui à provoquer ce qu'il est sensé combattre. Ca n'a toujours été qu'un instrument politique qui dénonce et divise plus qu'autre chose.

L'anti-racisme qu'on voit et qui trouve sa source idéologique aux US, c'est juste du racisme inversé. Ils n'ont jamais rien eu d'autre en tête, mais ils le déguisent bien.

Il n'y a pas "d'anti-racisme", si tu es universaliste humaniste, le racisme disparaît de lui même car ne t'importe aucunement l'origine ethnique, la couleur de peau, la conscience d'une personne (croire en Dieu, des dieux ou pas, ce qui est très différent d'être pratiquant religieux note bien). Seules t'importent ses idées et convictions politiques et idéologiques.

[Olorim]

Tout d'abord je remercie Carminae, Twan, Worstbobo, Saink et probablement d'autres que j'oublie d'avoir eu le courage d'élever une voix discordante. Je pense que certains ici n'imaginent pas la violence qu'ils peuvent avoir dans leur propos, en répondant par de l'ironie ou en utilisant le champ lexical de la bêtise ou de la malveillance. Sans eux, je n'aurais probablement pas eu l'envie de donner mon avis (qui n'en est qu'un de plus après tout).

Je trouve un peu dommage qu'on considère d'emblée que le fait de faire des réunions non-mixte soit de la pure malveillance ou du racisme. Ces gens ne se considèrent pas comme racistes, et il ne s'agit pas là comme d'autres d'une posture pour éviter d'être attaqué en justice, ils sont réellement convaincus qu'ils luttent contre le racisme. Partant de ce constat, il me semble intéressant d'essayer de comprendre pourquoi ils en arrivent à ces conclusions alors que nous, nous considérons qu'ils ont torts.

Le message d'Elric juste au dessus, m'a fait penser à quelque chose. Il exprime le fait que

Citation :

Des gens qui n'aiment pas les noirs, les arabes et globalement tout ceux qui ne sont pas comme eux tu t'attends à ce qu'ils se réunissent avec qui ?
À l'inverse si on est intéressé par la problématique soulevée par ce syndicat s'entendre dire qu'on a pas la couleur de peau nécessaire pour y accéder ça me paraît plus dérangeant.

Mais je pense qu'on peut essayer de voir le problème dans l'autre sens.
Si on cherche à diffuser un message, il faut en effet diffuser ce message au plus grand nombre, et restreindre une conférence à un certain type de personne est contre productif.
Si en revanche on cherche à recueillir un message, il faut faire la distinction entre les personnes.
Si on veut obtenir une statistique du type "30% des porteurs de colliers aiment la glace à la fraise", il faut bien se restreindre à écouter les porteurs de colliers, ou tout du moins les distinguer.

Je pense que ce qu'essayent de faire des organisations comme le PIR, c'est de dégager une synthèse de ce que peuvent penser les personnes "racisées" sur tel ou tel sujet. Et leur façon de faire, c'est de passer par des réunions où les gens peuvent s'exprimer.
Maintenant, quand on fait ce type de réunion, il ne me parait pas immédiat d'en limiter l'accès à un sous ensemble de la population.
Certains ont très bien cités ici, les alcooliques anonymes par exemple, qui à notre connaissance, ne sont pas limités aux seuls alcooliques. La question est donc de savoir pourquoi le PIR a décider de faire des réunions non-mixtes.
Partir du principe qu'il s'agit d'une pure malveillance me parait être une explication trop facile qui ne me satisfait pas.
Imaginer qu'ils aient été régulièrement confrontés à un intervenant non concerné qui venait clamer son avis, me parait déjà plus convainquant quand je constate à quel point des sujets comme le racisme ou le sexisme peuvent exciter les passions.
Imaginer que de ce second constat, ils en sont venus à faire des réunions non-mixtes, me parait beaucoup plus cohérent que de dire que cela vient d'un racisme de leur part.

Pour ce qui est de la réunion de SUD, je connais encore moins le contexte que pour le PIR. Mais je pense qu'un autre élément entre en ligne de compte : ce type de réunion agit un peu comme une marque. Dans plein de milieux, il existe des "façons de faire" qui se diffusent dans le milieu en question. Dans ce milieu anti-raciste, les réunions non-mixtes sont à la mode. Je ne suis pas sûr qu'ils aient réfléchi au pourquoi du comment, même si je me doute qu'ils ont quelques éléments de réponse, ils le font parce que c'est ce qui est dans l'ère du temps.
D'ailleurs, il est difficile de leur donner tort, si c'est dans l'air du temps, c'est aussi parce que l'événement est massivement repris. C'est en ce sens qu'on peut dire que le PIR a un comportement de troll, une grande part de son influence vient de la publicité qui lui est faites par de genre de polémique. Si j'étais dans un jeu de stratégie et que je jouais les dirigeants de ce parti, que mon but était que le parti gagne de l'influence et des membres, je pense que je jouerai exactement la même stratégie.

Citation :

Publié par Xxoi!

Il n'y a pas que la politique socialo-économique qui entretien la bêtise. Le créationnisme n'a rien de social-économique, en revanche, dans l'entretien de la bêtise, il se pose bien là.

Le créationnisme comme toute croyance interprétée pose problème dès qu'il entre dans une logique de vérité absolue qui s'impose à tous et donc dès qu'il devient politique. La théorie de l'évolution serait probablement de même si celà n'était plus perçue comme une simple théorie mais comme ce à quoi tout le monde devrait croire.

En France, ça ne me pose pas de problème qu'un témoin de Jéhovah soit créationniste et je ne le pose pas plus "bêbête" que l'Hindoue qui croit que sa vache soit sacrée ou que l'athée pense que son arrière arrière... grand mère est une guenon. Ce n'est pas un problème de nature culturel.

Le problème vient lorsque ces divergences de croyances qui normalement ne devrait avoir aucune incidence sur le plan sociétale et dans les forums politiques voit leur confrontation de plus en plus s'intensifier pour savoir qui a raison.

Citation :

Publié par Xxoi!

Et je crois que sur ce forum, tu trouveras de nombreuses personnes pour ne pas être raccords avec la politique de Macron sur la question économique et qui demandent plus de redistribution de richesses, d'augmentation des dotations des ministères exerçant ce qu'on qualifie de "pouvoirs régaliens" (intérieur, éducation nationale, justice, santé, j'y inclurai volontiers l'énergie si je le pouvais tant c'est primordial).

Et pourtant combien ont voté pour lui ?

C'est comme ceux qui se plaignent de la montée de la revendication et de la visibilité de l'Islam confessionnel et culturel et donc de la confrontation avec leur propre culture tout en souhaitant continuer d'encourager l'immigration, les migrants, les réfugiés, les clandestins etc...

Ceux qui se plaignent de la montée des revendications et de la visibilité des personnes de couleur vis à vis des blancs ou l'inverse, des problèmes d'assimilation, de sécurité tout en souhaitant continuer de laisser les frontières grandes ouvertes.

Ceux qui se plaignent d'être associés par leur religion à des gens qui ne les représentent pas.

Ceux qui se plaignent de l'impact économique sur l'ignorance et l'éducation tout en votant pour un mec qui va leur serrer encore plus la ceinture tout en favorisant la logique de dumping social.

Ceux qui se plaignent de la tension géopolitique internationale ambiante qui favorisent ces flux migratoires et qui sont toujours pro interventionnistes et pro fouteur de bordel drapés du manteau d'humanisme.

Bref qui ont voté pour un mouvement qui illustre et favorise le mieux la confrontation (et pas que dans le débat public) sous couvert de bienpensance et dont laquelle ses électeurs aussi humanistes qu'ils soient semble être si friands pour occuper leur besoin de s'indigner. Soit ils sont naïfs (et je suis gentil) soit ils ont l'air de prendre les gens pour des cons.

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

Citation :

Publié par Ohrido

C'est un peu comme les théories mathématiques ou la théorie de la terre ronde, leur seules problèmes à ces théories, c'est que les gens qui se croivent intelligents, force le reste des gens à y croire.

Heureusement on a des gens comme ce héro pour remettre les pendoules à l'heure
https://www.nbcwashington.com/news/n...458823163.html

Le "croivent" c'est aussi fait exprès ?

[Elric]

Citation :

Publié par Olorim

Je pense que ce qu'essayent de faire des organisations comme le PIR, c'est de dégager une synthèse de ce que peuvent penser les personnes "racisées" sur tel ou tel sujet. Et leur façon de faire, c'est de passer par des réunions où les gens peuvent s'exprimer.

Si la lutte contre le racisme passe par le communautarisme je suis pas sûr que ça soit un progrès.
Que ça fasse parler sûrement mais je ne dois pas être le seul individu qui refusera d'être associé de près ou de loin à une organisation qui emploie ces méthodes.