[Aragnis]

Citation :

Publié par Sergorn

L'Episode VII est blindé de CG. C'est même tellement blindé de CG qu'il y a plus de CG dans le VII que dans les films de la Prélogie.

Le truc c'est qu'à son époque, l'épisode I utilisait les CG à un point encore (quasi ?) jamais vu alors que l'épisode VII est dans la norme des films à effets spéciaux de nos jours et a fait quelques efforts pour ne pas tout mettre en CG.

Donc à chaque époque la communication grossière est correcte : en 1999 l'ép I est "full CGI" en 2015 l'ép VII contient beaucoup de maquette/maquillages.

Mais évidemment si compare I et VII c'est le VII qui contient le plus de CG en valeur absolue ... mais aussi probablement le plus de maquettes/maquillages : 16 ans plus tard on a changé de dimension.

Après comme tu l'écris, Lucas a essuyé les plâtres d'une technologie encore à ses débuts ce qui fait que les effets spéciaux ont mal vieilli. Ce qui ne m'empêche pas de regarder la prélogie avec plaisir (à part les passages dragouille Padme/Anakin qui sont pour moi les pires passages de tous les films).

[Sergorn]

Ce qui intéressant et révélateur c'est surtout la communication.

En 1999 comme c'était à la pointe, Lucas communiquait sur les CG en mettant ça en avant car c'était "tout beau tout neuf" n'évoquant guère les anciennes techniquement parce que c'était juste un "acquis". Mais maintenant le studio a parfaitement conscience du "backlash" contre les CG et essaye donc de diminuer au maximum leur importance en communiquant à fond sur les "practical effects" alors qu'en vérité il n'y a pas de différence fondamentale.

Et ça marche !

Du coup on a encore des gens persuadé que la Prélogie était en "Full CG" (le pire c'est qu'on tombe parfois sur des cas où quand on leur montre les photos du tournage en décors ou environnement réel, les maquettes ou costume utilisés et autre... on te sort que c'est des photos truquées parce que tout le monde sait que c'était tourné sur fond bleu ) et à côté de ça tu croises des gens persuadé que par exemple la poursuite du Faucon dans le désert de Jakku a été fait avec des maquette et des décors réel vu que forcément ils l'ont dit dans la promo "Practical effects".

Alors que dans l'absolu en vérité on s'en fout : c'est pas le fait d'utiliser une technique plutôt qu'un autre qui rendra le film bon ou non.

""Technology is used to tell a story and that's the whole point. It's really the filmaker and the storyteller and how well they are able to tell the story that counts in the end" -George Lucas

-Sergorn

[Pugz]

Et donc tu trouves ça acceptable ?

[Sergorn]

Je suis pas là pour débattre des films, j'expose juste des faits.

-Sergorn

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Pugz

Et donc tu trouves ça acceptable ?

Clairement plus que toute la bataille de hot, par exemple.
J'ai l'impression que c'est la serie Clone War sur ton gif, amusant.

Citation :

Publié par THX

Bah t'as de la merde dans les yeux, que veux-tu.

Oui, quand je regarde la trilogie original.

Stop faire le fanboi et prend du recul serieux, c'est dégeulasse comme pas possible, osef que ca ai été génial pour son temps, aujourd'hui tout les gamins qui découvrent SW et qui décide de se tapé les 6 épisodes passent clairement un meilleur moment sur la prélogie, les batailles de Naboo, la course sur tatouine, les combat au sabre, la bataille de géonosis, et en orbite de coruscante.

Tout ça est beaucoup plus plaisant a regarder que la super mega trop bien histoire de la trilogie original.

J'ai exactement le même problème avec la Serie Docteur Who si tu connais, les première saisons tournée de 63 à 96 regorgent de détails et de fait pasionnant et certains episodes sont géniaux, mais c'est pas regardable quand tu a connus la serie de 2005 a aujourd'hui.

[Draker]

"Arrêtez de me contredire et soyez d'accord avec ma subjectivité, c'est complètement objectif."

[[0]Draki]

Ce serai plutot " Donne ton avis objectif pour voir, on a bien compris le subjectif ".

[Draker]

Citation :

Publié par [0]Draki

ton avis objectif

mdr naïf

[Avygael]

Citation :

Publié par Sergorn

Sympas comme vidéo. Du coup cela confirme un peu ce que je me disais, que le gros problème vient surtout de la façon dont ils ont gérés la lumière. Surtout dans l’Épisode 1 où tout est trop brillant et particulièrement les scènes sur Naboo. Et puis les c.g.i se sont énormément améliorés d'un épisode à l'autre, sans compter que d’énormes progrès ont été fait depuis dix ans.

[Jihui]

Ouai mais bon, faire un procès a des vieux films, sous prétexte qu'ils sont vieux, que les FX n'étaient pas aussi aboutis, forcement, et que le support de visionnage a évolué lui aussi, c'est de la malhonnêteté instinctuelle.
Dans 20 ans la nouvelle trilogie se prendra les mêmes réflexions: elle est dégueulasse ta trilogie papa.

[Meyola]

Citation :

Publié par Jihui

Ouai mais bon, faire un procès a des vieux films, sous prétexte qu'ils sont vieux, que les FX n'étaient pas aussi aboutis, forcement, et que le support de visionnage a évolué lui aussi, c'est de la malhonnêteté instinctuelle.
Dans 20 ans la nouvelle trilogie se prendra les mêmes réflexions: elle est dégueulasse ta trilogie papa.

c'est pas comparable, on est d'accord, mais il faut le dire à THX qui trouvait que les FX du 4-5-6 étaient supérieurs au 1-2-3, lolilol

Citation :

Publié par THX

Ses FX inférieurs en tout à une trilogie de 20 ans ? son scénario abracadabrant ? Ses personnages insupportables ? Ses retournements de situation absurdes ? Sa destruction du mythe Vader ?

le débat part de là à la base

[Korgana.]

Citation :

Publié par [0]Draki

J'ai exactement le même problème avec la Serie Docteur Who si tu connais, les première saisons tournée de 63 à 96 regorgent de détails et de fait pasionnant et certains episodes sont géniaux, mais c'est pas regardable quand tu a connus la serie de 2005 a aujourd'hui.

Je comprend pas trop la comparaison avec Docteur Who, les "effets spéciaux" de la série sont très mauvais même aujourd'hui, mais c'est pas l'intérêt de la série.
Au contraire je dirais plutôt que c'est un argument inverse, plein de gens regardent Docteur Who (et j'en fait parti) pourtant on est visuellement a peine au niveau d'un Star Wars IV, ce qui montre bien que le reste prime.

[Avygael]

Citation :

Publié par Jihui

Dans 20 ans la nouvelle trilogie se prendra les mêmes réflexions: elle est dégueulasse ta trilogie papa.

Dans 20 ans, si la réalité virtuelle 16k c'est imposé, ils ne voudront voir aucun films au format Tv.

[Jihui]

C'est pour cela que je parlais de supports de visionnage qui a évolué. La trilogie et la prélogie ont été conçue à l'époque ou on avait des tv cathodique. Si on regarde le gif, que certains ici aiment flood, sur une bonne vielle tv cathodique ba le rendu serait déjà bq moins dégueulasse.

Citation :

Publié par Pugz

Et donc tu trouves ça acceptable ?

ba oui coco, pour l'époque c'était même plus qu'acceptable. La scene dure 2 sec, en sortant du ciné t'en avais pris plein les yeux. et si tu n'avais pas youtube pour te repasser en boucle et en hd les imperfections de films de 15 ans, tu n'aurais même pas cette conversation.

[Bal'E]

Citation :

Publié par Jihui

Ouai mais bon, faire un procès a des vieux films, sous prétexte qu'ils sont vieux, que les FX n'étaient pas aussi aboutis, forcement, et que le support de visionnage a évolué lui aussi, c'est de la malhonnêteté instinctuelle.
Dans 20 ans la nouvelle trilogie se prendra les mêmes réflexions: elle est dégueulasse ta trilogie papa.

C'est pourquoi je m'en mêle pas .

[Sangwiss]

On m'explique alors pourquoi Jurassic Park n'a pas prit une ride et reste même aujourd'hui ultra agréable à regarder voir même plus que Jurassic World ?

[Pugz]

Parce que les gens sont de mauvaise foi
"oh ben oui les VHS de mon papa qu'il a enregistrées en 87 elles sont pas très jolies à regarder la trilogie originale c'est pas super"

[Draker]

Citation :

Publié par Sangwiss

On m'explique alors pourquoi Jurassic Park n'a pas prit une ride et reste même aujourd'hui ultra agréable à regarder voir même plus que Jurassic World ?

Bon travail supérieur à mauvais travail. Suit un peu.

[Sangwiss]

J'ai une mémoire très sélective.

[Chagarou]

Citation :

Publié par Jihui

ba oui coco, pour l'époque c'était même plus qu'acceptable. La scene dure 2 sec, en sortant du ciné t'en avais pris plein les yeux. et si tu n'avais pas youtube pour te repasser en boucle et en hd les imperfections de films de 15 ans, tu n'aurais même pas cette conversation.

La scène est dégueulasse, et il y a pas besoin de se la repasser en boucle pour qu'elle jure avec le reste.

Sérieux si la prélogie, c'est pris autant de taquet sur les cgi, que pas mal de scènes étaient très mal intégrées. C'est une des pires, mais vraiment pas la seule.

[NarDz]

La bataille de Naboo? On parle des CGI dégueulasse coupé par l'humour légendaire de G.Lucas avec Jar Jar? Heuresement que la musique rattrape le truc parce que sans, c'est plus un cringefest qu'une bataille.

[Korgana.]

Le plus drôle dans la bataille de Naboo, c'est que y'a genre 3 morts (les robots comptent pas), c'est une bataille de hippies, voilà ce que c'est.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Chagarou

Sérieux si la prélogie, c'est pris autant de taquet sur les cgi, que pas mal de scènes étaient très mal intégrées. C'est une des pires, mais vraiment pas la seule.

Les taquets sont surtout venus sur le tard. Au moment de sa sortie la majorité des gens disaient en avoir pris plein les mirettes à défaut d'avoir forcément kiffé.

[Awek]

Citation :

Publié par Cul-bite-us

Le plus drôle dans la bataille de Naboo, c'est que y'a genre 3 morts (les robots comptent pas), c'est une bataille de hippies, voilà ce que c'est.

Non mais dès le départ il y avait un problème de taille. Il s'agit quand même d'une bataille entre des robots et des gungans. Et le seul des personnages principaux à y participer c'est Jar jar... Certainement l'une des batailles les plus inintéressantes de l'histoire du cinéma. Juste devant la bataille de l'épisode II (entre des robots et des clones cette fois). Le problème des FX "foireux" finalement, c'est dérisoire à côté.

[Chagarou]

Citation :

Publié par Aragnis

Les taquets sont surtout venus sur le tard. Au moment de sa sortie la majorité des gens disaient en avoir pris plein les mirettes à défaut d'avoir forcément kiffé.

Non, le 1 je l'ai vu au cinéma et pour autant que je me souvienne les avis étaient déjà mitigés. En tout cas, ma salle était clairement pas plus emballé que ça à la fin.

D'un point de vu personnel, j'ai zappé les films suivants jusqu'à voir le 7 grâce/à cause du 1. Et oui il déjà plein de cgi qui m'avaient sauter à la gueule lors du premier visionnage en salle.

Le 2 a probablement enfoncé le clou, mais le 1 c'était déjà pas foufou niveau retour.