[Ringostaar]

La LM c'est simple, c'est formel le but comme Jyharl le dit est de ne pas perdre des points mais tu vas rarement en gagner.

Et putain je plussoie pour ces boites qui te demande de d'inscrire toute ta vie sur leurs sites

[Ex-voto]

Moi je ne postule pas dans les boîtes qui imposent un CV LinkedIn car je trouve ça honteux. Comme quoi.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Ex-voto

Moi je ne postule pas dans les boîtes qui imposent un CV LinkedIn car je trouve ça honteux. Comme quoi.

Jamais vu ça. L'intégration LinkedIn est proposée, jamais (ou alors source ?) imposée.

[Uvea]

Citation :

Publié par Jyharl

Ce que j'aime bien avec les LM c'est que ça permet de voir qui comprend l'exercice et qui ne le comprend pas.

La LM te permet uniquement de voir si la personne comprend l'exercice comme toi tu le comprends. Y'a pas de definition universelle qui decrit ce qu'une LM doit ou ne doit pas etre, c'est bien tout le probleme.

Perso les LM ca me fait chier. J'ai juste pas envie de me taper 5min de lecture a lire quelqu'un me raconter sa vie. Dans la phase de triage, c'est le CV qui compte, et une fois que le premier tri est fait, c'est direct entretien telephonique.

Je n'ai jamais elimine quelqu'un sur la seule base de la lettre de motivation. La seule fois ou c'etait un facteur important, c'etait quand le candidat avait une orthographe et une grammaire a arracher les yeux. Mais meme la, son CV etait tellement naze que meme avec une LM parfaite, il n'aurait pas decroche d'entretien.

Les temps changent. Une LM faisait sens quand tu devais envoyer un courrier physique pour postuler. Dans ce contexte, oui je vois pourquoi il fallait soigner la chose et accompagner le CV d'un texte qui fait les introductions et explique pourquoi tu prends la peine de postuler. Mais a l'ere de l'internet, des mails et des video-conferences, franchement les LM c'est surfait.

Mais cela souligne bien que le probleme des LM, c'est tres generationel. Tu tombes sur un vieux, la LM est sacree, il y a un code, et des regles a respecter. Un jeune, il va meme pas se faire chier a ouvrir le PDF. Il va t'envoyer un mail, organiser un Skype viteuf et basta.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Jyharl

Ce que j'aime bien avec les LM c'est que ça permet de voir qui comprend l'exercice et qui ne le comprend pas.

Je ne suis pas convaincu. Perso, si je reçois une lettre de motivation (extrêmement rare) qui ne soit pas un template lambda, ca me démontre surtout que le candidat a passé beaucoup de temps dessus. Ce n'est pas un gage qualitatif, mais quantitatif. Et humainement, je trouve cela ridicule d'exiger de candidats qui auront en moyenne 50 candidatures (au pif) de passer autant de temps pour chaque entreprise. Dans 95% des cas (au pif), les gens veulent un taf. Le but est de savoir si leur talents/xp/culture colle, pas de savoir qu'ils sont prêts a se sacrifier pour la boite, et pas de savoir 'ils sont forts a un exercice marketing (sauf si postulant pour le marketing ). Les entretiens sont aussi la pour dénicher les bons profiles qui n'ont pas la fibre/talent de self marketing.
La LdM introduit des filtres détrimentaux pour la boite, en plus d’être pénible pour les candidats et projeter une image du XIXe siècle.

[Jyharl]

Alors je sais pas pour toi Uvea, mais personnellement, dans tous les postes où j'ai été Hiring Manager, j'ai jamais eu le temps de me taper 50000 Skype Call. Bon après, en toute honnêteté, à part ma première année (où tu veux bien faire et que t'es un peu control freak), j'ai plutôt délégué et formé mes Leads au process de recrutement et ils faisaient office de filtres. Je n'intervenais plus qu'à la fin du process. Sauf pour les recrutements de managers, évidemment.

Ensuite, j'ai indiqué les autres éléments où une LM pouvait être utile mais tu n'y réponds soigneusement pas.
Et pour finir, j'ai reconnu que les jours de la LM étaient comptés. Cependant, il va bien falloir réfléchir par quoi la remplacer. Parce que ce n'est pas avec un Skype Call que tu vas savoir si le candidat écrit comme un cochon et va donner une sale image de ta boite lors de potentielles interactions externes (ou de ton département avec des interactions internes).

Et pour le coup, les orthographes déplorables sont bien plus légion en 2017 que dans les années 80.
Contrairement à ce que dis Gardien, savoir écrire correctement n'est pas uniquement réservé aux boulots où l'écriture est au centre du business.

Passer pour un crétin (et faire passer sa boite/département pour des crétins) c'est dans la majorité des postes.

@Hellraise : Si demander une LM c'est demander au candidat de se "sacrifier pour la boite", je comprends effectivement le problème de perception.

Pour conclure, je pense aussi qu'il y a un réel problème sur "ce qu'est une LM". Pas pour rien qu'en anglais, cela s'appelle "Cover Letter" et non "Motivation Letter". La LM est une introduction que le CV accompagne et non l'inverse.

Après, je pense que c'est plus le format "classique" (Je, Vous, Nous) qui est complètement obsolète et débile. Pas la LM en elle-même.

[Cafay. - Ankou]

Je suis en train de regarder ailleurs juste comme ça si l'herbe est plus verte et un juste un CV suffit à avoir des entretiens. Quand ya LM d'obligatoire je répond pas, ça me saoule
Ceci dit, le CV est toujours accompagné d'un mot pour se présenter, ça compense ce manque.

La LM c'est plus pour le 1 er job voire un stage car il faut justifier son inexpérience et donner l'impression qu'on est sur-motivé à 300 % (j'ai pas dit suce-boules hein).

[Jyharl]

Citation :

Publié par Cafay.

Je suis en train de regarder ailleurs juste comme ça si l'herbe est plus verte et un juste un CV suffit à avoir des entretiens. Quand ya LM d'obligatoire je répond pas, ça me saoule
Ceci dit, le CV est toujours accompagné d'un mot pour se présenter, ça compense ce manque.

La LM c'est plus pour le 1 er job voire un stage car il faut justifier son inexpérience et donner l'impression qu'on est sur-motivé à 300 % (j'ai pas dit suce-boules hein).

Le mot d'accompagnement est justement ce que la LM est censée être.
Quand je postule par email, je ne fais pas de LM parce que le body de l'email est justement la LM. Par contre quand faut joindre des fichiers et qu'il n'y a pas d'email à envoyer, là je mets la LM en remplacement du mot d'accompagnement.

Par contre, tu te trompe sur "la LM c'est pour le premier job". Je te garantie que même pour des postes de chefs de département ou de Directeur, tu te tape des LM. Pas partout, certes. Mais dans les grosses boites (et pas que des boites old school, Paypal en demande pour des gros postes par exemple) et certaines startup, si. Les seuls cas où on ne m'a pas demandé de LM sont les jobs sur lesquels j'ai postulé par networking.

Estimez-vous heureux avec la LM. La boite dans laquelle je viens d'être recruté c'est pire. Ils demandent de répondre à des questions par video lors du process de recrutement.
J'ai détesté ça, mais je reconnais que le logiciel est super bien foutu (temps limité, option pour plusieurs prises, etc).
Evidemment pour ceux n'ayant pas de webcam, l'audio simple suffit.

[Uvea]

Citation :

Publié par Jyharl

Alors je sais pas pour toi Uvea, mais personnellement, dans tous les postes où j'ai été Hiring Manager, j'ai jamais eu le temps de me taper 50000 Skype Call. Bon après, en toute honnêteté, à part ma première année (où tu veux bien faire et que t'es un peu control freak), j'ai plutôt délégué et formé mes Leads au process de recrutement et ils faisaient office de filtres. Je n'intervenais plus qu'à la fin du process. Sauf pour les recrutements de managers, évidemment.

Non mais ca depend de la taille de l'equipe et de ta boite hein.

Si t'es une grosse boite et que t'as des grosses equipes, tu vas forcement avoir plein de filtres chez les HR/front line manager avant que ca t'atteigne.
Si t'es dans une petite boite/startup, tu vas pas recevoir 50000 CVs.

Par ailleurs, "ne pas utiliser les LM comme filtre" ne signifie pas "pas de filtre". T'as toujours les CV, et en fonction du nombre de candidats tu en vires plus ou moins pour garder les meilleurs.

Perso j'ai rarement eu a faire plus de 5 entretiens telephoniques pour trouver un candidat.

Si tu veux que je reponde soigneusement:

Citation :

Publié par Jyharl

Et d'un point de vue de recruteur, on peut légitimement se dire que le type qui n'a pas compris un exercice simple comme la LM risque de ne pas comprendre certains process/instructions/projets une fois en poste.

Biais cognitif. Tu prends ta comprehension de l'exercice comme "la norme", alors qu'il y a plusieurs definitions qui dictent ce qu'une LM doit etre. Par exemple, tu reconnais que le "je vous nous" est desuet. Ca l'est surement pas pour tout le monde. Tu vas disqualifier quelqu'un parce qu'il a pris le pari que t'etais un vieux con de 60 balais qui mange du jevounou au petit dejeuner?

Par ailleurs, je ne vois pas du tout le lien entre la comprehension du role d'une LM et "obeir des instructions" ou "suivre un process". Si tu veux tester la pertinence des gens et leur abilite a comprendre et suivre des regles, donne leur un essai a rediger avec un sujet carre et des regles a la con (du genre pas plus de 342 mots svp). Pas une LM au format libre ou tout le monde fait ce qu'il veut et ou faut jouer aux devinettes.

Citation :

Publié par Jyharl

Ca permet aussi de voir qui n'en a strictement rien à foutre (salut les c/c avec le nom d'une boite ou d'un produit concurrent)

Perso je vire pas quelqu'un dans ma boite parce qu'il a fait un mauvais copier coller. Ca arrive a tout le monde, moi le premier. Tu risques d'envoyer bouler quelqu'un de potentiellement bon sur une typo a la con. A la limite tu peux utiliser ca pour challenger la personne, et la reaction que tu verras sera sans doute tres parlante, mais de la a sortir le carton rouge direct...

Citation :

Publié par Jyharl

qui est incapable d'écrire un message court sans fautes (et là dessus, pas mal se plantent...)

S'il sait pas ecrire une LM correcte, il ne saura pas ecrire un email ou produire un CV correct non plus. La LM n'est pas necessaire pour detecter ce probleme.

Citation :

Publié par Jyharl

qui s'est renseigné un minimum sur la boite, etc.

Concretement, ca sert a quoi de montrer qu'il s'est renseigne quand il sait meme pas si on veut de lui? Imagine un mec qui cherche un emploi, qui arrose autour de lui avec son CV. Il va pas passer 4h a etudier chaque boite juste pour faire joli sur la LM. L'individu aussi a le droit de chercher a etre productif. En plus c'est tellement casse-gueule comme exercice.

Prends une boite comme Intel. Tu postules pour un poste, tu sais pas necessairement dans quel groupe est rattache le job pour lequel tu postules. Tu vas faire ta recherche sur Intel, dire "oh les CPUs c'est ma passion", manque de bol le poste est dans un departement software ou dans l'agence de voyage du groupe. T'as 2 scenarios:
- soit il s'est completement plante dans son approche et il a postule au mauvais poste, auquel cas le CV suffit (l'experience sera hors sujet) et ciao byebye
- soit il a le profil adapte et il a juste mal pige le contexte (c'est facile vue la taille d'Intel). Si c'est ce cas la, tu fais quoi? Tu retoques le mec parce qu'il aime les CPUs et qu'il dit rien sur le software, alors que son CV est bon?

Bref. Pour moi les LM c'est de la merde en boite. La communication ecrite c'est genial pour entretenir les malentendus, surtout quand on sait meme pas ce qu'il faut dire pour faire plaisir a celui qui lit. Ca s'applique aux LMs, aux chaines de mail en interne, a plein de choses. Tu ne m'enleveras pas que rien ne vaut un bon coup de fil et que les LM n'apportent pas grand chose.

edit: suite a ma petite analyse, je vais meme aller plus loin. Pour moi les LM sont nefastes parce que ca donne l'impression de suivre un raisonnement pragmatique, sauf que le dit raisonnement est base sur des faits mal definis, inexacts et partiels.

[Doudou Spuiii]

Surtout que faire une LM pour prouver que tu as su aller sur le site de la boite et reprendre les éléments de leur page de présentation, d'un point de vue recruteur, perso je meferais.

[Cafay. - Ankou]

@Jyharl J'ai eu quelques entretiens de DSI pour des PME de 250 à 1500 personnes, sans LM "classique" ce qui n'est pas du petit poste mais ça doit varier selon le recruteur en face.

Et tout dépend ce qu'on appelle LM aussi. Perso j'en suis resté au format d'il y a 15 ans où il faut se présenter / décrire notre xp / motivations / conclusion mais ça a peut-être changé. Le mot qui accompagne fait présentations + tournure de phrase genre " à votre disposition pour tout renseignement supplémentaire", peut être qu'aujourd'hui cela suffit. L'expérience est de toute façon dans le CV et pour les motivations tout le monde sait que ce n'est qu'hypocrisie, autant s'en passer.

[Jyharl]

@Cafay : Bah justement, si la motivation est de l'hypocrisie, je ne suis pas certain de vouloir recruter le mec en question.
Et les mecs qui arrosent toutes les boites en mode "ranafout y en a bien une qui me prendra", pareil. J'ai pas spécialement envie de recruter un mercenaire. Alors je ne parle pas non plus de recruter un fanboy complet, m'enfin le minimum c'est quand même que le mec sache où il postule, ce que fait la boite, etc. J'ai pas l'impression de demander la lune non plus. Ca se trouve en 5-10 minutes. Et précisément parce que ces informations sont faciles et rapides à trouver, le candidat qui ne fait pas cette démarche en a clairement rien à foutre de l'endroit où il postule.

@Uvea : Faudra me dire où j'ai indiqué que c'était un carton rouge direct et une disqualification. Oui, un mauvais CC ça arrive. Sauf que une LM t'as tout le temps du monde pour le faire. Te relire, faire relire même au pire. Donc là encore, les mecs qui envoient des modèles type sans aucune autre personnalisation que le nom de la boite ou du produit, ça ne m'intéresse pas des masses. Quant à l'orthographe, non, cela ne se voit pas forcément sur un CV. Les gens réutilisent plus facilement un CV qu'une LM. Y a de grande chances pour que le CV d'un candidat existe depuis plusieurs années sous le même format et soit juste mis à jour de temps en temps, soit passé entre pleins de mains, ai reçu des dizaines de retours et de relectures. Une LM est un autre type de démarche.
Et le candidat, mes équipes et moi perdront beaucoup moins de temps à lire une LM qu'à donner un exo à un type après 30 minutes de Skype Call. Pas que ça à foutre non plus.

Ton problème, qui est d'ailleurs récurrent à chaque fois que nous discutons de ce sujet, est que tu prends chaque propos sans aucun degré de nuance et le pousse à l'extrême. Forcément, avec une telle méthode, tu ne peux qu'avoir raison puisque tu fais dire aux autres ce qu'ils n'ont jamais dit.

Et pour finir, les malentendus à l'écrit VS oral heu... Je suis carrément en désaccord. On ne parle pas d'un SMS ou d'un chat. L'écrit est plus clair que l'oral. Tu peux prendre le temps de poser tes idées, clarifier, etc. A l'oral tu peux dire bien plus facilement de la merde sous le stress.

[Uvea]

Citation :

Publié par Jyharl

@Uvea : Faudra me dire où j'ai indiqué que c'était un carton rouge direct et une disqualification.
[...]
Et le candidat, mes équipes et moi perdront beaucoup moins de temps à lire une LM qu'à donner un exo à un type après 30 minutes de Skype Call. Pas que ça à foutre non plus.

Ton problème, qui est d'ailleurs récurrent à chaque fois que nous discutons de ce sujet, est que tu prends chaque propos sans aucun degré de nuance et le pousse à l'extrême. Forcément, avec une telle méthode, tu ne peux qu'avoir raison puisque tu fais dire aux autres ce qu'ils n'ont jamais dit.

Bha ecoute le prends pas mal, mais si moi je prends tout a l'extreme, toi t'es pas coherent. Je ne te comprends juste pas.

Tu dis d'abord que la LM n'etait pas un outil pour disqualifier les candidats (ta premiere phrase juste la). Ensuite tu m'expliques sur quels criteres tu te bases pour trier les candidats (les fautes, la recherche, etc.). Et 10 lignes plus bas tu dis que tu lis les LM au lieu de parler aux gens... c'est a dire que tu l'utilises bel et bien pour disqualifier les gens... Bref, tu souffles le chaud et le froid.

J'ai explique en details pourquoi une LM est nefaste. Je recapitule, histoire de:
- meme si une LM est mauvaise, elle ne prouve pas qu'un candidat est mauvais ou ferait un mauvais boulot
- une grande quantite d'informations que tu peux trouver dans une LM sont accessibles plus facilement ailleurs (e.g. emails, CV, etc.)
- elle a pour objectif de donner acces a des "faits" utiles pour emettre un jugement, alors que dans beaucoup de cas, les gens cherchent a faire dire des trucs aux LM par l'introduction de biais cognitifs

De fait, une LM donne l'impression aux gens de prendre des decisions pragmatiques alors que, en fait, pas du tout.

[Jyharl]

Je ne comprends pas trop ce qu'il y a de difficile à comprendre dans le fait d'utiliser plusieurs critères pour faire ses choix. Je ne suis pas cohérent de ton point de vue parce que tu surinterprète mes propos et au lieu de me questionner sur ce qui ne te semble pas clair, tu lis ce que tu veux lire pour pouvoir contre-argumenter.
T'essaie juste de me faire passer pour un crétin qui ne juge qu'à l'aune de la LM ce qui est assez malhonnête de ta part.

Le tri de candidats est rarement tout blanc ou tout noir. Sinon ce serait facile, on ne se tromperait jamais et y a pas mal de jobs (genre recruteur) qui n'existeraient pas.

Donc parfois t'as des candidatures d'une qualité indiscutable pour lesquelles tu ne te pose pas la question de savoir si le candidat passe à la prochaine étape.

Parfois, tu as des candidatures pourries et là non plus, tu ne te pose pas la question.

Parfois, t'as un CV moyen, beaucoup de candidats, et non, t'as simplement pas le temps de parler à tous ceux dont tu n'es pas sûr. Donc d'autres critères que le CV sont appréciés.

Parfois, t'as un CV mal fichu ou peu expérimenté mais une putain de LM qui va "sauver" le candidat où tu sens que y a un truc qui n'est pas du BS et te pousser à en savoir plus et le passer à l'étape suivante.

Parfois, t'as un excellent CV avec une LM complètement pourrie et là, comme tu dis, ça soulève un bon nombre de questions à adresser lors de la prochaine étape, ce qui n'aurait pas été détecté sans LM.

Et t'as encore plein d'autres cas, je ne vais pas m'amuser à être exhaustif ici.

Alors après, oui, le point sur lequel nous sommes d'accord, c'est que si tu reçois 5 candidatures par an, tu as effectivement le temps de parler à tout le monde. Mais dans le cas contraire, t'es un peu obligé d'avoir des critères et des filtres.

Dans tes précédentes interventions, tu estimais que je disqualifiais potentiellement un candidat basé sur un seul critère, chose que je n'ai jamais indiquée.

Ensuite, je n'ai jamais dis que j'utilisais la LM au lieu de parler aux gens. J'ai dis que je ne souhaitais pas parler à 40000 candidats et que oui, la LM était un outil supplémentaire de tri. Pas l'unique, pas basé exclusivement dessus, mais ça contribue. Oui. Evidemment que l'étape d'après est de parler aux candidats.

Tu la connais cette règle pourtant : Never assume anything.

[Ex-voto]

Bon je sors d'un entretien RH pour un poste qui avait l'air vraiment bien mais j'ai un avis mitigé.
Je suis actuellement chez un industriel à plusieurs milliards de CA. On a plusieurs lignes de produits et pleins de clients. Nos systèmes tournent. Et ça se passe très bien pour moi.

Et là j'ai postulé chez une filiale d'un plus grand groupe industriel français qui est en mode R&D : j'étais étonné de les voir sur ce marché. Le poste est une évolution à tout point de vue (je n'ai pas l'exp demandée sur fiche de poste). Bref, pas de produits utilisables. Pas encore de client. CA annuel 100 fois moindre.

Mes prétentions salariales sont trop hautes en plus ils vont vouloir me coller du variable.

C'est un pari en mode start-up j'ai l'impression.
Mais je ne suis pas sûr qu'ils aient les moyens de leurs ambitions.

J'ai l'impression d'avoir fait un bon entretien oral mais qu'en attente de l'entretien technique pour répondre à mes questions, je bougerais pas du coup je suis déçu

Jusqu'ici à chaque fois que j'ai eu un entretien oral, j'ai eu le poste. J'ai jamais pensé que ça pourrait être moi qui en voudrait pas au final. La grosse déception.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Ex-voto

...
je n'ai pas l'exp demandée sur fiche de poste
...

... ils vont vouloir me coller du variable. ...

.

Pour la première ligne, ça ne veut rien dire. La plupart demandent des licornes sur la fiche de poste (souvent le même profile qu'une personne qui a fait le tour du poste).

Pour le 2e point, c'est une question de sensibilité, mais si ce n'est pas un truc avec stock option et horizon clair pour l'IPO, ou que tu n'es pas un vendeur ou un City boy, laisse tomber le variable, c'est le truc idéal pour lisser les opex quand ça va mal.

[Finnsi]

Vous débattez d'un truc comme si c'était binaire : "oui la lettre de motivation est indispensable, non ce truc est nul". On se croirait sur le débat pro-vaccins vs antivax .

J'ai eu le cas d'une nana il y a quelques semaines (je suis consultant RH) qui m'a envoyé une candidature avec un CV quelque peu décalé par rapport au poste. Mais elle a rédigé une lettre top de chez top, dans laquelle elle expliquait vraiment bien sa motivation et le lien entre son activité du moment et le poste visé. Elle a pris le temps de m'envoyer un powerpoint de 10 slides avec propositions de stratégie digitale et différentes problématiques envisagées sur le secteur. Je l'ai prise en entretien, elle est actuellement finaliste sur le poste. Sans sa lettre et son ppt, j'aurais eu du mal à faire le lien entre elle et le poste ou du moins je ne sais pas si je l'aurais retenue pour la suite vu le décalage avec le profil demandé par mon client. Donc voila un cas de figure où sa démarche a été très pertinente.

A coté de ça, j'ai tout un tas de candidats qui m'envoient des trucs tellement bateaux que je les lis en diagonale et donc je me réfère au CV. Si c'est pour me taper 200 fois la même chose, où tu sens que seul le nom de la boite a été changé, franchement c'est lourdingue. Pas éliminatoire, si c'est quand meme à peu près bien fait, mais cela n'apporte absolument rien. Le mec que j'élimine là dessus, c'est celui qui écrit des choses complètement à coté de la plaque avec plein de fautes et rien de construit : s'il n'a meme pas jugé important de faire un effort le jour où il postule, cela n'augure rien de bon pour la suite.

A titre tout à fait personnel en tout cas, j'aime bien recevoir une lettre de motivation.

Tiens, tout autre sujet : je reçois des tas de candidatures via Kudoz : les recruteurs ici, vous avez déja eu un vrai bon candidat via cette merde ? Parce que je reçois des "trucs" infames, avec des messages du genre "mes atouts ? Mon tempérament de hacker", "j'aime faire plaisir aux autres, c'est une fin en soi et c'est ce qui m'anime" ou encore (date de ce matin) "mon patrimoine génétique". Non mais sérieusement, c'est quoi cette daube ?

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Hellraise

Pour la première ligne, ça ne veut rien dire. La plupart demandent des licornes sur la fiche de poste (souvent le même profile qu'une personne qui a fait le tour du poste).

Surtout qu'en parallèle, ils lui disent qu'il est trop cher

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Hellraise

Pour la première ligne, ça ne veut rien dire. La plupart demandent des licornes sur la fiche de poste (souvent le même profile qu'une personne qui a fait le tour du poste).

Pour le 2e point, c'est une question de sensibilité, mais si ce n'est pas un truc avec stock option et horizon clair pour l'IPO, ou que tu n'es pas un vendeur ou un City boy, laisse tomber le variable, c'est le truc idéal pour lisser les opex quand ça va mal.

Point 1 : c'est pour ça que j'ai postulé quand même.
Point 2 : non je suis ingénieur logiciel/système (ce sens-là : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ingénierie_des_systèmes). Je ne vois effectivement aucun intérêt à me coltiner du variable....

En gros je bosse sur un sous-système du système pour un projet particulier, c'est vendu plusieurs millions. Et eux ils prennent l'opportunité de développer un système entier (3 sous-systèmes disons) suite à une subvention de 500k€ / an pendant 5 ans. Je suis dubitatif.
Donc clairement alerte alerte sur le variable...

Il me faut vraiment un entretien technique pour éclaircir tout ça. J'ai limite l'impression que les RH ont raté leur fiche de poste en utilisant un terme clé de l'industrie à tort...Surtout qu'ils comptent recruter 1 seul ingé sur ce type de poste. Je suis déjà passé par une boite qui a créé un système depuis feuille blanche. A T0+ 4 ans, ça marchait pas encore et il y avait bien 6-7 ingénieurs système.

Pas tout compris. A voir. De toute, je ne suis pas mal où je suis, c'était agréable de n'avoir aucune pression pour un entretien.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Ex-voto

Pas tout compris. A voir. De toute, je ne suis pas mal où je suis, c'était agréable de n'avoir aucune pression pour un entretien.

Ha c'est vrai ca, c'est fou la différence que ca fait en entretien quand tu as zero pression derriere. Quand je suis en poste et que je me tape des recruteurs ou des entreprises, c'est souvent des retours bien plus positifs que quand on est hors poste.

En regle générale, je trouve qu'un employé financièrement indépendant est bien meilleur, plus franc qu'un qui pense quotidiennement comment il va payer son emprunt sans salaire. Bon, il n'y en a pas des masses et ils ont tendance a démissionner pour un rien par contre

[Hellraise]

Au fait, pour l'entretien auquel je vais la semaine prochaine, j'ai visiblement un slot de 10 min où je dois faire une présentation sur "Vous allez avoir une équipe de managers de domaines variés. Quel est votre plan de 6 mois pour développer des managers efficaces et à haute performance. Quels sont les résultats attendus de votre plan".

Au début, je pensais aller sur un truc classique à base de management by objectives, collaboration pour écrire les objectifs, monitoring, coaching, etc... puis je me rend compte que ce n'est pas forcement la réponse attendue pour des managers. Je dois en faire d'excellents managers, du coup je suis un peu perdu. J'ai pensé parler de leadership et développer leur leadership à eux, mais ça n'en fera pas de bons managers non plus? Un mix des 2 idées?
Vu que je n'ai pas managé de managers, je suis un peu dans le noir, et j'ai pas de bagage théorique non plus pour suppléer mon manque d'xp.
Bref, comment tirer un max de managers pour qu'ils aient de supers équipes heureuses et efficaces. Et le poil soyeux si possible.

Fut un temps j'accordais beaucoup d'attention aux lettres de motivation, bien plus qu'au reste. Ainsi qu'à l'orthographe, au style... j'y prêtais autant attention que j'en mettais à faire les choses "bien". Ce qui permet de trier 95% des candidats (pour des postes relativement subalternes ceci-dit).

Maintenant je ne me fierais plus qu'au ressenti face à face. Et même là j'aurais toujours des doutes. Les papiers, dans la mesure ou je n'ai pas le temps de vérifier, je n'y prête guère attention. Mais la 'lettre de motiv' permet quand même de trier les rdv. Mais l'âge venant j'applique surtout le face à face, la lettre de motivation est remplacée par une démarche volontaire, un peu comme comme quand j'ai débuté et que certains patrons m'ont donné ma chance ... parce que tu sens celui qui a faim et qui en veut.

Même si dans mon secteur c'est assez normal car souvent peu qualifié je pense que cette attitude est partagée à plus ou moins haut degré par pas mal de patrons / recruteurs. Ce sont surtout les grandes boîtes qui font vraiment attention aux diplômes. L'"humain" a encore beaucoup de valeur pour percer les défenses.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Hellraise

Au début, je pensais aller sur un truc classique à base de management by objectives, collaboration pour écrire les objectifs, monitoring, coaching, etc... puis je me rend compte que ce n'est pas forcement la réponse attendue pour des managers.

Disons que le "Management by Objectives" c'est attendu. C'est le B.A-BA.
Ce qu'il serait bien de savoir c'est ton style à toi de management. Celui avec lequel tu te sens le plus à l'aise.

C'est difficile de te répondre sans connaître ton industrie ni la boite en question. Il n'y a pas les mêmes attentes dans toutes les boites, ni les mêmes problématiques. Une question que j'aime bien poser en entretien d'embauche (quand je suis le candidat) c'est que je demande les 3 plus grosses problématiques au sein de la boite ou du département. Là tu disposerais d'une information assez importante s'ils jouent le jeu et te répondent.

Ca peut être la communication/le travail inter-département, la rétention des employés, les performances, etc. Par exemple, si tu postule à un poste pour gérer des managers déjà performants mais ayant des soucis de communication et que tu mets l'accent sur le management à l'objectif, ça va faire chou blanc.

Au contraire, si t'as des managers super impliqués dans la vie de la boite, qui s'entendent bien avec tout le monde mais qui performent mal et que tu mets l'accent sur la communication, ça va faire un flop aussi.

T'as regardé si la boite en question avait des valeurs déclarées ? Ca pourrait déjà t'en dire pas mal sur leur culture d'entreprise et ce qui est attendu d'un manager.

[Uvea]

Citation :

Publié par Hellraise

Au fait, pour l'entretien auquel je vais la semaine prochaine, j'ai visiblement un slot de 10 min où je dois faire une présentation sur "Vous allez avoir une équipe de managers de domaines variés. Quel est votre plan de 6 mois pour développer des managers efficaces et à haute performance. Quels sont les résultats attendus de votre plan".

Question piege?

Deja 6 mois c'est short. Se pointer et dire d'emblee "je vais leur apprendre a mieux faire leur job", c'est tres arrogant. Ils sont pas deja haute performance s'ils sont en poste dans la boite?

Pis ca veut dire quoI developer des managers efficaces? Des mecs qui font ecrivent des rapports vite? Qui remplissent tes objectifs? Qui ameliorent la retention des employes? Qui quadruplent leur chiffre? Deja le sens que tu donnes a ca compte pour beaucoup dans la reponse.

[Eden Paradise]

Quand ce débat sera terminé, pourra-t-on parler de la culture d'entreprise ?

Combien vous a-t-il fallu voir de boites avant d'être obligé de conclure que ce concept existe bel et bien ?
Est-il réellement possible de connaitre la culture d'une boite juste en passant les entretiens ? A un niveau rationnel je veux dire, pas juste le feeling, mais de retenir des éléments concrets qui pourront rentrer dans une décision rationnelle.