[Djunn]

Citation :

Publié par Nabotep

Tu préférerais, C'est bien gentil mais je pense que tu es déjà renseigné sur ce que veux faire MJ de son jeux...
un jeux moderne avec un gameplay oldschool ² en tout cas nous sommes nombreux à avoir backé sur kickstarter pour ça.

Alors pour moi ce n'est pas oldschool mais c'est un game-play de mmorpg justement.
L'apparition du modèle FPS dans les mmo est une tendance adopter par certains développeurs basé sur l'idée que le FPS rend le jeu dynamique.

Mais quand on regarde bien le côté FPS tend le game-play vers l'arcade qui est un style plus accessible.
On va dire que je joues sur les mots mais ce sont pour moi deux notions différentes.

J'en veux pour preuve cette tendance à vouloir faire disparaître la trinité dans les jeux actuels.
Le but étant évidement de plaire au plus grand nombre.
Je ne vais pas critiquer les boîtes qui cherchent à faire du pognons mais ce qu'ils ne pigent pas c'est qu'en voulant plaire à tout le monde on finis par plaire à personne.

Ensuite viens l'argument fatal : "oui mais ils faut vivre avec son temps, les mmo évoluent."

Oui et non, il y a des styles de jeux mais qui reposent sur des composantes qui n'ont pas fondamentalement évoluer depuis leur création, démonstration :
Les FPS : souris -> réticule -> cible -> clic.
Les jeux de course : vroum droite, vroum gauche
Les RTS plus compliqué déjà : souris -> réticule -> amis-> clic + souris -> réticule -> méchant-> clic .

Enfin bref je pars en troll mais l'idée est là

[Nabotep]

Citation :

Publié par Djunn

Alors pour moi ce n'est pas oldschool mais c'est un game-play de mmorpg justement.
L'apparition du modèle FPS dans les mmo est une tendance adopter par certains développeurs basé sur l'idée que le FPS rend le jeu dynamique.

Mais quand on regarde bien le côté FPS tend le game-play vers l'arcade qui est un style plus accessible.
On va dire que je joues sur les mots mais ce sont pour moi deux notions différentes.

J'en veux pour preuve cette tendance à vouloir faire disparaître la trinité dans les jeux actuels.
Le but étant évidement de plaire au plus grand nombre.
Je ne vais pas critiquer les boîtes qui cherchent à faire du pognons mais ce qu'ils ne pigent pas c'est qu'en voulant plaire à tout le monde on finis par plaire à personne.

Ensuite viens l'argument fatal : "oui mais ils faut vivre avec son temps, les mmo évoluent."

Oui et non, il y a des styles de jeux mais qui reposent sur des composantes qui n'ont pas fondamentalement évoluer depuis leur création, démonstration :
Les FPS : souris -> réticule -> cible -> clic.
Les jeux de course : vroum droite, vroum gauche
Les RTS plus compliqué déjà : souris -> réticule -> amis-> clic + souris -> réticule -> méchant-> clic .

Enfin bref je pars en troll mais l'idée est là

oui mais non, MJ ne cherche pas à dynamiser le combat au contraire...
Il va à l'encontre de ce qui se fait depuis ces dernières années.

Le jeu a été lancé sur Kickstarter il y a un an déjà.
Peut être va falloir rappeler les détails de la fiche de route de Camelot Unchained.

Pour être IT tester et Alpha testeur je peux t'assurer que les combats ne sont pas dynamiques comme GW², TESO.
Ils se rapprochent plus de DAOC, voire même d'ArcheAge.

Ha au fait, Camelot Unchained ne vise pas forcément le grand public ni l'accessibilité. Il vise essentiellement un public de niche fan de RvR à l'ancienne

[Djunn]

Citation :

Publié par Nabotep

oui mais non, MJ ne cherche pas à dynamiser le combat au contraire...
Il va à l'encontre de ce qui se fait depuis ces dernières années.

Le jeu a été lancé sur Kickstarter il y a un an déjà.
Peut être va falloir rappeler les détails de la fiche de route de Camelot Unchained.

Pour être IT tester et Alpha testeur je peux t'assurer que les combats ne sont pas dynamiques comme GW², TESO.
Ils se rapprochent plus de DAOC, voire même d'ArcheAge.

Ha au fait, Camelot Unchained ne vise pas forcément le grand public ni l'accessibilité. Il vise essentiellement un public de niche fan de RvR à l'ancienne

C'est quoi le rapport avec mon poste là ?
J'ai beau te relire mais je ne trouves dans aucune de tes remarques le moindre lien avec ce que j'ai écris.

En revanche ce que je retrouves c'est un ton condescendant et quelque miss de touche, on dirais bien un reply vite fait mal fait à chaud.

Mais sinon, au cas où ça t’intéresses, je disais juste qu'un game-play FPS n'est pas forcement un gage de dynamisme, et que l'on peut retrouver du dynamisme dans un game-play classique.

En tout cas je notes quand même qu'il semblerait que l'on ai tous une interprétation différente du dynamisme dans un mmo.

[Sarousse]

Pour moi le gameplay le plus nerveux reste celui de Swtor et non pas des jeux à gameplay moderne tel que GW2 ou Teso ou autre. Et pourtant, c'est un gameplay plutôt old school.


Après sur CU, ça choque au départ. Puis on se souvient, et on se rappelle à quel point c'est énorme.

Swtor en pvp ce serait plutôt mongolito online, le mec qui spamme ses touches en te tournant autour non stop.

[Njuk]

Citation :

Publié par Avathar

Swtor en pvp ce serait plutôt mongolito online, le mec qui spamme ses touches en te tournant autour non stop.

Vu les mécanismes de jeu sur SWTOR, tu dois confondre, y'a pas grand chose que tu peux spammer. Quant à tourner autour, alalala, c'était l'objet de nombreux débats sur DAOC y'a plus de 10 ans déjà...

[Jeos]

tu parles de débat genre /face ou non ?

[Paco Sanchez]

Le débat /face /stick /follow c'est le genre de débat qui faisait, fait et fera toujours rage sur un jeu avec un gameplay plus statique que le nouveau hype @je lance des sorts en bougeant et je me déplace en sautant.

Par exemple :

Le /face permet (en combinaison avec le ciblage automatique de l'assaillant si pas de cible pré-sélectionnée) de se retourner instantanément vers celui qui t'attaque.
=> Ça retire un gros intérêt du camouflage dans les buissons pour un archer par exemple (où le seul moyen pour voir d'ou viennent les flèches ce serait l'observation). Ca peut faire la différence pour un joueur solitaire.
Le /face ça permet également de retrouver un camarade tombé au milieu de dizaines d'autres pour le ressusciter.

On peut trouver plein d'autres exemples pour ou contre pour chacune des commandes, mais au final c'est plutôt stérile puisque ce seront simplement les points de vue des joueurs qui vont s'opposer, difficile donc de dire qui a raison ou qui a tort

Mais ça occupe, ça passe le temps et on a pas grand chose de mieux à faire en attendant CU
(Personnellement, je suis d'avis de ne permettre ces commandes que sur une cible alliée, ce qui me paraît être un bon compromis. Je sais pas si c'est faisable, mais bon.)

Dans le genre débat bien gras, y a aussi :

- Résurrection (faisable par les heals, par tout le monde, en combat ou pas, avec quels malus ?)
- Collision (Alliés ? Ennemis ? Interruption des sorts ?)
- CC (Hard CC présent ou non, CC environnementaux, quelle est la meilleure façon de les retirer ?)

On va bien arriver à s'occuper avec toutes ces questions jusqu'à l'Alpha

[Djunn]

Bha pour le /face suffit de donner une porté maximale, ne pas autoriser le ciblage du dernier attaquant et le système deviens viable