[Dez]

HS en provenance du topic sur le Hobbit 3. La discussion est intéressante, alors scission. Elargissons un peu le débat, au sens large du thème, qu'est-ce qui décide d'aller voir un film ? Que ce soit au cinéma, ou au chaud chez soit.

Citation :

Publié par Azraëll

Se fier à l'avis d'un critique sera toujours plus constructif que celui d'une masse inconnue de gens.

Donc exit toute subjectivité dans l'appréciation d'une oeuvre d'art.

Putain tu fous le concept d'art en l'air tout simplement.
Tout ça pour respecter une caste de bien-pensant sensé décider des dogmes.

Comme si une photo raté techniquement ne pouvait être appréciée.
Comme si une erreur dans le texte d'une pièce de théâtre pouvait pas susciter de surprise et de l'humour.

[Heathcliff]

nvm

@Heathcliff,
Si tu es une pointure en cinéma, que tu t'attaches à la critique et que tu n'aimes pas un film ; cela n'empêche pas une majorité de l'aimer et donc d'en faire un succès.

Une oeuvre n'est pas réussie que techniquement, mais aussi parce qu'elle a su conquérir une majorité de son public.

Faire de la technique pour de la technique et un public d'initié c'est se couper d'une part du public et donc faire de l'art pour une catégorie de gens finalement. Ce qui n'est pas son sens premier à mon goût.


Pour prendre mon exemple personnel :
Je déteste la musique mainstream. Pour autant je ne vais pas dire que c'est de la merde car c'est nul d'un point e vue musical, que c'est creux au niveau interprétation et tout ce que vous voulez. Je dirais que je n'aime pas mais que malgré tout ils ont réussis à en faire un produit que la plus part des gens apprécient et dans ce cas c'est une réussite.

Après mon exemple est un peu biaisé car ce sont une minorité de gens qui décide de ce que la majorité écoute.



Tout ça pour dire que le succès d'une oeuvre est au moins tout aussi importante que les critères sur lesquels la critique les jugeront.
Car même si la critique est super pour un film, mais que personne ne va le voir/ L'objectif du cinéaste n'est à mon goût pas réussis car il n'aura pas su transmettre ses sentiments à tout un chacun ce qui est un exercice très difficile.
Après on étends le débat sur la notion de public visé...

[Jihui]

L'affiche me plait ou l'acteur/trice me plait mais surtout si le thème/histoire abordé me plait, je vais voir.
L'inverse n'est pas forcement vrai mais il y des acteurs/réalisateurs quand même que je ne peux pas sentir.
Les critiques pro je m'en tape, je préfère à la rigueur regarder un panel de jugements d’anonymes sur allociné pour me faire une idée plus précise si j'ai un doute sur un film.

[Draith]

Citation :

Publié par [0]Draki

Un film moche l'est autant en 1080p qu'en 480p

Ça dépend ce que tu entends par "moche". Si tu parles de la photographie, effectivement, que tu sois en 480p ou en 1080p ce sera moche si t'aimes pas.
Par contre si tu parles de la qualité de l'image, là non, pas du tout. Pour reprendre l'exemple de Blade Runner, l'ancienne version avait mal vieilli au niveau de la qualité d'image. C'était regardante, mais du coup tu passais à côté d'une bonne partie de la qualité de la photographie. Et ça faisait vieillot quoi.
Avec la version Blu-Ray, tu profites pleinement du film. Franchement tu redécouvres presque le film. Et pourtant la première fois que j'ai vu Blade Runner c'était peu de temps avant de l'avoir en BR.

Sinon, pour répondre au titre du topic, je ne sais pas trop comment je tombe sur les films que je regarde en général .
Pour les plus anciens (<1960), principalement par des amis qui sont en école de cinéma (bon, je vais avouer que je suis assez hermétique au néoréalisme , mais c'est grâce à eux que j'ai vu quelques films de Fritz Lang dont les géniaux Métropolis et M le Maudit!), par des listes type "Classement des 500 meilleurs films", qui contiennent beaucoup de vieux films de très bonnes qualités.

Pour les autres, principalement par Wikipédia. En gros, après avoir vu un film que j'aime bien, ou un acteur que je ne connais pas et que j'ai bien aimé, je regarde sa filmo. Si il y a des titres qui m'interpellent (déjà entendu parlé, titre original ou qui donne envie), je regarde le synopsis et si ça me plait je regarde. Sinon aussi par les fameuses listes "500 films...". Ça marche aussi avec les petites anecdotes qu'il y a parfois qui citent d'autres réalisateur, et me dire "ah oui tiens, ça à l'air pas mal!)
Et puis très souvent aussi c'est en tombant dessus par hasard, ou par une référence dans un film ou une série... Bref, dès que j'entends parler de quelque chose que je connais pas, j'ai très souvent le réflexe Wikipédia (et pas que pour le cinéma )
C'est par exemple comme ça que j'ai découvert Takeshi Kitano, totalement inconnu pour moi avant. Je suis tombé dessus après avoir regardé la fiche de Joe Hisaichi (compositeur des Ghibli), qui a également composé la plupart des musiques des films de Kitano.
Je vais bientôt me mettre au cinéma Coréen je pense, après avoir Old Boy et plusieurs films Hollywoodien que j'ai beaucoup aimé fait par des Coréens (Snowpiercer, l'Odyssée de Pi...)

Pour choisir les films que je vais voir au cinéma, c'est un peu de la même façon que pour les autres films. Je regarde qui a réalisé, si j'ai vu un de ses films, si je les ai bien aimé, je lis le synopsis. Si le tout me donne envie, il y a de grandes chances que j'aille le voir.

Mais franchement je comprends pas la réticence à voir des "vieux" films. Quand j'étais gosse je kiffais voir les films des années 80/90 à la télé. Mais malheureusement pendant un bout de temps on n'y a plus eu le droit. Mais avec la TNT maintenant ça revient tout doucement et c'est cool, parce que les films violents (Mad Max, Dune, Starship Troopers...), j'avais pas le droit de les regarder (un peu de la faute d'Alien qui m'a traumatisé gamin ).
Je sais pas, c'est passer à côté d'une grosse partie de la culture populaire de ne pas voir ce genre de films. Ça me ferait carrément chié de pas comprendre pleins de références un peu partout juste parce que "ah non, c'est vieux, c'est nul, moche et chiant".
En plus, plus tu vois de films, plus t'as de moyen de comparer, de te forger un goût en cinéma. Parce que bon faut avouer qu'aujourd'hui tout se ressemble un peu .

[Ori Sacabaf]

Pour ma part, je sélectionne mes flims avec imdb en faisant une préselection avec la note puis en ajustant avec les commentaires. Vu que je n'ai pas vraiment le temps, en ce moment, de regarder des flims en suivant à 100% ce qu'il s'y passe, j'évite de regarder des flims de "qualité". Du coup je brasse assez large, et tombe souvent sur des daubes infâmes qui m'auraient donné mal au cœur si j'avais consacré toute mon attention à les regarder mais dans le tas ça me permet de tomber sur quelques flims qui sont passés totalement inaperçu et qui, pourtant, ne sont pas si mauvais que ça.

Citation :

Publié par Reginglard

Donc exit toute subjectivité dans l'appréciation d'une oeuvre d'art.

Putain tu fous le concept d'art en l'air tout simplement.
Tout ça pour respecter une caste de bien-pensant sensé décider des dogmes.

Comme si une photo raté techniquement ne pouvait être appréciée.
Comme si une erreur dans le texte d'une pièce de théâtre pouvait pas susciter de surprise et de l'humour.

En fait, je pense que tu as mal compris les propos d'Azraell. Il me semble qu'il ne parlait pas de se baser entièrement sur ce que racontent les critiques, mais que les retours de certains critiques - sélectionnés en fonction des goûts et des couleurs - ont plus de poids que ceux de la masse de spectateur quand il s'agit de choisir un flim à aller voir au cinéma. Ce n'est pas une vérité générale mais bel et bien un cas assez particulier ^^ Et il n'est bien entendu pas question de laisser les critiques décider de ce qui est bien ou pas bien.

[Bal'E]

Avant de regarder un film je regarde systématiquement ca note sur IMDB , le nombre de noteurs et sa courbe (normal , ou pas) . Ce n'est pas une vérité absolu surtout pour les films plus intimistes mais pour les blockbusters sa marche mais faut savoir enlever l'effet Hype . C'est qu'un aperçu vite fait que je fais avant d’approfondir en lisant les critique sur Allo Cine (des fois sens critique) par exemple , la ca me donne une idée a quoi va ressembler le film.Je complète avec le forum de JOL avec les avis des posteurs. Finalement j’extrapole en fonction de mes goût et j'arrive a savoir a peu près si je vais aimer ou pas. Mais même en faisant tout ca , le film peut-être une surprise car c'est la toute la beauté d'une œuvre.

[Alandring]

Personnellement, il y a trois situations différentes. Le premier cas, ce sont les films que je regarde au cinéma. Pour ces cas, pas vraiment de choix : cela dépend en grandes parties des disponibilités de mes amis et de leurs envies (ainsi que des miennes, obviously). Par exemple, j'aurais adoré voir 300 : La naissance d'un empire au cinéma en IMAX 3D (et je pense que j'aurais beaucoup plus apprécié le film si j'en avais eu la possibilité...), mais malheureusement je n'étais pas disponible quand mes amis y sont allés. J'ai évidemment des préférences, qui sont principalement liées aux réalisateurs (Jupiter Ascending était le film que j'attendais le plus en 2014 ) ou au genre (j'aime beaucoup les films de super-héros et suis attentif à ceux de SF, par exemple), mais fondamentalement, ce ne sont pas ces arguments là qui comptent le plus, puisque je préfère toujours aller voir un mauvais film avec des amis ou ma copine qu'un film que j'attends seul.

De même, on regarde souvent des films chez un ami qui a une télé de très bonne qualité et une grande collection de Blu-ray. C'est un peu moins le cas maintenant, mais cela m'a permis de découvrir de nombreux films que j'ai appréciés (ou beaucoup moins ), puisque ma part de choix est là aussi minimale.

Au final, le seul moment où je choisis moi-même des films, c'est lorsque j'en loue. Je suis abonné à un service de location de DVD/Blu-ray à domicile et du coup j'en commande très souvent. Quant à savoir comment je les choisis... Au vu de ma consommation (jusqu'à 4 films par semaine, en général plutôt 2, sauf quand je suis vraiment occupé évidemment. Cela fait quand même environ 100 films par an), je choisis somme toute assez peu. J'ai une liste toute prête qui en inclut certains dont j' ai entendu parler, d'autres parce qu'ils sont faits par/avec un réalisateur/acteur que j'apprécie bien, d'autres encore parce qu'ils ont reçu des récompenses (et que je me fais un devoir de juger par moi-même de leur qualité ) ou qu'ils sont dans un random classement. Parfois, je regarde juste les nouveautés d'un genre en particulier.

Le défaut de tout cela, c'est que je tombe (très) souvent sur des films que je n'apprécie pas, mais ce n'est somme toute pas grave. Si je suis seul, j'arrête le film et je fais autre chose. Si je suis avec d'autres personnes, je m'en fiche encore plus, parce que le film est juste un prétexte pour passer un moment sympa avec eux.

En revanche, je ne regarde jamais les bandes annonces (au point de fermer les yeux et de me boucher les oreilles quand ils en passent au cinéma et de n'aller sur les fils JOL dédiés que lorsque j'ai vu le film en question) et j'essaye de fuir toute information diffusée. En effet, l'une des choses que j'espère d'un film, c'est de réussir à me surprendre. Si je m'en suis fait spoiler la moitié avant le début, c'est déjà en bonne partie raté. D'expérience, les films que j'ai préférés ont toujours été ceux dont je ne savais absolument rien avant de les voir.

Enfin, je n'accorde absolument aucun crédit aux notes des critiques cinématographiques. Autant je fais relativement confiance à ceux des jeux vidéo, autant pour les films... Quand je vois que Speed Racer a 37 (!!!) de moyenne sur Metacritic, je me dis que je ferais mieux de me fier à pile ou face qu'aux notes des critiques. Bon sang, Speed Racer, c'est un film très beau, bourré de références et de réflexions tout en ayant un rythme parfait, c'est absolument incroyable qu'il ait une note aussi basse.

Citation :

Publié par [0]Draki

C'est pour cette raison que je n'ai pas vu des truc comme 2001 : L'odysée de l'espace, ou le premier Total Recall.

Je n'ai pas non plus vu 2001 pour le même motif, mais Total Recall se laisse voir, même maintenant. Il a évidemment pas mal vieilli et n'est à mon sens pas du tout indispensable, mais il a beaucoup moins souffert qu'un paquet de films sortis après lui. Après, je n'en garde pas un souvenir impérissable (j'ai trouvé le film assez quelconque, comme son remake en fait), mais il est passable, surtout pour un vieux film.

[Wagoku]

Aller voir un film peu "claquant" visuellement au cinéma (film d'auteur ou tout autre genre de film moins porté sur le visuel pur et dur) c'est à mon avis quasiment inutile. Claquer 9-10 € pour un film qu'on aurait pu visionner de la même façon chez soi c'est bête. Au final les films qui offrent une meilleure qualité visuelle (de façon significative) au cinéma que chez soi c'est les blockbusters, avec mention spéciale pour la 3D, donc au final c'est normal qu'il prolifèrent au cinéma.

[Airman]

Citation :

Publié par [0]Draki

Y'a des exception evidément
La date est donné arbitrairement, j'ai vu tout les classique Dinsey mais quand j'etait gosse, j'vois pas l'interet de faire une critique sur ce genre de films.
J'ai pas vu Blade Runer par contre, mais ils font un remake non ?

Mate blade runner
Il est superbe

[Lagh]

Moi je regarde le réalisateur et ce qu'il a fait avant.

Si ce qu'il a fait avant m'a plus, y a des chances que son dernier me plaise.

Mais en général j'essaie de regarder un max de trucs différents

[Azraëll]

Citation :

Publié par Reginglard

Citation :

Publié par Azraëll

Se fier à l'avis d'un critique sera toujours plus constructif que celui d'une masse inconnue de gens

Donc exit toute subjectivité dans l'appréciation d'une oeuvre d'art.

Putain tu fous le concept d'art en l'air tout simplement.
Tout ça pour respecter une caste de bien-pensant sensé décider des dogmes.

Comme si une photo raté techniquement ne pouvait être appréciée.
Comme si une erreur dans le texte d'une pièce de théâtre pouvait pas susciter de surprise et de l'humour.

Ouais donc tu fais abstraction complète de tout mon posts et mes post suivant pour en retirer une phrase sans contexte et en détourner le propos.
Donc, reprenons, la phrase que tu cites est l'amorce de mon explication sur le fait que tu as plus de chances de trouver un ou des critiques autant des gout proche des tiens plutôt que de penser qu'une masse gens anonyme dont tu ne sais rien des goûts. Et que donc, une critique est plus utile qu'un chiffre au box office pour choisir d'aller voir des films que tu ne serais pas aller voir autrement.

ah ben il y en a un qui a lu jusqu'au bout:

Citation :

Publié par Ori Sacabaf

En fait, je pense que tu as mal compris les propos d'Azraell. Il me semble qu'il ne parlait pas de se baser entièrement sur ce que racontent les critiques, mais que les retours de certains critiques - sélectionnés en fonction des goûts et des couleurs - ont plus de poids que ceux de la masse de spectateur quand il s'agit de choisir un flim à aller voir au cinéma. Ce n'est pas une vérité générale mais bel et bien un cas assez particulier ^^ Et il n'est bien entendu pas question de laisser les critiques décider de ce qui est bien ou pas bien.

__________________________________________________

Citation :

Publié par Alandring

Quand je vois que Speed Racer a 37 (!!!) de moyenne sur Metacritic, je me dis que je ferais mieux de me fier à pile ou face qu'aux notes des critiques. Bon sang, Speed Racer, c'est un film très beau, bourré de références et de réflexions tout en ayant un rythme parfait, c'est absolument incroyable qu'il ait une note aussi basse.

à chaque spectateur son critique, cadeau:
"Hulk's favorite movies: Speed Racer"
Ce critique est juste génial. (et je trouve son gimmik, @je suis le vrai Hulk, rigolo)

__________________________________________________

Citation :

Publié par Wagoku

Aller voir un film peu "claquant" visuellement au cinéma (film d'auteur ou tout autre genre de film moins porté sur le visuel pur et dur) c'est à mon avis quasiment inutile. Claquer 9-10 € pour un film qu'on aurait pu visionner de la même façon chez soi c'est bête. Au final les films qui offrent une meilleure qualité visuelle (de façon significative) au cinéma que chez soi c'est les blockbusters, avec mention spéciale pour la 3D, donc au final c'est normal qu'il prolifèrent au cinéma.

Il n'y a pas que le spectaculaire qui vaille le coup d'être vu en salle, une salle permet d'avoir une vision et une ambiance particulière, et si elle se prête très bien au spectaculaire et au explosions, elle l'est tout aussi bien pour les films à ambiance (angoissante, décalé, etc), les films visuel (sans être spectaculaire) et bien d'autres.
Après je vois ce que tu veux dire sur le fond et, par exemple, aussi bien que ce soit le film "le prénom", bon et bien sa vision en salle n'apporte pas vraiment de valeur ajouté.

[Coin-coin le Canapin]

Pendant quelques années, je matais les trailers sur le site d'apple. Je notais les noms de tous les films qui avaient un trailers sympas, puis j'attendais les reviews sur imdb.
Si les reviews étaient > 7, je prenais, sinon je prenais pas.
Maintenant je mate plus de trailers du tout car c'est jamais représentatif de la qualité d'un film et que ça spoile tout le temps un max.

Du coup je procède de deux façons :
1) je suis les films des réalisateurs que j'aime bien ou avec des acteurs que j'aime tout autant (par exemple je suis à peu près certain qu'un film dans lequel joue leonardo dicaprio ou michael fassbender sera bien)
2) je regarde les releases de sous titres fr en Z2 et je regarde leurs notes sur imdb. Si c'est supérieur à 7, je prends.

Je ne m'attarde que rarement sur le scénario ou la thématique d'un film puisque je me suis rendu compte que ça n'a aucun rapport avec le fait que j'apprécie ou non ledit film.

[Umbrella]

Je me fie à trois trucs, mon instinct, la critique Télérama, et la critique d'un pote qui voit presque tout et dont nous avons les mêmes goûts cinématographiques.
Mais ça, c'était avant.
Maintenant j'ai un pass et je vais voir absolument n'importe quoi, un vrai carnage.

[yanomamii]

Je suis comme umbrella, je vois tout, mais vraiment absolument tout. De la comédie romantique américaine au film d'art et d'essai afghan. Faut dire que je suis super bon public.
Quand ça me gave je lâche au bout de 10 minutes mais c'est rare, le dernier en date où j'ai pas tenu c'est Transcendance.

[Actarus78]

Citation :

Publié par Airman

Mate blade runner
Il est superbe

Oui, film superbe pour les amoureux du cinéma (préférence à la version director's cut sans la voix off explicative). Mais je doute que le film plaise à tout le monde en 2014, il est très contemplatif, son rythme est lent et lancinant durant 2h. Film à voir pour se faire un avis; personnellement, je suis fan.

[Malenko]

Soit un pote me dit de regarde tel ou tel film car il rox, soit je regarde la filmo d'un acteur/actrice que j'aime bien, du coup tu découvre d'autre acteur/actrice dont tu regarde la filmo, un cercle sans fin.

(après je regarde beaucoup de "film" @ sharktopus et cie. )

[Claridad]

Ca fait des années que je tiens une liste des films que je verrais bien. Quand je tombe dessus par hasard (médiathèque, potes, fin de soldes, télé, etc.), je le récupère et le regarde.

Sinon pour les films qui sortent, je ne me fis plus qu'à des valeurs sûres (blockbusters avec scénar / bons acteurs et réalisateurs déjà apprécié). La séance à 11€ a définitivement tué mon envie de donner une chance à d'obscurs films. Cela a même rétréci le champ de mes goûts parce que je n'ai plus du tout les moyens de rester dans le bain du film indé.

[[0]Draki]

Ce soir je regarde la planète des Singe (2001), sur, et peut être les éditions plus ancienne. (jamais vu)

Décision prise par rapport a la sortie de la suite

[Rigby]

Franchement stop quoi... on va finir par croire que c'est du troll volontaire .

Comment on peut regarder la nouvelle édition avant même l'ancienne? Ca me dépasse quoi... doit bien y'avoir un adulte dans ta vie qui aurait pu te faire découvrir les classiques du cinéma...

[Draker]

Surtout que le remake est une daube sans nom comparativement à l'original, commencer par lui va te donner un très mauvais à priori et va te gâcher la "chute" du premier.
Il est très vieux et vu qu'on en parle, j'avais vraiment été très agréablement surpris par les costumes, ils sont incroyablement crédibles, et ne gène pas du tout l'immersion. (1968 !!)

[Lagh]

Vous voyez que choisir par rapport au nom du réal c'est parfois une évidence

Citation :

Publié par [0]Draki

Ce soir je regarde la planète des Singe (2001), sur, et peut être les éditions plus ancienne. (jamais vu)

Décision prise par rapport a la sortie de la suite

"Seriously ?"

[Azraëll]

Citation :

Publié par [0]Draki

Ce soir je regarde la planète des Singe (2001), sur, et peut être les éditions plus ancienne. (jamais vu)

Décision prise par rapport a la sortie de la suite

celui de burton, de 2001 (le 6eme de la saga), est considéré comme étant le plus mauvais des sept films. (avec battle for the planet of the apes, le 5eme)
Le 1 n'a pas vieilli si on aime les costumes de singes, tu devrais tester quand même

Citation :

Publié par Rigby

Franchement stop quoi... on va finir par croire que c'est du troll volontaire .

on se le demande

Citation :

Publié par Rigby

Comment on peut regarder la nouvelle édition avant même l'ancienne? Ca me dépasse quoi... doit bien y'avoir un adulte dans ta vie qui aurait pu te faire découvrir les classiques du cinéma...

n'importe quoi, il faut bien decrouvrir le film/serie/musique quelque part, que la premiere fois soit par un ramke ou un remix, osef.
Il faut juste ne pas s'en contenter.

[Rigby]

Citation :

Publié par Azraëll

n'importe quoi, il faut bien decrouvrir le film/serie/musique quelque part, que la premiere fois soit par un ramke ou un remix, osef.
Il faut juste ne pas s'en contenter.

Je suis d'accord pour les oeuvres qui ont une continuité... là (je parlais de APE) franchement c'était la pire chose à faire.

Je préféres encore que quelqu'un vienne me dire qu'il a découvert Janis Joplin via un remix de David Guetta pour le coup....