[Archive] [Economie]2011, suite de la crise économique et financière (#7) [Mar. 11]

Fil fermé
 
Partager Rechercher
On sait parfaitement que la seule solution possible, c'est une restructuration. Mais vu les effets logique, celle-ci s'étendra à l'ensemble de la zone euro, et sans doute au $. On a caché la crise financière sous le tapis étatique en 2008 afin de sauver les actionnaires et les patrons des banques, elle revient bien entendu par la fenêtre, car le trou qu'ils ont creusé était trop grand, le tapis est tombé dedans.
Lien direct vers le message - Vieux 11/04/2011, 18h29
Citation :
Publié par Attel Malagate
Le tapis étatique qui couvre le trou de la serrure de la crise financière, est tombé dans la cheminée et il revient par la fenêtre

Toi aussi fait des métaphores absurdes en utilisant les mots : trou, tapis, fenêtre https://jolstatic.fr/forums/jol/images/icons/icon14.gif

J'avoue, je suis fier de moi. Je voulais aussi caser la goutte d'eau qui met le feu aux poudres et deux ou trois autres, mais celle-ci me plaisait pas mal, je me demander qui verrait le côté absurde de la phrase le premier
Lien direct vers le message - Vieux 11/04/2011, 18h41
Citation :
Publié par Aloïsius
On sait parfaitement que la seule solution possible, c'est une restructuration. Mais vu les effets logique, celle-ci s'étendra à l'ensemble de la zone euro, et sans doute au $. On a caché la crise financière sous le tapis étatique en 2008 afin de sauver les actionnaires et les patrons des banques, elle revient bien entendu par la fenêtre, car le trou qu'ils ont creusé était trop grand, le tapis est tombé dedans.
German IFO chief says Greek insolvent, and investors should prepare for debt restructuring
Lien direct vers le message - Vieux 11/04/2011, 19h07
Citation :
Publié par Npay tkt
Je te réponds effectivement que ce n'est pas vrai et j'ai tâché d'expliquer pourquoi dans mon premier post. L'intérêt de distinguer entre les deux sert simplement à fixer les limites du système. Il faut une monnaie de réserve qui limite la quantité de crédit. Je suppose qu'on pourrait aussi bien convertir les dépôts du système bancaire en monnaie centrale (à condition d'exiger un ratio de 100%), puisqu'il n'y a pas de différence entre la monnaie de crédit et la monnaie centrale en termes des services qu'elles peuvent rendre. Ca reviendrait à reconnaître la fraude sur laquelle est fondé l'édifice mais ça le protégerait des bank runs et ça mettrait fin aux phénomènes d'expansion / contraction de la masse monétaire.
Je ne partage pas ton avis qui est de dire que la distinction entre les deux sert à fixer les limites du système, à l'encadrer. Pour moi la séparation monnaie centrale/monnaie secondaire est un véritable cache sexe. Je ne suis pas économiste, peut être que j'ai tord, mais je la vois vraiment comme cela.

S'il n'y avait pas de distinction entre monnaie centrale et monnaie secondaire on pourrait très bien avoir les mêmes limites qu'actuellement pour encadrer les prêts distribués par les banques commerciales privées. Le "problème" serait qu'en terme d'image on reconnaîtrait clairement la possibilité pour une banque privée de créer de l'argent (au niveau monnaie secondaire actuellement dans les faits) là où dans l'imaginaire collectif seul un gouvernement élu détient en théorie ce droit (monnaie centrale actuellement créée uniquement au niveau étatique). Comment rembourser prêts et intérêts si cette masse désormais unique d'argent, regroupant monnaie centrale et monnaie secondaire sous le même nom, ne grandissait indéfiniment? En raisonnant par l'absurde, si cette somme globale était de 100 pour la terre entière et qu'on accordait deux prêts de 50 avec intérêts, comment pourrait-on payer ces derniers? C'est comme s'il y avait 10 kg d'or sur terre, que l'on soit certain que l'on en trouve jamais d'autre, et que je les emprunte en promettant d'en rendre 11kg. C'est impossible et pourtant dans notre monde actuel personne ne relèverait cette absurdité. D'ailleurs c'est peut-être pour cela que l'argent papier et virtuel, abstraction faite de sa facilité d'échange et de transport, a pris le pas sur une valeur telle que l'or...

Pour cela je trouve que dans le deuxième film la comparaison entre un faux monnayeur et une banque, bien que les deux activités ne soit pas exactement superposables, reste très pertinente et frappante. La création d'argent par un faux monnayeur est unanimement condamnée. Qu'une banque privée créé de l'argent car le système peut-être considéré au mieux comme imparfait (cf mon précédent message où il est question de numéroter la monnaie permettant de créer un prêt) au pire comme vicié, semble désormais tellement naturel que cela n'étonne presque plus personne.

Pourquoi le système actuel ne coule-t-il pas? Pourquoi un système où l'on reconnaîtrait clairement les banques commerciales privées en tant que créatrices de monnaie, en cessant de faire une pseudo distinction entre monnaie centrale et monnaie secondaire, ne coulerait pas? Tout simplement parce que le banquier n'a aucun intérêt à tuer la poule aux oeufs d'or vu que manger de l'argent ne permet pas biologiquement de vivre.

Pour imager un peu tout cela on peut comparer la situation à celle d'un paysan possédant un mouton. Le mouton est laissé à lui même dans un champs que le propriétaire a juste pris soin de clôturer. Chaque année cette personne tond son mouton. Mais il arrive parfois qu'à force de vouloir trop bien le tondre elle finisse par manquer de l'égorger dans un geste malheureux. Prise de panique, de peur que le mouton cherche à s'enfuir, le paysan fait tout le nécessaire pour effacer ce mauvais souvenir de la mémoire de celui-ci; elle lui prodigue certaines attentions qu'il n'aurait jamais eu si le mouton n'avait pas risqué de mourir.
Lien direct vers le message - Vieux 11/04/2011, 19h18
Citation :
Publié par Le Vagabond
plus ca va et plus je me dis que ca va finir en têtes sur des piques et tribunaux pour crime contre l'humanité ces conneries...
Plus que probable, même si je trouverais plus juste et amusant que les responsables aient une condamnation à vie à la misère. Genre amende impossible à rembourser, saisie de l'intégralité des biens, interdiction de faillite personnelle et interdiction d'effectuer un travail qualifié et rémunéré au dessus du minimum légal. Et pas d'aide sociale, bien sûr.

Même pas sûr que ça leur ouvrirait les yeux.


Sinon voila un article un peu plus détaillé sur le pari de Pimco contre les US
http://www.zerohedge.com/article/exc...ll-time-record
Lien direct vers le message - Vieux 11/04/2011, 19h29
Citation :
Publié par edgesse/edge
German IFO chief says Greek insolvent, and investors should prepare for debt restructuring
Franchement je me demande s'il y a un seul investisseur sur terre qui se dit que la dette Grecque ne sera pas restructurée. S'ils n'ont pas eu le temps de s'y préparer (j'imagine qu'ils ont racheté les CDS et vendu les obligations à des fonds depuis le temps), ils n'ont rien à faire là où ils sont.
Lien direct vers le message - Vieux 11/04/2011, 20h37
Citation :
Publié par Orald
Ce qu'il y a écrit dans les flèches de la 1ere figure ça veut dire quoi exactement ?
Le fonds en question augmente nettement ses réserves en cash en vendant ses titres de dette publique US (des bouts de papier qui donnent droit à des remboursements de la part de l'Etat US). Il pense que ces bouts de papiers vont perdre de la valeur au fur à mesure que les marchés se mettent à penser que les USA vont avoir de la peine à rembourser leur dette (parce que s'il y a une telle perception, les gens seront prêts à payer moins cher pour vu que les remboursements seront moins probables).

Il va même plus loin, parce qu'il se retrouve avec une exposition négative ("short"). C'est à dire qu'il emprunte ces titres de dette (à des gens qui les détiennent et sont prêts à les prêter contre rémunération), les vend immédiatement (donc se retrouve à les devoir) en se disant qu'ils auront baissé de valeur au moment du remboursement et donc aura juste à les racheter (moins cher qu'il ne les aura vendus). J'imagine qu'il y a aussi une position en CDS là dedans (grosso modo il achète un contrat d'assurance, et paie une assurance chaque mois à un opérateur, qui s'engage en contrepartie à le rembourser si l'Etat américain échoue à rembourser). Ces contrats d'assurance ont une valeur en soit qui augmente si les marchés se mettent à penser que les USA ne rembourseront pas.
Lien direct vers le message - Vieux 11/04/2011, 20h46
Citation :
Publié par Aloïsius
Ah, le bon vieux coup du graph "truqué" dont l'axe des abscisses ne commence pas à 0...
C'est un peu bête, ce genre de manipulation n'était pas nécessaire ici.
Oui, et alors ? Je ne vois pas le probleme, on voit l'evolution plus clairement de cette facon, et ce qui est important a voir dans le graphe, c'est que le prix augmente parce que le nombre de beneficiaires augmente (ou sinon je ne vois pas pourquoi presenter les deux courbes de cette facon).
Lien direct vers le message - Vieux 11/04/2011, 23h04
On sent bien les élections approcher:
Citation :
François Baroin était invité ce mercredi sur Europe 1. Le ministre du budget a évoqué la possibilité de mettre en place un dispositif qui pousserait les entreprises à verser une prime "d'au moins 1.000 euros" à leurs salariés avant de redistribuer des dividendes aux actionnaires et des bonus aux cadres et aux dirigeants
http://www.letelegramme.com/ig/gener...11-1267825.php

Il n'y avait pas pensé avant.
Lien direct vers le message - Vieux 13/04/2011, 10h45
Citation :
Publié par Mzisopjazx
[a propos des 1000 euros]Merde alors, merci les grévistes de Carrefour si ça passe ! Ce dont je doute quand même pas mal.
Ils sont aux abois à 1 an des elections, les pauvres, ils savent plus quoi faire.
C'est quand même un poil tard pour que ca ne fasse pas foutage de gueule.
Lien direct vers le message - Vieux 13/04/2011, 12h21
Un dispositif qui "pousse", ca ne sert à rien. Une loi qui oblige, ok, faites la voter, messieurs les députés, on verra après. Vous avez large le temps avant les élections.

Parce que dans le langage de la droite, un "dispositif qui pousse", c'est "les exonèrations de charges poussent les patrons à embaucher", ou "la baisse de la TVA dans la restauration pousse à embaucher et à baisser les prix", par exemple. Aucun rapport entre la cause et l'effet mais ca garnit les poches des obligés.
Lien direct vers le message - Vieux 13/04/2011, 12h27
Citation :
Publié par Mzisopjazx
Merde alors, merci les grévistes de Carrefour si ça passe ! Ce dont je doute quand même pas mal.
Ca passera, l'arnaque est plus subtile que ça. Ca va juste accélérer la sous traitance et le morcellement des grosses entreprises du CAC en petites entités sous traitantes, avec une maison mère minimaliste qui sert de vitrine et qui emploie très peu de personnes tout en engrangeant tous les bénéfices.
C'est déjà le cas de Total si je ne m'abuse.
Lien direct vers le message - Vieux 13/04/2011, 12h47
Ouais, même si ça sonne un peu creux, rien que pour voir Parisot s'inquiéter ça valait le coup.

@Andromalius : arf, j'avais pas fait gaffe au "pousser". Si ça se trouve ils vont même confier au MEDEF le soin de créer la mesure, comme avec le code éthique ou je sais pas quoi d'il y à 1/2 ans..
Lien direct vers le message - Vieux 13/04/2011, 13h02
Pour ceux qui voyaient l'Islande à la pointe la gestion juste de la crise, il y a eu un nouveau référendum sur IceSave, où la majorité de la population a encore voté contre une indemnisation des pays bas et de l'Angleterre.
L'indemnisation commencera cet été, la voix du peuple n'a pas plus de poids là bas qu'ici.

Pendant ce temps là GlenCore va entrer en bourse. Le wiki vaut le coup d'oeil
(https://secure.wikimedia.org/wikipedia/fr/wiki/Glencore). Un petit extrait:
Glencore et Xstrata (société appartenant partiellement à Glencore) ont, en Colombie sur le site des mines de charbon de Cerrejon, rasé des villages entiers et exproprié leurs habitants de force avec la complicité des autorités et de l'armée. Les deux sociétés sont aussi dans le collimateur du syndicat des mineurs pour corruption et violations graves des droits de l'être humain
Lien direct vers le message - Vieux 14/04/2011, 10h59
Citation :
Publié par Exureris
Pour ceux qui voyaient l'Islande à la pointe la gestion juste de la crise, il y a eu un nouveau référendum sur IceSave, où la majorité de la population a encore voté contre une indemnisation des pays bas et de l'Angleterre.
L'indemnisation commencera cet été, la voix du peuple n'a pas plus de poids là bas qu'ici.
T'as des references pour ca ? Pas que je te crois pas mais ca m'interesse, j'aimerais plus de details.
Lien direct vers le message - Vieux 14/04/2011, 11h32
Citation :
Pour ceux qui voyaient l'Islande à la pointe la gestion juste de la crise, il y a eu un nouveau référendum sur IceSave, où la majorité de la population a encore voté contre une indemnisation des pays bas et de l'Angleterre.
L'indemnisation commencera cet été, la voix du peuple n'a pas plus de poids là bas qu'ici.
Contre les banques anglaises (et pays bas) ou les gens, les vrais anglais (?) ^^.
Sinon oui tous les peuples ont perdu leur souveraineté mais jusqu'à quand ...
Lien direct vers le message - Vieux 14/04/2011, 11h47
Une fois de plus on prend les gens pour des cons.
Cela montre aussi que nos démocraties n'en sont plus.
Ce sont plus des oligarchies disons, confortables.
Lien direct vers le message - Vieux 14/04/2011, 13h34
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 22h12.
^^ Haut de page ^^