[Crazy Moe]

Citation :

Publié par AngelBann

J'ai honte de dire ça... mais vu l'univers, j'aimerais bien des arènes pvp segmentées par level (chaque 10 par exemple). Il me semble que c'est déjà dans les features, mais je n'en ai pas vu la couleur.

Tant que c'est pas instancié et que tout le monde peux venir en spectateur aux combats, parier, etc... je suis pour.

[Cameron]

C'est certain que FE manque un peu d'agressivité dans son PvP. Il est gentil et bien contrôlé à certaines zones, très petite en S1 ce qui ne donne pas le ton d'un jeu axé sur le pvp.

Le truc du cover non cover me parait assez moyen. J'aurais préférer des zones pvp et des zones non pvp, augmentant la superficie et l'utilité des zones pvp. Ressources plus rares, controls etc....

Cela reste un patch pour donné un air de pvp a un jeu non pvp.

Je comprends donc la réaction de joueurs venant de jeu plus axé pvp.

C'est d'autant plus idiot que il existe des recettes qui fonctionnent. Eve est un jeu au pvp très agressif et cela fonctionne très bien. Il existe des zones non pvp, ensuite des zones pvp ou les pnj viennent en aide et ensuite les zones full pvp. Le système permet de jouer selon son humeur.

J'aurais bien vu ce système à FE, d'autant plus que il cite Eve.

[Jariis]

Citation :

Publié par Crazy Moe

Mais y'a déjà tout un système de PvP basé sur les factions. Le système "Outlaw" et "Sheriff" c'est juste pour ceux qui veulent se fritter en dehors des zones de conflits juste pour le fun.

Tout un système PvP, qui se limite a des "arènes" bien précises disséminées sur des zones a level (tranche de 15) ?

Ils ont réussi a créer des factions, qui ont une vraie identité et un charisme certain, mais parlent de mettre des vieux flag sheriff/bandit (le retour du bon vieux duo gentil/méchant). Pour ceux qui auraient aimé un PvP quotidien, immersif et en rapport a leur faction, c'est juste décevant (voire même "inacceptable" selon l'importance qu'on accorde à l'immersion). On est d'autant plus dégouté, qu'ils auraient la un système tip top pour satisfaire les joueurs PvE comme les joueurs PvP. Enfin ce n'est pas encore fait.

Sinon je suis d'accord avec Angelbann (désolé de déformer un peu tes propos par la suite), quitte a mettre des arènes, au moins qu'ils misent sur l'accessibilité: file d'attente + teleport direct dans l'arène + différence limitée de niveau + up direct au niveau maximum de l'arène. Je grossis ironiquement le trait, ce n'est pas la peine de prendre la mouche la dessus. Bien entendu ce ne sont pas réellement des "arènes" (instanciées), mais ces limites de zone amènent les mêmes inconvénients.

Sur ce, bon jeu à vous (sincèrement ! )
Et à bientôt peut être s'ils ouvrent un serveur full pvp/ ou implémentent ces flags PvP par faction ou une autre forme de pvp persistant !

[Aarock]

Ça fonctionne bien ce système de flag sur SWG si je ne m'abuse ?

[Cameron]

Citation :

Publié par Aarock

Ça fonctionne bien ce système de flag sur SWG si je ne m'abuse ?

Non.

SWG n a jamais eu de vrai pvp.
Le pvp consistait a se flagger et aller se taper dessus dans une ville donnée sans aucun objectif. Un truc ennuyeux au possible.
Pas d objectif durables.
Pas de pénalités et encore moins de challenge.

Le seul pvp qui a fonctionné dans SWG c est celui de bounty vs Jedi. Une vrai chasse, pas un gibier qui brandit le panneau shoot me if you can. Encore une fois, ce pvp là a bien fonctionné à cause de l'enjeu. Perte très importante du coté jedi (en xp) en cas de mort.

Au pire le système de flag est bien pour supporter un groupe de joueur dans un event rp. Cela se limite à cela.

Le reste dans SWG c'était du zero.

[Jariis]

Citation :

Publié par Aarock

Ça fonctionne bien ce système de flag sur SWG si je ne m'abuse ?

Sur SwG, tu etais soit neutre, soit rebelle, soit imperial. Quand tu faisais parti d'une des deux factions (rebelle ou impériale), tu avais le choix entre être covert (inattaquable par les joueurs) et être overt (attaquable par les autres joueurs overt de la faction opposée).

Ce système n'est pas parfait. Mais il avait le mérite de permettre un pvp permanent pour ceux qui le souhaitaient, sans l'imposer à ceux qui ne le souhaitaient pas. Un compromis que je trouvais intéressant.

Je ne suis pas d'accord avec toi Cameron. La première année le PvP de swg ( et la deuxieme dans une moindre mesure) était bien rythmé et prenant, entre les escarmouches un peu partout et les assauts impériaux sur les villes npc rebelles( et vice versa), (et ce malgré un système qui ne le favorisait pas: aucune prise de ville npc à l'époque), ou plus tard les assauts sur les villes de joueurs pour y détruire leurs bases de faction.

Un PvP immersif à l'échelle d'un mmorpg et non un PvP optimisé et pointu comme d'autres jeux. Les deux me plaisent, mais le second n'existera surement jamais sur FE.

[Cameron]

Citation :

Publié par Jarhae

Sur SwG, tu etais soit neutre, soit rebelle, soit imperial. Quand tu faisais parti d'une des deux factions (rebelle ou impériale), tu avais le choix entre être covert (inattaquable par les joueurs) et être overt (attaquable par les autres joueurs overt de la faction opposée).

Ce système n'est pas parfait. Mais il avait le mérite de permettre un pvp permanent pour ceux qui le souhaitaient, sans l'imposer à ceux qui ne le souhaitaient pas. Un compromis que je trouvais intéressant.

Je ne suis pas d'accord avec toi Cameron. La première année le PvP de swg ( et la deuxieme dans une moindre mesure) était bien rythmée et prenante, entre les assauts impériaux sur les villes npc rebelles, et vice versa, (et ce malgré un système qui ne le favorisait pas: aucune prise de ville npc à l'époque), ou plus tard les assauts sur les villes de joueurs pour y détruire leurs bases de faction.

Un PvP immersif à l'échelle d'un mmorpg et non un PvP optimisé et pointu comme d'autres jeux. Les deux me plaisent, mais le second n'existera surement jamais sur FE.

Je suis d accord. Ce que je veux dire c est que le jeu en lui même ne favorisait pas le pvp vu que les objectifs pvp étaient inexistants. Je me souviens des post sur les fofo pour se mettre d accord sur une ville ou une autre etc....Cela n empêchait pas non plus de voir un imperial se promener dans une ville rebelle et l inverse protégé par son flag...

Pour ma part j'ai toujours trouvé ce système très artificel. Seul le pvp contre le jedi avait à mon sens un contenu car de vrais émotions. Je retrouve cette même sensation dans Eve ou le pvp n'est pas un jeu de football mais une partie du monde.

J'étais contente de ce système à l'époque mais je pense que on a aussi évolué et il y a moyen de faire mieux pour contenter les deux parties.

Des zones pve "imprenables" et autour des degrés de sécurités avec un pvp plus ou moins contrôlé. Cela a le mérite d'être "RP" et d'être "PVP".

[Jariis]

Citation :

Publié par Cameron

J'étais contente de ce système à l'époque mais je pense que on a aussi évolué et il y a moyen de faire mieux pour contenter les deux parties.

Des zones pve "imprenables" et autour des degrés de sécurités avec un pvp plus ou moins contrôlé. Cela a le mérite d'être "RP" et d'être "PVP".

Alors la je suis complètement d'accord avec toi. J'évoquais juste le système de Flag (@ SwG) puisqu'il était abordé et que le système décrit dans l'interview est "similaire", ainsi que la déception de voir les devs parler de le mettre à part et non vraiment intégré au jeu et au background.

[zalin]

pour ma part je verrais plus un pvp plus global pour FE à savoir:

- secteur entierement pvp
- 6 camps à chaque coin du secteur
- villes/village/ mines/ ressources à controler par chaque camps
- des gardes affiliés au camps qui controle la zone pour aider à proteger les villes....
- ressources unique (genre 3 mines ou 3 derick de petrol......) obligeant une faction à vouloir capturé cette ressources


bref la faction qui controle le plus de point strategique (ville, ressources,...) a donc acces au plus grand nombre de ressources....
des gardes de factions qui doivent etre de plus en plus nombreux au fur et à mesure que l'on se reproche du camp de depart de la faction.

avantage :
-pvp se concentre sur les zones frontières
-ceux qui ne veulent pas pvp, peuvent rester à l'arrière en ayant tres peu de risque pour leur peau grace à la presence accrus de gardes.
-reelle enjeux strategique

possibilité de mise en place de quete de type infiltration/sabotage....;

incovenient:
zone HL uniquement
pas de commerce entre les factions opposées

[Bob Michet]

Citation :

Publié par zalin

pour ma part je verrais plus un pvp plus global pour FE à savoir:

- secteur entierement pvp
- 6 camps à chaque coin du secteur
- villes/village/ mines/ ressources à controler par chaque camps
- des gardes affiliés au camps qui controle la zone pour aider à proteger les villes....
- ressources unique (genre 3 mines ou 3 derick de petrol......) obligeant une faction à vouloir capturé cette ressources


bref la faction qui controle le plus de point strategique (ville, ressources,...) a donc acces au plus grand nombre de ressources....
des gardes de factions qui doivent etre de plus en plus nombreux au fur et à mesure que l'on se reproche du camp de depart de la faction.

avantage :
-pvp se concentre sur les zones frontières
-ceux qui ne veulent pas pvp, peuvent rester à l'arrière en ayant tres peu de risque pour leur peau grace à la presence accrus de gardes.
-reelle enjeux strategique

possibilité de mise en place de quete de type infiltration/sabotage....;

incovenient:
zone HL uniquement
pas de commerce entre les factions opposées

Je vote pour !!!

..mais malheureusement 0,0000001 % de chance que ça soit mis en place.