|
Légende
|
Bonjour!
Depuis quelques temps je me renseigne sur les possibilités de réaliser une fresque chez moi, à l'aide du logiciel dit "Rasterbator". Celui-ci permet d'agrandir une image pour former une image de grande taille en utilisant des trames de demi teinte :  Ainsi pas de pixel disgracieux! Cependant reste le soucis de l'impression et la je fait appel à vous : quelle est la méthode la moins coûteuse pour un rendu digne de ce nom (je veux faire une mosaïque de A4) : -investir dans quelques cartouches et faire ça à la maison sur mon imprimante jet d'encre? -passer par un imprimeur professionnel (il y en a qui acceptent de réaliser des pages totalement pleines? Combien ça coute environ pour une cinquantaine de feuilles?) -faire ça au boulot et faire porter le chapeau à un collègue? Et y en a t'il qui ont tenté l'expérience chez eux? Merci de vos conseils et témoignages! PS : En bonus quelques photos de fresques faisant appel à cette technique :  ou encore en noir et blanc :  ça arrache non? |
04/09/2007, 11h07
|
[Rasterbator] Créer une fresque
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Ca dépend de ce que tu veux faire...
J'ai un ami, fan de corto Maltese, qui a reproduit des détails de Mû, au pinceau noir avec un projecteur de diapo... Ca rend très bien. |
|
04/09/2007, 11h12
|
|
Légende
|
Si tu veux passer par un imprimeur, quelques points à prendre en considération :
D'abord, pour un tirage aussi petit, en offset ou héliogravure, ça va te coûter très très cher : en effet, si le prix total de tout ce qui concerne la mise en place de l'impression (plaques, flashage, encrage, mise en place, etc) coûte (j'invente) 10€ et que tu demandes 1000 exemplaires : chaque exemplaire t'aura coûté 10€/1000 + prix du papier (disons 0.5€/feuille) + temps passé à imprimer (disons aussi 0.5€/feuille par facilité), soit un total de 1.01€ par feuille. Par contre, pour un seul exemplaire, ce sera 10€/1 + prix du papier (toujours 0.5€) + temps passé à imprimer (toujours 0.5€ aussi) soit 11€ par feuille. Voilà pourquoi je serais étonné de voir un imprimeur accepter une commande de une feuille en offset. Il existe par contre des presses numériques qui permettent d'éliminer presque toutes les étapes précédant l'impression et qui diminuent donc énormément le prix d'un exemplaire unique. Elles sont plus rapides à lancer mais moins rapides à imprimer, elles sont donc plus rentables que l'offset pour de petits tirages mais moins dès qu'on dépasse 500 exemplaires. Il faut savoir que la qualité de l'impression (même si encore largement supérieure à celle de ton imprimante-maison  ) est légèrement inférieure à celle de l'offset (bien qu'elle commence tout doucement à s'en approcher).Il faut savoir aussi que les imprimeries utilisent des RIP (Raster Image Processor) qui sont des programmes qui trament une image pixellisée pour pouvoir l'imprimer. Si tu passes par une imprimerie, tu n'auras donc pas besoin de ton programme, sauf si tu veux donner un effet très spécial à ton image. C'est peut-être un effet du .gif mais je vois que certains des points de trame que tu montres sont en grisé, ce qui est hautement improbable puisque la trame est supposée donner une illusion de grisé et non pas être grise elle-même. Enfin bref .. tout ça pour dire que si tu veux un truc de bonne qualité, j'irais à ta place voir un imprimeur qui dispose d'une presse numérique, lui donner l'image originale et lui expliquer ce que tu veux exactement comme rendu final. Imprimer soi-même quelque chose qui est supposé être un minimum beau, pour moi c'est pas une solution
|
|
04/09/2007, 12h12
|
|
Alpha & Oméga
|
Il faut prendre quel type de papier pour que ça tienne bien ?
|
|
04/09/2007, 12h21
|
|
[Thai]
Alpha & Oméga
|
Jte conseille d'essayer chez toi parce que l'imprimeur coute bonbon: pour un travail en A5 imprimé bonne qualité chez l'imprimeur j'avais raqué grave, je m'en veux encore... Et finalement un copain avait fait un truc de meme qualité chez lui sans que ça lui coute plus de 50 euros (encre + papier). Bref, teste chez toi, tu peux imprimer en page pleine normalement.
|
|
04/09/2007, 13h13
|
|
Légende
|
Je vais donc aller voir un petit imprimeur qui possède du matos numérique dans la semaine.
Dans le même temps je vais essayer de me faire un devis pour une impression maison : avec deux ramettes de papier illford "glossy" 280g et une encre pigmentaire (pour pas voir ma fresque se décolorer au soleil...). Je pense que le rendu peut être sympa pour environ 50 euros (2mx120) Hum et sinon je viens d'avoir une suggestion : faire imprimer chaque partie comme une photo, à genre 1euro l'agrandissement 20*30 sur un site d'impression de photo, vous pensez que le rendu va le faire? |
|
04/09/2007, 13h31
|
|
Légende
|
Pour le papier, ça dépend beaucoup de la quantité d'encre imprimée, du rendu final souhaité et de la méthode d'impression. Plusieures choses sont à prendre en compte :
- le grammage au m², c'est simplement le poids d'une feuille de 1x1m - la finition, couché, non couché, brillant, mat, etc. - le bouffant du papier : rapport entre l'épaisseur et le grammage du papier - la stabilité dimensionnelle du papier : lorsqu'on imprime quelque chose, les fibres du papier gonflent ce qui déforme le papier. C'est surtout dérangeant pour le repérage lorsqu'on a besoin de faire plusieurs passages, ça ne concerne donc pas tellement l'impression sur jet d'encre. Un papier à faible grammage aura facilement tendance à gondoler, je dirais que 90g/m² est un minimum pour les impressions montrées en exemple. Je pense qu'un papier couché donnerait un meilleur rendu final mais c'est très difficile à imprimer sur une jet d'encre puisque l'encre ne va pas pénétrer dans le papier et sécher difficilement. Un papier trop fin aura aussi tendance à gondoler mais c'est généralement en rapport avec le grammage. Bref, le mieux est de faire des essais mais je pense que 90-100g/m² suffiront. Tu peux essayer un papier couché brillant qui donnera, je pense un beau rendu final mais un non couché sera vraiment plus facile à imprimer. Fais attention de ne pas utiliser un papier trop fin et de prendre un papier bien blanc (on ne regarde souvent pas cela mais beaucoup de papiers qui semblent blancs sont légèrement teintés, le mieux est d'en comparer plusieurs). Si tu compte faire appel à un imprimeur, tu dois savoir qu'ils n'impriment souvent pas en plein bord (c'est par exemple impossible en offset), aussi je te conseille de ne pas arriver avec 50 feuilles A4 achetées bien chère pour te faire dire qu'il est impossible d'imprimer ce que tu veux la dessus. On imprime le plus souvent sur un format plus grand de 5mm de chaque coté avec un débord de 3mm qu'on coupe après l'impression pour avoir du plein bord (et, accessoirement une impression et un papier parfaitement droits). Je maintiens que la qualité d'impression entre une presse numérique / offset et une jet d'encre n'a rien de comparable. Pour prendre quelque chose que tout le monde a sous la main, prends la boîte de l'un de tes jeux vidéo (elles sont imprimées en offset), regardes en détail et demandes toi si tu peux obtenir le même résultat avec ta petite jet d'encre. La réponse est bien entendu « non, impossible ». Maintenant, si tu as payé bien cher un imprimeur qui a imprimé ton truc sur jet d'encre, c'est autre chose ! 
|
|
04/09/2007, 13h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Tu peux tenter l'expérience via un photograveur mais bon vu les coûts tu vas laisser ton épreuve dans un carton et ne jamais la sortir.
http://www.photograveur.fr/tarifs.php Sinon tu as l'option moquette murale avec deco personalisée. http://www.tapisseriedecoration.com/...rpet/index.php Ou alors tu prends ton courage à deux mains, tu utilises photoshop et tu fais un gros travail de recadrage et de séparation au format désiré pour ta mosaïque. A la fin tu envoies des fichiers numérique à un labo photo capable de les traiter. Tu recevras plus tard tes épreuves en papier photo (matte ou brillant), mais ça sera plus jolie qu'une impression à l'imprimante et sur papier eco ; sachant que les sorties sur papiers photo sont hyper gourmandes en encre. Ca sera cher mais au moins le papier sera épais, la couleur ne vas pas tourner au bout d'un an ; surtout si la fresque est face à une source de lumière (le magenta se barre plus vite que les autres couleurs). P.S pour avoir une belle image, il faut le plus de détail possible pour éviter une pixelisation lors de l'aggrandissement. |
|
04/09/2007, 13h52
|
|
Légende
|
Pour moi, le rendu sur papier photo ne convient pas vraiment à ce genre de trucs : c'est beaucoup trop brillant et ça génère des reflets désagréables. Sur une grande surface, je pense que ce ne sera pas très beau.
Pour en revenir au papier, 280g/m² ça s'appelle déjà du carton. Si tu veux vraiment bien faire les choses, rien ne t'empêche de prendre un très bon papier mais je ne monterais pas au dessus de 200g/m² que ton imprimante devrait déjà avoir du mal à digérer (après, ça dépend sûrement du modèle).Sinon, comment tu compte accrocher les feuilles au mur ? |
|
04/09/2007, 14h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Le papier photo matte est très bien pour ce genre de chose ; le problème du papier pour imprimante (90/100g) c'est qu'il peut gondoler, les couleurs se dégradent rapidement avec le temps et qu'il faut quand même pas mal d'encre même avec une trame. (tu as bien fait d'ailleurs de soulever le problème du collage)
A la limite le traceur est une option sympathique mais toujours onéreuse. Après bien sûr tout dépends des moyens que l'on peut mettre. |
|
04/09/2007, 14h13
|
|
Légende
|
Pour l'accrocher au mur, je pense faire un treillis en bois, avec des tasseaux de 2cm de section, parce que patafix ou punaises, non merci! Si quelqu'un a des suggestions pour faire tenir 50 feuilles sur un mur (pas tellement lisse en plus, crépi-style) je suis preneur!
Concernant les encres c'est vrai que si tu utilises pas de pigments, la couleur va foutre le camp rapidement, surtout avec le soleil...j'espère que l'impression photo tiendra mieux... Pour le recadrage/séparation de la mosaïque, je pense le faire avec un petit freeware rasterbator 1.2, il se charge de la découpe+marge, et sort un joli pdf, vous pensez que ça peut le faire? Pour couvrir un bout de mur j'arrive à 55 euros tasseaux compris, et ça donne ce format la (mais pas cette image ^^) : 
|
|
04/09/2007, 15h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour faire quelque chose de joli et durable ça coûte assez cher au final (mon imprimante est toute moche).
Je voulais décorer un mur dans ma maison 
|
|
04/09/2007, 15h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour le collage, à priori c'est une mosaïque définitive, du moins tu ne comptes pas déplacer les éléments toutes les semaines. Dans ce cas pourquoi ne pas tenter la colle pour papier peint ? Effectivement si ton mur est en crépis ça risque d'être problématique (dans ce cas ponçage ou décollage en fonction du type du crépis) ; dans ce cas il va falloir trouver des astuces d'accroches décoratives qui pourraient participer à la déco de l'ensemble ou alors dans ce cas refaire l'enduis. Là on est loin de ce que tu cherchais au départ. En fait il y a pleins d'astuce déco mais il faudrait déjà voir le mur, l'image que tu souhaite, la lumière et puis surtout le budget. |
|
04/09/2007, 15h33
|
|
Pour mettre tes feuilles sur un mur t'as qu'a coller tes feuilles sur des sections de carton, que tu poseras sur ton mur.
|
|
04/09/2007, 15h33
|
|
Légende
|
Toujours si tu passes par une imprimerie, l'altération des couleurs ne pose en principe plus trop de problèmes. Il existe une échelle qui définit la résistance des encres aux UV. Je dois avouer que je ne la connais pas bien mais si ma mémoire est bonne elle doit aller de 1 à 9. Toujours est-il qu'elle n'est presque plus utilisée puisque presque toutes les encres commercialisées aujourd'hui (je parle au niveau professionnel bien sur, pas privé) ont la résistance maximum. En fait, la différence de coût de production entre une encre peu résistante et une encre très résistante au soleil est vraiment minime, ce qui explique pourquoi on utilise pratiquement plus les premières.
Pour accrocher le tout au mur, si j'ai bien compris ce que tu as expliqué, je pense que le tout sera au final assez fragile. Chaque feuille sera « tendue » sur un cadre de bois. Tout objet manipulé par des mains non expertes, têtes ou mains maladroites auront tout le loisir de venir percer l'une des feuilles (la résistance dépendra du grammage mais même un 280g/m² se déchirera / déformera / décollera assez vite). L'idée d'un treillis de bois est intéressante, mais pourquoi ne pas coller les feuilles sur un panneau complet pour ensuite fixer ce panneau sur une structure ? Un panneau d'aggloméré de 1,5 sur 2m, ça doit pas être difficile à trouver
|
|
04/09/2007, 17h10
|
|
[OEL]
Alpha & Oméga
|
J'avoue que le 1er post de Ergodyne a titillé ma curiosité. Je vais sûrement aussi faire une grande "fresque"mais je pensais faire le collage sur du carton plume, le A2 n'est pas trop cher, je suppose que le A1 doit être abordable aussi. Et pour l'impression, je pense qu'il faut absolument passer par un imprimeur. C'est nettement moins cher et le résultat est souvent nettement meilleur. 'Fin si on va chez un imprimeur qui a pris la peine de calibrer ses machines.
|
|
05/09/2007, 11h56
|
|
Légende
|
Après moultes réflexions, voila le condensé des propositions pour une fresque qui pogne, il vous faut :
-une image de bon gout -le logiciel gratos Rasterbator (pour un rendu tramé) OU posteriza (pour un rendu poster) -un support plat (planche carton/mousse/carton ou aglo...à voir plus tard) Pour l'impression le meilleur rapport qualité/surface/prix c'est l'impression photo : vous découpez votre image en moultes photos comme ça :  Vous envoyez le tout à un site d'impression de photographies, qui font des prix vraiment délirants. Pour le coup on se retrouve avec 50 feuilles 20x30cm glacée, impression couleur aux petits oignons. (pour environ 25 euros + frais de port ). On a donc le potentiel pour une fresque de 1m40 par 1m80 environ (commençons modeste). J'en suis la (avec une autre image, surprise du chef) et j'attend la livraison des photos. Ensuite viendra le collage, qui va surement se faire sur une plaque d'aglo (marine?), dans les jours qui viennent, je posterais quelques photos qu'on voye ce que ça donne! Merci des conseils en tout cas! |
|
05/09/2007, 17h44
|
|
Légende
|
J'suis impatient de voir le résultat
Pourrais-tu faire une photo assez détaillée sur laquelle on peut voir les trames stp ? Je suis curieux de voir si ton programme travaille en quadri (correctement orientées ?) ou en stochastique. |
|
05/09/2007, 18h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
06/09/2007, 02h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Tiens nous informé du resultat + tof. Ca m'interesse vraiment ce truc
|
|
06/09/2007, 08h31
|
|
Héros / Héroïne
|
Salut, je suis également très interressé par cette méthode, et j'aurais voulu savoir quel labo photo internet vous utilisez pour imprimer vos photos ? (et qui envoye vers la Belgique
 )merci :') PS: J'aurais voulu également savoir quel taille en pixel faut il minimum pour faire une fresque? Est ce qu'un 1024x800 suffit? merci :') |
|
11/09/2007, 12h50
|
|
Légende
|
1024*800 c'est la taille de ton image, ça n'a strictement rien à voir avec sa résolution. Imagine deux images de 1024*800 pixels, l'une mesurant 3*2.3 cm et l'autre 3*2.3 m, je suppose que tu visualise la différence de résolution qu'il y aura entre les deux. Il ne faut pas oublier qu'un pixel n'a pas une taille fixe.
Pour parler de résolution d'image, il nous faut donc bien entendu connaître le nombre de pixels qu'elle contient mais aussi sa taille. On parle généralement de DPI (dots per inch [points par pouce]) pour les images pixellisées et de LIP (lines per inch [lignes (de points de trame) par pouce]) pour les images tramées. Nous parlions dans ce sujet d'images tramées, je suppose donc que c'est toujours ce dont il s'agit. La linéature (LPI donc) d'une image doit être principalement choisie en fonction du format de l'imprimé et de la distance à laquelle il doit être regardé. On pourrait penser qu'une linéature élevée convient dans tous les cas, ce n'est pourtant pas le cas. Pour une vision de près, il faut utiliser une linéature élevée. Et à l'inverse, on utilisera une faible linéature pour une vision de loin. On pourrait penser que, de loin, si une faible linéature convient, une plus élevée devrait fonctionner aussi. Un petit test est intéressant à faire pour se rendre compte du contraire : imprimer la même image sur une imprimante laser (les jet d'encre ne possèdent généralement pas de RIP permettant d'imprimer les trames, puisque je parle bien d'impressions tramées), l'une en 90 LPI et l'autre en 10 LPI. De près, on voit bien les détails de la première et on a du mal à distinguer ce que montre la 2e. Mais de loin, on s'aperçoit que nous distinguons plus de détails dans la 2e image que dans la première. Je parlais de la taille de l'imprimé : on considère généralement que la bonne distance pour regarder un document est égale à sa diagonale. La taille de l'imprimé ne joue donc pas directement sur la linéature mais sur la distance à laquelle il sera regardé qui, elle joue sur la linéature. Bref ... tout ça pour dire : - C'est pour quel format ? - C'est pour regarder de quelle distance ? Après, tout dépend aussi de l'effet qu'on veut donner à son truc : si je devais faire une grande affiche tramée pour dans mon salon, je pense que je choisirais une linéature qui permet de voir la trame jusqu'à un ou deux mètres de distance et qu'on puisse pleinement apprécier d'une distance de cinq mètres soit très approximativement une linéature comprise entre 20 et 30 LPI. Mais avant tout, je ferais quelques tests PS : Linéature, mot inconnu, j'ai ajouté. |
|
11/09/2007, 13h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
J'avoue que la procédure m'intéresse beaucoup également, merci de partager ton expérience
|
|
11/09/2007, 14h13
|
|
[Thai]
Alpha & Oméga
|
Merci pour l'explication des LPI (je connaissais les DPI mais pas ça), c'est interessant.
Je suis aussi interessée par le site, comme Elem, donc faites tourner svp ^^ |
|
11/09/2007, 14h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour en avoir testé plusieurs, je conseille ce site, pour le développement de photos :
http://www.photoweb.fr/ C'est simple d'utilisation, le rapport qualité prix me semble bon, on reçoit rapidement ses clichés et en bon état. On est moins déçu (surtout lorsqu'on ne dispose pas d'un bon calibreur d'écran) lorsqu'on découvre les résultats. Je salue également au passage l'ergonomie sobre et efficace du site. Maintenant, je suis pas une spécialiste. Faudrait peut être attendre l'avis des plus pros si ils passent dans le coin. En tous cas moi, je ne jure plus que par photoweb, yipee ! |
|
11/09/2007, 14h43
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|