[mpr]

Citation :

Publié par Kemantari

Votre "non" encouragera peut être d'autres pays hésitants à ne plus hésiter.
Pour l'instant en tous cas, il y a 9 OUI et un NON. Par contre ça m'étonnerait que les Hollandais ne revirent au OUI alors qu'ils sont à 70 % de NON

Tu sais au moins pourquoi les Néerlandais votent non ???

Crois moi, ca na rien a voir, avec les motivations des francais...
La plupart des Néerlandais votent non, car ils en ont marre de l'imigration, et parce qu'ils ont peur des assassinats dans leur pays...

Jadore les nonistes qui rapportent cet argument ! ils prennent vraiment les francais pour des cons (sans faire de démagogie)

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par Camomille

C’est quand même sa troisième grande claque électorale. Il aime avoir mal ce mec.

Ysss.. L'UMP est une machine à gagner, voyons

Engin bon, la tradition veut qu'un non à un referendum...


Puis bon, les leaders du oui ont été nuls? Raffarin à été nul, Hollande a été nul! Qu'on les remplace par des personnes qui sont bons, si possible en allant un peu plus à gauche car c'est apperemment ce que demande le peuple. ALors que l'un aille au Poitou, l'autre voir son pote à l'île de Ré et qu'on mette des gens convenables à la place!
Le discours de Segolène Royal a été très bon contrairement à celui de Hollande, et elle mérite d'être à la tête du PS (puis elle a pas de casserolles géantes au cul contrairement aux autres ténors)

Evidemmment que ça a rien à voir avec la politique national, mais quand 90% de l'assemblée national aurait voté pour et que 55% du peuple à voter non, c'est que cette assemblée n'est plus représentative. Il doit donc y avoir une dissolution.

[Elween]

Pour ce qui est du nouveau gouvernement Nicolas Sarkozy sera ressue à Matignon dans la matinée, donc peut être pas de de Villepain mais Sarkozy.
Ca change pas grand chose car ils sont tout deux partisans du non et du même partie politique que Chirac.


[EDIT]

38% des anglais sont pour la constitution européennes et les 62% restant trouve la constitution trop social et pas assez libérale.
Donc pensait que la négociation amélirera le traité n'est pas certains.

[Enthy]

Citation :

Publié par Camomille

Tous les éditorialistes s’accordent pour dire que le non s’actionne d’abords et avant tout la politique intérieure, le raz-le-bol de Mr Raffarin et compagnie. Moi j’invente rien, je répète ce que je lis et ce que j’entends un peu partout.

Est-ce que c'est encore une de ces si délicates généralisations que l'on voit fleurir comme les coquelicots sur ces forums ? Est-ce qu'il faut généraliser ce point de vue à tout les votants du non ? Est-ce qu'il ne faut voir que par la lorgnette, au lieu d'avoir une vue d'ensemble ?

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par Elween

Pour ce qui est du nouveau gouvernement Nicolas Sarkozy sera ressue à Matignon dans la matinée, donc peut être pas de de Villepain mais Sarkozy.
Ca change pas grand chose car ils sont tout deux partisans du non et du même partie politique que Chirac.

Ca change que statistiquement, un premier ministre ne passe jamasi président juste après son mandat Tactique Miterrandienne repérée?

[dervic]

Citation :

Publié par Xxo / Enetsyla

Mais ça n'a rien à voir avec la politique interne de la France
Pourquoi il démissionnerait, ce n'est pas SA proposition, c'est un texte Européen.

On est d'accord c'est un texte européen mais si la france avait eut de la croissance et un taux de chomage qui recule, le oui serait passé, affirmer le contraire serait une connerie.

Les Français ont voté non en majorité pour le probleme eco et sociale franco français, ils sont dans l'incertitude quand a leur vie en France avec le chomage et la hausse des prix.
Je parle surtout des indécis qui ont voté non.
Bien sur qu'il y a des personnes qui ont voté non en leur ame et conscience et qui voulait pas de cette Europe mais le Non est pasé grace aux indécis de la politique actuel.

C'est dommage pour l'Europe mais c'est en partie la faute de Chirac et de sa politique si le texte n'est pas passé, c'était peut etre pas le bon moment.

[Eored]

j'ai voté non

J'ai répondu non à une question que l'on m"a posé.
J'ai répondu non pour affirmer mon refus de cette constitution.

Pourquoi?

Un président de la Commission qui n'est pas élu par les peuples
Une Commission qui n'est proposée que par les gouvernements.
Un Comité des Régions qui ne sert qu'à faire joli
Une Constitution trop longue, trop lourde, avec une partie III "politiques" qui n'a rien à faire dans une annonce de principe (car une constitution est avant tout l'énoncé de principes)
et toute une série d'autres choses dont la liste serait assez longue (dont un refus d'assumer la disparition des états actuels à long terme, pourtant nécessaire pour arriver à un Etat Européen.)


Bref... Trop de désaccords pour voter oui et espérer une modification rapide du texte. Seul vote logique à la question posée: non.

[Chti Bulot]

Chirac est tout sauf un homme politique. C'est un politicien, un opportuniste, un manipulateur , et surtout un assoifé de pouvoir. Il a mis 30 ans pour avoir son hochet il le lachera jamais.
Quand a l'impulsion nouvelle
Voyons voyons... On a le choix : Villepin, Douste, Sarkozy, MAM, et Borloo.
Mis a part le dernier je vous laisse choisir votre préféré dans les 4 1ers pour etre le nouveau chef du gouvernement qui donnera une impulsion nouvelle
Ya que Borloo qui pourrait ptet apporter un peu d'air frais. Mais je crois autant a son arrivée a Matignon qu'a un traité renégocié qui plairait a Buffet...
En tout cas au niveau gestion du calendrier et des hommes Chirac a vraiment merder mechamment. M'enfin bon il a jamais rien assumé de sa vie. Raffarin paiera pour la connerie chiraquienne comme Juppé, Roussin, Casetta et tant d'autres ont deja payé auparavant.
Vive la France!

[Xxo / Enetsyla]

Citation :

Publié par Camomille

Tous les éditorialistes s’accordent pour dire que le non s’actionne d’abords et avant tout la politique intérieure, le raz-le-bol de Mr Raffarin et compagnie. Moi j’invente rien, je répète ce que je lis et ce que j’entends un peu partout.

Bah je vois bien que t'inventes rien !

Blague à part, le ras le bol de raffarin, c'est une chose, qui était totalement différente du texte Européen. Tu as vu Raffarin mentionné quelque part dans le texte Européen? ( même dans la signature il n'y est pas :/ ).

Donc demander quelque chose au plan national suite à ce scrutin, c'est débile. Chirac va surement remanier son gouvernement, mais c'est dans un but politique pour 2007. Arretez de vous leurrer. Vous vous êtes plantés de scrutin ceux qui ont voté non pour virer Chirac. Point barre.

@dervic : oui, mais encore une fois, ce vote était à faire en 2007. Et soit dit en passant, si tu as fait de l'éco en fac, tu as du voir, que la croissance c'était cyclique, sur une période de grosso modo 5 ans, et c'est dépendant de l'économie mondial. C'est pas uniquement la faute des politiques de France ( même si ils y jouent un rôle en ne sachant pas saisir les occasions de prendre le bon coté du cycle c'est sûr ).

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Amon-ré

Non mais on ne va pas attendre que la cure soit effectuée car le vote est d'hier et que les gens ont besoin d'echanger leurs opinions sur ce sujet...

C'est une simple question de respect de la charte forum et des gens qui modèrent.

Mais c'est vrai de nos jours "on fé s'kon ve", pardon

[Labour d'humus]

Ce matin, le soleil s'est levé. Ça m'a vraiment surpris de ne pas affronter les ténèbres !

Je ne sais pas comment ça s'est passé sur Maastricht, j'imagine que les procédures d'adoption étaient différentes aussi (vote du Parlement ou référendum), mais pourquoi ladite procédure n'est-elle pas la même pour tous les pays ?!? Soit un vote parlementaire partout, soit un référendum partout, ça me paraît d'une évidence assez criante.

Tout le monde va se remettre à la table de négociations si négociation il y a, contrairement aux pythies qui nous promettaient qu'à la table seuls les tenants du non seraient présents, ce qui est d'une bêtise crasse. Et si on doit revoter, sur le même texte ou un texte corrigé, on verra bien (ça c'est de la phrase percutante ).


Cyrielle >> c'est sûr que lorsqu'on vote oui comme ton coupain sans avoir lu le texte et pour ne pas voter comme un facho, un paysan et un facteur, ça relève d'une démarche intellectuelle assez poussée, que tu ne remets pas en cause, pire, que tu admires et approuves. Et tu te permets encore de venir troller ? Merci aussi de respecter l'orthographe de mon pseudonyme.


Xxo >> l'existence de cycles en économie n'est absolument pas prouvée. Tout au plus peut-on parler de fluctuations. On avait omis de m'apprendre ça, et pourtant j'étais en maîtrise
Pour qu'il y ait cycle, il faut plusieurs facteurs bien précis. On peut très bien obtenir un résultat cyclique sans avoir réellement un cycle.

[Cyrus]

Euh Sarko et Villepin sont pour le oui hein

Sinon ce matin au boulot :

- j'ai gagné, les Français ont voté "non"
*rires de la team*
- bah qu'est ce qu'on peut attendre de la France de toute façon ?
- Le vin ?
*re rires*
- Même plus, les japonais arrivent sur le marché et sont de qualité pas mauvaise... ces cochons de français ne prennent même pas la peine de traduire leurs étiquettes tellement ils sont imbus d'eux-mêmes et de leurs statuts..
*re rires*
- les femmes alors ? Paris, quand même !
* re rires*
- Bah les petites parisiennes... Oui, c'est le seul produit qu'ils pourront encore exporter sans trop de problèmes.
- M'enfin elles sont un peu trop coincées, moi par exemple je préfère les islandaises...
* gros rires gras*
- (moi) LA FERME ! Et bossez ! Réunion à 14h !

*silence*

Citation :

Publié par Truc

Cyrielle >> c'est sûr que lorsqu'on vote oui comme ton coupain sans avoir lu le texte et pour ne pas voter comme un facho, un paysan et un facteur, ça relève d'une démarche intellectuelle assez poussée, que tu ne remets pas en cause, pire, que tu admires et approuves. Et tu te permets encore de venir troller ?

On sait bien que de nous deux, c'toi l'troll, alors steup

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par Camomille

Tous les éditorialistes s’accordent pour dire que le non s’actionne d’abords et avant tout la politique intérieure, le raz-le-bol de Mr Raffarin et compagnie. Moi j’invente rien, je répète ce que je lis et ce que j’entends un peu partout.

C'est les mêmes éditorialistes qui pronaient le Oui, non?

[Cyrus]

Ca doit être les mêmes qui ont pris la peine de faire des sondages et de lire les sujets à droite à gauche (sans jeu de mot) montrant bien que l'amalgame était total. Non = non au gouvernement.

[Sissou]

Citation :

Publié par Xxo / Enetsyla

Mais ça n'a rien à voir avec la politique interne de la France
Pourquoi il démissionnerait, ce n'est pas SA proposition, c'est un texte Européen. Et les français ont voté comme si il s'agissait de sa politique personnelle, alors que c'est un texte émmanant de 25 Etats qui ont mis des années à se mettre d'accord.

De Gaulle proposait un plébicite personnel sur une idée politique de son initiative... Merci de pas tout confondre. Après ça donne les gens qui ont voté "non" pour la mauvaise raison de la sanction du gouvernement, alors qu'ils sont plutot pour l'europe en fin de compte...

Heu en fait c'est une claque pour Chirac car il aurait dû être plutôt "neutre" or il a soutenu fermement le "OUI"...

Concernant le successeur de Raffarin, j'espère qu'il ne fera pas pire (à mon avis on peut pas faire pire, mais avec les hommes politiques on sait jamais^^).

Sinon j'aimerai pas être à la place de Chirac quand il va aller à à Bruxelles le 17 juin.

Citation :

Publié par Cyrielle

Ca doit être les mêmes qui ont pris la peine de faire des sondages et de lire les sujets à droite à gauche (sans jeu de mot) montrant bien que l'amalgame était total. Non = non au gouvernement.

Bah en même temps si le gouvernement avait écouté un peu plus les Français, on en serait pas là hein.
Même si la majorité des "non" = non au gouvernement, les principales fautifs sont les chefs du gouvernement.

Ils ont pris les Français pour des cons et comme tout con qui se respecte, ils ont voté "à côté de la plaque" (c'est-à-dire un vote "sanction" alors que ce n'était pas l'enjeu du vote).

Je le redis, Chirac doit faire la gueule en ce moment, bon courage à lui devant les autres chefs de gouvernements européens.

[Melissa / Lucky]

Citation :

Donc, [...] quand les hollandais se prononceront, visiblement pour les mêmes raisons que nous: chômage, de localisation, immigration...

Escuse moi mais la je refuse que des gens comme toi s'approprient ma voix.
En effet j'ai voté ''non'' mais pas par patriotisme, pas avec des arguments fascisants déstinés à faire peur. J'ai voté ''non'', comme certains ont pu voter ''oui', avec conviction et idéalisme.

Mon ''non'' et celui de la plupart des français ayant fait ce choix est un ''non'' social, européen, pas un ''non'' raciste.
L'idée étant de refuser un cadre libéral dans lequel les politques du même nom se succéderont.

Je suis contente du résultat mais je ne fais pas partie de ces gens qui détiennent la vérité absolue, par conséquent, même ayant voté après m'être informée, avoir réflechi, etc, je ne sais pas si j'ai fais le bon choix pour notre avenir.
L'avenir nous le dira mais ce que je retient c'est que les hommes politiques ne retiennent JAMAIS les leçons, ils entendent mais n'écoutent pas, ne changent pas. (cf les multiples interventions tous camps confondus à par le PCF)

[Hoiniel]

Citation :

Publié par LóòSHA

Tout le monde va se remettre à la table de négociations si négociation il y a, contrairement aux pythies qui nous promettaient qu'à la table seuls les tenants du non seraient présents, ce qui est d'une bêtise crasse. Et si on doit revoter, sur le même texte ou un texte corrigé, on verra bien (ça c'est de la phrase percutante ).

Bah cela dépend de la constitution de spays et d ela valeur du référendum chez eux. Aux pays-bas, si je ne me trompe, le référendum n'est que consultatif contrairement à celui français. voila, peut-être pourquoi certains passe directement par l'assemblée.

Sinon, pour les renégociations pour le moment, c'est un peu tôt pour en parler. si seule la France dit non, il est probable qu'il n'y aura pas renégociation, mais juste qu'on nous proposera de revoter. On peut difficilement modifier le traité si 24 ont dit oui et un seul non. Si d'autres pays disent non (ce qui semble probable pour les pays-bas, peut-être l'angleterre...) cela sera pas forcement plus facile. S'il faut renegocié, que faire avec les pays qui ont dit oui ? leur refaire voter le nouveau traité renégocié ?

[Elween]

Citation :

Publié par Lumen Angel

C'est les mêmes éditorialistes qui pronaient le Oui, non?

non France 2 (service publique, donc neutre)

Citation :

Sur le plan intérieur, les électeurs ont d'abord répondu non à Jacques Chirac qui avait choisi la consultation des Français plutôt que la ratification parlementaire et s'était fortement impliqué en faveur du traité.

[Xxo / Enetsyla]

Citation :

Publié par Nivlis

Heu en fait c'est une claque pour Chirac car il aurait dû être plutôt "neutre" or il a soutenu fermement le "OUI"...

Concernant le successeur de Raffarin, j'espère qu'il ne fera pas pire (à mon avis on peut pas faire pire, mais avec les hommes politiques on sait jamais^^).

Sinon j'aimerai pas être à la place de Chirac quand il va aller à à Bruxelles le 17 juin.

Si tu ouvres ta Constitution, tu trouveras la signature de Chirac dans les pages au nom de la France.

Tu croyais que du coup il allait dire : voter comme vous voulez ça me regarde pas?
Il a engagé la France sur ce traité, et il se fait sanctionner pour des raisons de popularité interne du Gouvernement. Désolé mais c'est totalement à côté de la plaque.

[dervic]

Citation :

Publié par Xxo / Enetsyla

Si tu ouvres ta Constitution, tu trouveras la signature de Chirac dans les pages au nom de la France.

Tu croyais que du coup il allait dire : voter comme vous voulez ça me regarde pas?
Il a engagé la France sur ce traité, et il se fait sanctionner pour des raisons de popularité interne du Gouvernement. Désolé mais c'est totalement à côté de la plaque.

Il aurait put réfléchir un peu ^^
Son impopularité il la traine depuis 2003 et les Regionals.
Son gouvernement aussi.

Des gens ont dut se dire: " Tu nous fais une politique merdique, tu veux qu'on vote oui ben DWA on va voter non" car il s'imaginait qu'en votant oui il faisait la politique de Chirac dont on a vu la haute popularité en France".

Il a très mal joué sur ce coup et c'est de sa faute si ce texte est pas passé.

[Camomille]

D’ailleurs je ne vois pas pourquoi Jacques Chirac se sentirait contrains et obligé de promettre une impulsion gouvernementale s’il analyserait le non comme un simple rejet du traité.

[Amon Ré]

Citation :

Publié par Cyrielle

Ca doit être les mêmes qui ont pris la peine de faire des sondages et de lire les sujets à droite à gauche (sans jeu de mot) montrant bien que l'amalgame était total. Non = non au gouvernement.

Eh ,cyrielle, je t'aime bien mais tu peux te calmer un peu ?

merci

Le non est en partie un NON au gouvernement, un NON au traité et un nom à la globalisation sauvage de l'économie...
Dire que le NON est uniquement un rejet du gouvernement est faux...
Moi ,j'ai pas voté mais j'aurais voté ptre NON pour les problemes que l'europe ne se défend pas assez par rapport aux autres blocs géographiques.

Raffarin fait ce qu'il peut... Il ne peut pas lutter contre 1 milliard de chinois payés 500 frcs par mois.

[La Main]

Citation :

Publié par Hoiniel

Nulle part. Mais comme il a poussé le oui à mort, et que la réponse est non à 55% (un peu moins, je crois), c'est tout de même un camouflet pour lui.

Il n'y a que face à l'extrême droite que chirac dépasse les 40 %, donc ce n'est pas ce que j'appelle un camouflet, il pourrait même être fier de lui si ce vote le concernait, il pourrait rêver d'un 3ème mandat.
Le secrétaire du PS aussi c'est pas mal investit dans la tache mais il ne pense pas pour autant lâcher son poste. Car même s'il y a eut un référendum au sein du PS, il semblerait que la majorité ait bien voter contre le texte.

Wait and see.

[Xxo / Enetsyla]

Citation :

Publié par Melissa

Mon ''non'' et celui de la plupart des français ayant fait ce choix est un ''non'' social, européen, pas un ''non'' raciste.

Juste pour recadre : les problèmes d'immigrations européenne c'est pas du racisme. Faut pas dire n'importe quoi quand même. Il y a une différence entre pas pouvoir blairer les étrangers chez nous, et limiter l'immigration en france, tout simplement car il n'y a pas autant de place qu'on voudrait sur le marché du travail etc...
Pas pour rien qu'il y a les accords de Shenguen

[Xxo / Enetsyla]

Citation :

Publié par dervic

Il a très mal joué sur ce coup et c'est de sa faute si ce texte est pas passé.

Sa faute c'est d'avoir fait confiance au bon sens Français. Il pensait qu'on sanctionnerait pas sa politique, et qu'on prendrait vraiment le temps de peser le pour et le contre de façon honnête pour ce traité.

Visiblement oui il a eu tord. Les français ne sont pas capables de voter en fonction de la question réelle posée.

@Camomille : peut-être car maintenant il va préparer 2007?