Tout est dans le titre. Je n'ai pas le temps d'y aller avant ... pas mal de temps mais doit on s'attendre à une suite digne du Hobbit 1 ou à quelque chose de plus qualitatif, plus proche de la 1ere trilogie ?

A vous lire

[Nersus]

Pas mal si ce n'est la fin bâclée..

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Aucune information sur ce que devient Dwalin ou l'au revoir discret de Bilbo.
Pas mal de truc WTF aussi comme les trolls sans pieds, les chèvres qui sortent de nul part, le porc de guerre et Beorn qui saute d'un aigle.

Mais sinon jolis effets spéciaux.

[Ekis]

Merci de donner un avis, pas de spoiler tout le film pour les autres...

[Ahradir]

Bah c'est dans la continuité des films Le Hobbit, après je ne pourrai pas faire de comparaison avec Le Seigneur des Anneaux, mais j'ai vraiment aimé le film, comme les autres, à part peut être que j'ai eu du mal à me mettre dedans les premières minutes je ne sais pas pourquoi...
Après y a quelques trucs étranges, mais pas plus choquant que ça, le tout est bien amené, ça se rapproche parfois des SdA 2/3 niveau bataille de masse, c'est une suite au niveau des précédents, et ça me va tout à fait.

[borgorn28]

Les puriste pro-livre critiqueront sûrement. J'ai adoré le film, on s'ennuie pas, on voit pas le temps passé. Un excellent film, il pose le décor pour la suite. Il apporte des informations pour une meilleure compréhension sur la situation en terre du milieu lors du SDA. La bataille de taré, d'un niveau au dessus, du SDA

Quelque points noirs, attention spoil :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Il devient quoi le caillou? Certains personnages bâclés, les figures de Legolas , la mort du dragon un peu trop rapide... J'aurais bien aimé voir le Fight Beorn vs Bolg... Une petite erreur de PJ mais bon...

En conclusion, je dirais que la prélogie est plus sombre et plus adulte que la trilogie SDA. Des personnages moins manichéens, plus réaliste, le doute les habite. On se tape pendant 3 film du petit parfait Aragorn...

Bilbon est plus attachant que Frodon, Thorin surpasse Aragorn... Pas besoin d'en dire plus.

Les méchants sont combatifs, intelligents et puissants. Ça change du chef orque , du Roi sorcier, des Nazguls victimisés. Bref dans la prélogie les méchants sont dangereux et se font pas savatés à la chaîne. Azog et son fils!

Le seul hic sur cette prélogie sont quelques scènes ridicules comme celles des tonneaux et les nombreuses cascades de Legolas...


ps : J'avais vu en VO la Désolation de Smaug au ciné, j'ai regardé le dernier en vf. La vf de Smaug est bien supérieure à l'originel et rien que pour ça, elle vaut le détour.

[Ahradir]

Citation :

Publié par borgorn28

En conclusion, je dirais que la prélogie est plus sombre et plus adulte que la trilogie SDA.

Bah perso j'ai eu l'impression exactement inverse, ce qui me semblait normal vu le ton de base du livre Bilbo le Hobbit par rapport au Seigneur des Anneaux, mais bon peut être que je verrai les choses différemment si je n'avais pas lu les bouquins, je ne sais pas.

Merci, j'en déduis que ce n'est pas désagréable à regarder. Par contre j'ai de très loin préféré les versions longues aux versions courtes des films. d’où mon manque d'enthousiasme pour le voir au ciné. Je ne sais pas, peut être en 3D...

oui sinon je constate que PJ y est encore allé de ses bêtises habituelles. C'est plus fort que lui.

[borgorn28]

Oui le livre est destiné aux enfants. N’empêche que je trouve la trilogie du hobbit plus sombre. Si on résonne sur les films:

- le SDA où il y a un seigneur des ténèbres contre les gentils peuples libres... Une longue quête pour la survive de la terre du milieu. Un gnome qui sauve le monde. Du pur manichéisme. Le seul perso intéressant crève à la fin du premier film/livre.

- le hobbit, t'as différents peuples qui veulent s'affronter pour un butin. Y a moins de notions de mal et de bien. Une longue quête pour un butin.

Enfin, c'est comme ça que je le vois moi.

Citation :

Publié par Avathar

oui sinon je constate que PJ y est encore allé de ses bêtises habituelles. C'est plus fort que lui.

De quelles bêtises parles tu? Les prises de libertés?

[Sylvadoc]

Citation :

Publié par borgorn28

Le seul perso intéressant crève à la fin du premier film/livre.

Tu parles de qui en fait ?

[Ahradir]

Je pense qu'il parle de Boromir. Et je vois ce que tu veux dire pour le coté manichéen, c'est vrai qu'il est moins présent dans le Hobbit que LSDA mais ça n'empêche pas les films du hobbit d'être plus destiné à un public "jeune" pour moi, comme le livre, je veux plus parler d'aspects comme l'humour plus présent, etc...

[borgorn28]

Oui c'est vrai. Dans la forme c'est plus enfantin. Une bande de nain avec un gnome et un magicien en quête d'un trésor. C'est un conte.
Dans le fond, c'est difficile d'expliquer sans faire de spoil.

Citation :

Publié par borgorn28

De quelles bêtises parles tu? Les prises de libertés?

légolas au visage cireux, les tonneaux, tauriel l'elfe amoureuse d'un nain alors qu'il n'y a pas plus raciste qu'un elfe mais aussi dans le SDA legolas qui fait du surf sur un bouclier... qui saute d'un oliphant aussi haut que la tour Eiffel sans que ça le décoiffe. Des tas de trucs pensés pour être marrants mais qui sont juste nuls et ringards.

Je reproche au hobbit d’être une trilogie alors qu'un film, au maximum 2 étaient justifiés. Au fond, au regard de la version longue du2 , le 1 est radicalement inutile sur le plan scénaristique, à part l'excellent moment dans le trou de Hobbit avec les nains à table ;soit le seul est très bon moment du Hobbit1.

Le reste, et notamment radagast considéré comme un idiot, vivant avec des chiures d'oiseau sur la tête, n'était pas utile du tout.

[borgorn28]

Pendant les scènes risibles de Legolas ( nombreuses dans le dernier), pas mal de gens riaient... L'humour quoi...

[Ahradir]

Citation :

Publié par Avathar

légolas au visage cireux, les tonneaux, tauriel l'elfe amoureuse d'un nain alors qu'il n'y a pas plus raciste qu'un elfe mais aussi dans le SDA legolas qui fait du surf sur un bouclier... qui saute d'un oliphant aussi haut que la tour Eiffel sans que ça le décoiffe. Des tas de trucs pensés pour être marrants mais qui sont juste nuls et ringards.

Tu va pleurer alors en regardant le film si tu n'as pas supporté ce genre de choses dans le SdA, je peux te le dire.
Après pour Tauriel, perso ça ne me pose pas plus problème que ça, c'est pas parce que les elfes sont "racistes" pour un grand nombre qu'ils le sont tous, suffit de voir d'autres exemples dans l’œuvre de Tolkien.

C'est par ailleurs inutile et complètement niais. la vision de l'amour pour préadolescentes ça me laisse de marbre. A 16 ans ça me saoulait déjà alors à 40

Je te tiens, tu me tiens, par les oreilles pointues, le premier qui jouira aura une fléchette

[Irissa So]

Citation :

Publié par Avathar

C'est par ailleurs inutile et complètement niais

Le film hollywoodien, de type blockbuster, comporte une histoire d'amour nian-nian, de l'action généralement couplée à des effets spéciaux et de l'"humour". C'est un film qui est voué à être apprécié par le plus grand nombre, en s'attaquant en premier lieu au public averti et émotif que sont les pré-pubères et adolescents.

Du coup, le Hobbit reste à mes yeux un produit purement commercial, où j'ai vraiment de grandes difficultés à trouver un rapport avec l'univers de Tolkien.
Qu'on aime ou qu'on aime pas, ensuite, ça relève de la sensibilité de chacun pour ce genre de ... cinéma.
En gros, je pense que c'est un blockbuster très bien réussi !
Et que les puristes devraient/doivent absolument s'abstenir - mais bon, ils auront pas eu besoin de moi pour s'en apercevoir...

Citation :

Publié par borgorn28

- le SDA où il y a un seigneur des ténèbres contre les gentils peuples libres...
- le hobbit, t'as différents peuples qui veulent s'affronter pour un butin.

Là, tu t'attaques aux fondements même des bouquins.
Je ne trouve pas que Le Hobbit soit plus "sombre", le scénario est archi minimaliste à la base et se rapporte quasi-uniquement à de la fantasy basique ( Faërie, contes, domaine du merveilleux, etc.).
Je t'accorde qu'ils ont rajouté dans les films des éléments supplémentaires, qui peuvent mener à quelque chose de plus dramatique/explication/évolutif.
Mais la complexité des personnages, leur évolution, ou même leurs caractères sont infiniment plus travaillés et intéressants, à mon sens, dans le Sdao (cf Frodon, Gollum, Prosper, Denethor, etc).

[Dalrik]

Bonjour,

Le Hobbit est à la base une histoire écrit par Tolkien pour ses enfants, il n'avait pas l'intention de le publier et son travail est nettement plus approfondit sur le SDA.

Perso j'ai arrêté d'aller au ciné voir le Hobbit dés le premier film au vu des libertés que PJ s'est attribué. Si déjà le SDA certains détails me faisait grincer des dents (genre la disparition de Tom Bombadil et de Glorfindel) là c'est devenu insupportable.

Bon film en tout cas.

PS : je rejoins le posteur précédent sur la place de Boromir dans le roman, c'est perso le personnage qui m'a le plus marqué.

Bon je crois qu'il est plus raisonnable que je passe mon tour comme je l'ai fait pour les 1 et 2 et que je loue dans un an la version longue du film.

Le SDA n’est pas mal du tout, malgré les entorses '(injustifiées) aux livres. Mais les 1 et 2 du Hobbit sont assez insupportables bien que plus supportables en VL, autant faire l'économie d'une soirée passée à râler.

Je demeure bien plus fan de la version de Bakshi, y à rien à faire.

Citation :

Et que les puristes devraient/doivent absolument s'abstenir - mais bon, ils auront pas eu besoin de moi pour s'en apercevoir...

Je ne suis pas un puriste du tout, j'ai lu Tolkien à l'age de 12 ans, il y a donc plusieurs décennies, et j'ai trouve son monde merveilleux. Pas besoin donc d'en faire un univers medfan basique confinant au vulgaire. Retranscrire parfaitement les livres aurait donné quelque chose de parfait, pour tous publics.

même approche pour Indiana Jones, qui aurait du s'achever, brillamment, avec le 3e opus, au lieu de donner un nanar avec le 4e épisode, idem pour Star wars, très bonne trilogie, culte, et prélogie sans aucun intérêt, qui d'ailleurs n'apporte rien à l’histoire.

Il y a des moments ou, je comprends que la logique soit plus financière qu'artistique, les cinéastes devraient apprendre à mettre le mot fin sur leur œuvre.

[borgorn28]

Citation :

Publié par Irissa So

Le film hollywoodien, de type blockbuster, comporte une histoire d'amour nian-nian, de l'action généralement couplée à des effets spéciaux et de l'"humour". C'est un film qui est voué à être apprécié par le plus grand nombre, en s'attaquant en premier lieu au public averti et émotif que sont les pré-pubères et adolescents.

C'est un film à gros budget. Ajouter quelques touches pour toucher un plus grand nombre, je vois pas le mal. Le cinéma est un business à but lucratif. Les films à gros budget qui cible un public précis sont rare...

Citation :

Publié par Irissa So

Du coup, le Hobbit reste à mes yeux un produit purement commercial, où j'ai vraiment de grandes difficultés à trouver un rapport avec l'univers de Tolkien.

Dans le SDA de PJ, tu t'en tapes pleins de scène nian nian... Le hobbit en est dépourvu à coté. Faut vraiment être gueule sale pour décrié le hobbit là dessus.

Citation :

Publié par Irissa So

le scénario est archi minimaliste à la base et se rapporte quasi-uniquement à de la fantasy basique

C'est sur dans SDA, le scénario est très riche et travaillé...

Citation :

Publié par Irissa So

Mais la complexité des personnages, leur évolution, ou même leurs caractères sont infiniment plus travaillés et intéressants, à mon sens, dans le Sdao (cf Frodon, Gollum, Prosper, Denethor, etc).

Ce sont des personnages stéréotypés à souhaits. J'ai dû mal à voir leur évolution, peut être, trop fine pour moi... Je trouve que Bilbon prend du caractère aux fils des aventures...

Citation :

Publié par Irissa So

Je ne trouve pas que Le Hobbit soit plus "sombre"

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

La mort de Thorin et ses neveux est lumineuse. Le mal s'est seulement retranché, il a perdu une bataille pas la guerre.

Le couronnement d'Aragorn est sombre. Le mal à disparu et à perdu la guerre.

[The ranger]

Hop la le spoil !

[So juicy-sweet!]

Pour ceux qui ne l'ont pas encore vu, je vous invite à visionner l'excellente critique du dernier volet par Le fossoyeur et Axolot.

Attention SPOIL dans la vidéo!

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

[Irissa So]

Citation :

Publié par borgorn28

Dans le SDA de PJ, tu t'en tapes pleins de scène nian nian...

Malentendu pour tout ton post, je parlais des bouquins et toi des films, déso.
Et je t'assure que les personnages sont bien plus travaillés, niveau livres, dans le Sda que dans Le Hobbit...

Cela dit, de même que pour beaucoup de personnes qui s'intéressent à l'univers et qui ont déjà posté ici, je conçois très largement que le Sda de PJ puisse être moins pire que le Hobbit.
Au-delà des incohérences déjà décriées et des libertés prises par PJ, il existe certaines "normes" dans l'univers de Tolkien qui ne peuvent tout simplement pas être mises de côté, pour nombre de lecteurs.

Bon, bien sûr, les persos ajoutés sont gênants...
C'est comme si on greffait des personnages extraordinaires dans une histoire déjà écrite, et qu'on laissait à penser que le créateur même de cette histoire (Tolkien) aurait omis d'en parler.
Dans le Jeu de Rôle, on parle de RP "Super-Héros" ou tout simplement d'RP incohérent ; s'inventer un personnage qui serait le fils caché d'Aragorn, ou la soeur d'Arwen, un Elfe qui vit parmi les Nains dans la Moria, un semi-Elfe, un gentil gobelin, etc etc.

Ensuite... Forcément, les bons sentiments que pourraient échanger un Nain et une Elfe, c'est aberrant quand on respecte un minimum l'oeuvre de Tolkien. Et ça l'est encore plus quand on veut lui rendre hommage.
Par contre, dire que les Elfes sont foncièrement racistes n'est pas vrai non plus.
Des amitiés/ententes/alliances sont permises dans différents moments de l'histoire.
Mais l'amour c'est quelque chose de bien trop noble, pur et courtois chez Tolkien pour qu'on puisse avoir, pardonnez-moi le terme, de l'interracial. *toussote*

Mais après voilà, comme ça a été dit et redit, c'est un gros film à budget qui plaira à beaucoup de monde et tant mieux.

Citation :

Publié par -ParaBellum-

Pour ceux qui ne l'ont pas encore vu, je vous invite à visionner l'excellente critique du dernier volet par Le fossoyeur et Axolot.

Attention SPOIL dans la vidéo!

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

merci très bonne analyse, ben ça donne pas du tout envie d'aller le voir comme ca c'est fait . je vais plutôt me revoir l’intégrale du SDA en DVD, ça sera plus sympa.

Citation :

Publié par Irissa So

Par contre, dire que les Elfes sont foncièrement racistes n'est pas vrai non plus.
Des amitiés/ententes/alliances sont permises dans différents moments de l'histoire.
Mais l'amour c'est quelque chose de bien trop noble, pur et courtois chez Tolkien pour qu'on puisse avoir, pardonnez-moi le terme, de l'interracial. *toussote*

Ce qui équivaut à dire la même chose; Il y a dans le SDA des races nobles et supérieures, des races inférieures et des races ignobles. Chez Tolkien , tout est basé sur la notion de race tout de même. Ce qui en fait un univers critiquable selon une approche adulte de l'univers. Trouver le SDA merveilleux, certes mais si on garde un regard d'enfant. ce qu'il faut faire, sans pour autant en faire une bible ou un texte sacré de référence. A plus d'un titre c'est un texte du XIXe siècle (sous ses aspects les plus archaïques)

Pour en revenir aux films, l'adaptation ne me dérange pas, du moment qu'elle est de qualité. La trilogie le SDA était de qualité et apportait beaucoup. Comme expliqué par les commentaires, le Hobbit n'apporte rien. Sauf une qualité moindre, comme un remake moins bon de la 1ere trilogie.

[Irissa So]

Citation :

Publié par Avathar

Ce qui équivaut à dire la même chose; Il y a dans le SDA des races nobles et supérieures, des races inférieures et des races ignobles.

Ce n'est pas le terme "race" qui me dérange, c'est utilisé à juste titre dans cet univers. C'est simplement que les relations entre les différents peuples sont souvent méfiantes, hostiles mais l'histoire a montré que des alliances étaient parfois possibles.
Autrement dit, une amitié Elfe-Naine n'est pas hors-lore à cause d'un éventuel "racisme", et c'est plutôt les sentiments amoureux/charnels qui le seraient par rapport à la conception même de l'amour, selon Tolkien.
C'tout.