[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Rlatan

"Assouplir la connerie de l'adolescence" j'espère quand même que c'est possible, c'est le but de l'éducation non ?
Alors, grandir passe par le fait de faire des erreurs, certainement, mais ta vision me semble bien pessimiste.

Les problèmes de comportements des ados sont loin d'être uniquement liés au sexe dans les écoles mixtes, je ne vois pas de raison de cibler cette caractéristique là en particulier pour justifier une séparation des élèves. C'est prendre une loupe pour observer une baleine.
Les ados ont déjà tendance à trainer par groupes de sexe, renforcer ce comportement me semble favoriser les préjugés que ceux-ci montrent déjà. (Et potentiellement créer des adultes qui auront une conception très genrée de la société)

Quand à l'idée d'adapter l'éducation selon le genre, c'est aller encore plus loin que la non-mixité. Je ne suis pas certain que ce soit ton propos, mais présupposer des qualités/caractéristiques aux élèves en fonction de leurs attributs présupposés (ici liés au sexe) c'est reconnu comme étant une mauvaise méthode d'éducation. Pour l'individu, comme pour le groupe.

Tu penses que dans les milieux très éduqués cette violence n'existe pas? La violence à l'adolescence a une multitude de sources et une multitude d'expressions et, de 1 l'éducation n'est pas un frein à cette expression, de 2 si tu veux tarir la violence, c'est à la source qu'il faut le faire.
A la rigueur au gres de l'éducation plutôt que d'aller harceler le tout-maigre-à-lunette, t'ira t'en prendre au noir, au gay, au gros, au gars du nord avec son accent picard/chtit, à la fille blonde qui semble facile, au plus pauvre du groupe, celui qu'aime pas Fortnite ou qu'à pas les moyens de se payer les skins à la mode, celui qu'à pas ta religion etc...

L'idée de l'école genrée c'est que les facilités d'apprentissage diffèrent entre garçons et filles. C'est pas monobloc mais la meilleur façon d'apprendre c'est d'associer l'intérêt d'un enfant à ce qu'on lui enseigne, et garçons et filles n'ont pas les mêmes centres d'intérêts.

[Rlatan]

Plutôt que très éduqué (j'imagine que tu veux parler de familles diplômées/riches/classe sociale++ etc...), essayons plutôt bien éduqué : Apprendre à traiter les autres avec respect, à faire preuve d'empathie par exemple.
Non tous les ado ne vont pas aller harceler les "cibles faciles", encore heureux...

Pas sur de comprendre ton propos n°2, "tarir la violence à la source" mais en suivant cette logique, il faudrait séparer tous les ados en fonction de leur caractéristiques pour éviter la discrimination ? (les tout-maigres-à-lunette, les noirs, les gays, les gros, les gars du nord avec son accent picard/chti, les filles blondes, les pauvres etc?)

Pour ton dernier paragraphe, je vais me répéter :
"Quand à l'idée d'adapter l'éducation selon le genre, c'est aller encore plus loin que la non-mixité. Je ne suis pas certain que ce soit ton propos, mais présupposer des qualités/caractéristiques aux élèves en fonction de leurs attributs présupposés (ici liés au sexe) c'est reconnu comme étant une mauvaise méthode d'éducation. Pour l'individu, comme pour le groupe."

Affirmer que garçon et filles n'ont pas les mêmes centres d'intérêts juste après les messages de Borh et Calliopeia je trouve ça un peu étrange. On ne sait pas quels sont les centres d'intérêts d'une autre personne, et l'idée de créer des groupes en fonction de ça sans leur demander leur avis (en fonction de leur sexe) je trouve ça complètement absurde.
A mon sens tu vas renforcer les inhibitions et la pression sociale conformiste en plaçant les gamins dans des cases, à la différence que cette pression viendra de l'institution plutôt que des pairs.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Tu penses que dans les milieux très éduqués cette violence n'existe pas? La violence à l'adolescence a une multitude de sources et une multitude d'expressions et, de 1 l'éducation n'est pas un frein à cette expression, de 2 si tu veux tarir la violence, c'est à la source qu'il faut le faire.

Elle existe certainement, mais à un degré bien moindre, et quand c'est le cas elle doit probablement plus prendre des formes psychologiques que de coller des raclées au souffre-douleur.
La violence physique dans les cercles dits "CSP+" reste vue comme quelque chose de sale, et l'apanage des teubés, contraints de l'utiliser pour pallier à leur manque d'intellect.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Touful Khan

Elle existe certainement, mais à un degré bien moindre, et quand c'est le cas elle doit probablement plus prendre des formes psychologiques que de coller des raclées au souffre-douleur.
La violence physique dans les cercles dits "CSP+" reste vue comme quelque chose de sale, et l'apanage des teubés, contraints de l'utiliser pour pallier à leur manque d'intellect.

Ouais enfin bof, les milices d'extrême-droite sont pas mal composés de jeunes de familles de CSP+, de même qu'on a pu lire à plusieurs occasions les sévices que pouvaient faire subir les gamins dans plusieurs écoles "côtés" (Stanislas, l'École Alsacienne, etc...). De plus les violences psychologiques peuvent être aussi dangereuses que les physiques (l'harcèlement pouvant pousser au suicide).

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Touful Khan

Elle existe certainement, mais à un degré bien moindre, et quand c'est le cas elle doit probablement plus prendre des formes psychologiques que de coller des raclées au souffre-douleur.
La violence dans les cercles dits "CSP+" reste vue comme quelque chose de sale, et l'apanage des teubés, contraints de l'utiliser pour pallier à leur manque d'intellect.

A l'exception des violences sexuelles.
Les nanas CSP+ sont à peu près aussi en danger que les autres. J'ai encore le souvenir de classe de 3e "à option" où l'ambiance s'était considérablement dégradée après quelques soirées en groupe où les garçons avaient systématiquement fait boire les filles (bon, ils avaient pas eu besoin de les forcer à boire, mais ce qui s'est passé ensuite c'était autre chose). Je n'avais eu le fin mot de l'histoire que longtemps après par le biais d'une collègue.
La différence avec les classes sans option (espagnol LV2 etc), c'est qu'elles risquent moins d'être battue par leurs parents/grand-frères après un dépucelage sordide. Mais avec les smartphones elles sont aussi exposées au risque du chantage que leurs collègues des classes populaires.
Je parle même pas des gamines déjà perturbées (genre profil artiste/littéraire à cheveux bleu) qui cherchent à fréquenter des chanteurs/danseurs/acteurs/musiciens de 6 ans leurs ainés parce qu'elles ne veulent pas être prises pour des gamines (alors que par définition, elles le sont). Je flippe encore en pensant à une élève de 2e qui m'avait demandé à la fin d'un cours de géo (de mémoire) si je pouvais lui trouver un appart (ben oui : géo -> agent immobilier, je suppose…) parce qu'elle ne voulait plus vivre chez elle.

J'ai peut-être un biais, mais quand on "traite" un grand nombre de personnes chaque année (+150) et que chaque année on apprend que tel ou telle a été victime de x ou y, on finit par penser que l'humanité est percluse de grosses merdes et que toute personne fragile/vulnérable/malchanceuse est pratiquement certaine de tomber dessus.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Rlatan

Plutôt que très éduqué (j'imagine que tu veux parler de familles diplômées/riches/classe sociale++ etc...), essayons plutôt bien éduqué : Apprendre à traiter les autres avec respect, à faire preuve d'empathie par exemple.
Non tous les ado ne vont pas aller harceler les "cibles faciles", encore heureux...

Pas sur de comprendre ton propos n°2, "tarir la violence à la source" mais en suivant cette logique, il faudrait séparer tous les ados en fonction de leur caractéristiques pour éviter la discrimination ? (les tout-maigres-à-lunette, les noirs, les gays, les gros, les gars du nord avec son accent picard/chti, les filles blondes, les pauvres etc?)

Pour ton dernier paragraphe, je vais me répéter :
"Quand à l'idée d'adapter l'éducation selon le genre, c'est aller encore plus loin que la non-mixité. Je ne suis pas certain que ce soit ton propos, mais présupposer des qualités/caractéristiques aux élèves en fonction de leurs attributs présupposés (ici liés au sexe) c'est reconnu comme étant une mauvaise méthode d'éducation. Pour l'individu, comme pour le groupe."

Affirmer que garçon et filles n'ont pas les mêmes centres d'intérêts juste après les messages de Borh et Calliopeia je trouve ça un peu étrange. On ne sait pas quels sont les centres d'intérêts d'une autre personne, et l'idée de créer des groupes en fonction de ça sans leur demander leur avis (en fonction de leur sexe) je trouve ça complètement absurde.
A mon sens tu vas renforcer les inhibitions et la pression sociale conformiste en plaçant les gamins dans des cases, à la différence que cette pression viendra de l'institution plutôt que des pairs.

Tous les ados non, ce n'est pas mon propos. Mais les harceleurs sont en général eux mêmes dans une situation problématique vis à vis de leur psyché. Et la cause peut être tout aussi con et basique que de ne pas avoir de figure paternel ou justement l'inverse avoir sur le dos un père omniprésent.
C'est en cela que l'éducation n'influe pas autant que tout le monde aime le dire. C'est relatif à chaque individu.

Enfin mon dernier paragraphe fait référence aux intérêts des enfants, mon ptit neveu il aime les camions et les dinosaures, ma ptite nièce elle aime les maisons de poupée. Du coup je ne vais pas offrir a mon ptit neveu un maison et à ma ptite nièce un dinosaure sous prétexte que c'est pareil ce sont des enfants.
Bin l'éducation c'est pareil, si pour intéresser et apprendre les mathématiques c'est mieux de proposer des problèmes avec des dinosaures pour mon ptit neveu et des problèmes avec des maisons de poupée pour ma ptite nièce, pourquoi ne pas le faire? Plutot que de diluer l'enseignement entre les deux et au final proposer un problème neutre pour ne facher personne mais qui n'aura d'intérêt pour personne.
Je ne dis pas que ce serait une solution miracle, mais je ne vois pas en quoi ce serait une mauvaise solution. Ce serait une solution avec des pours et des contres, à voir ce qui en ressortirait.

[-Interfector-]

Tu proposes juste de confirmer, renforcer, enseigner tous les biais de nos societés? Bientot le retour au cours de couture/cuisine pour les filles (uniquement)?
Je ne nie pas qu'il puisse y avoir des differences entre garcon et fille, mais pourquoi vouloir les renforcer, les accentuer ? Ca me semblerai un grand retour en arriere...

[Estal'exilé]

[ ... ]

[Touful Khan]

Citation :

Publié par -Interfector-

Tu proposes juste de confirmer, renforcer, enseigner tous les biais de nos societés? Bientot le retour au cours de couture/cuisine pour les filles (uniquement)?

Les cours de cuisine en France sont dispensés majoritairement à des hommes. 0 fille dans ma promo. Il y en a qqunes bien sur, mais il doit y avoir plus de femmes dans l'IT qu'en cuisine.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Touful Khan

Les cours de cuisine en France sont dispensés majoritairement à des hommes. 0 fille dans ma promo. Il y en a qqunes bien sur, mais il doit y avoir plus de femmes dans l'IT qu'en cuisine.

Etant donné que je parle de retour en arriere dans le cadre d'une discussion portant sur un enseignement genré assumé et renforcant les biais de notre societé, je pensais ne pas avoir besoin de preciser que je pensais plus aux cours de cuisine dans ce cadre la :



Que dans l'optique de pouvoir bosser en restauration...

Mais c'est vrai que j'aurai pu aussi parler de :

Citation :

L'apprentissage de l'entretien de la maison.

L'apprentissage de la confection des vêtements simples et du linge.
Le blanchissage et le repassage.
L'entretien des vêtements et du linge et leur réparation.
La cuisine avec quelques notions de régime.
L'initiation à la psychologie et à la morale familiale.
L'initiation au droit usuel féminin.
Des éléments de comptabilité ménagère.
L'enseignement théorique et pratique de la puériculture.

L'enseignement théorique et pratique de l'hygiène corporelle et de l'hygiène domestique.

https://www.legifrance.gouv.fr/codes...92/1956-09-19/ Abrogé en 2000. Ces cours existaient jusqu'au debut des années 80.
Ah oui, j'ai oublié de citer la premiere ligne :
"L'enseignement ménager familial est obligatoire dans les conditions fixées par le présent titre pour toutes les jeunes filles".

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par -Interfector-

Etant donné que je parle de retour en arriere dans le cadre d'une discussion portant sur un enseignement genré assumé et renforcant les biais de notre societé, je pensais ne pas avoir besoin de preciser que je pensais plus aux cours de cuisine dans ce cadre la :



Que dans l'optique de pouvoir bosser en restauration...

Mais c'est vrai que j'aurai pu aussi parler de :

https://www.legifrance.gouv.fr/codes...92/1956-09-19/ Abrogé en 2000. Ces cours existaient jusqu'au debut des années 80.
Ah oui, j'ai oublié de citer la premiere ligne :
"L'enseignement ménager familial est obligatoire dans les conditions fixées par le présent titre pour toutes les jeunes filles".

Ca n'a aucun rapport avec ce que j'ai écrit. Je parle de donne les mêmes compétences aux enfants seulement en adaptant la méthode à leurs intérêts, pas de donner des cours de mécanique aux garcons et des cours de cuisine aux filles.