[Amon Ré]

Pas de roger flint dans le secteur ? ok!

Bon ,victime d'ostracisme dans le "bar", j'ai decidé avec un certain courage et beaucoup d'abnegation de poster ce theme ici; ce qui me semble mieux convenir au sérieux du debat...


Comme vous le savez, l'industrie du bois consomme et consume nos forets. Certes, les notres sont tres bien gérées meme si un peu monotones mais le probleme est ailleurs! Et le principe est simple: la planete est un ecosysteme fermé. Si vous otez un element essentiel à un point, cela aura des consequences à l'autre bout de la terre. ( effet papillon).
Cest cette theorie qui s'applique aux forets de la planete/ Les industriels pillent les forets tropicales ( teck...) pour le profit mais surtout sans gerer la ressource. Les stocks de foret diminuent.

Cette consequence est radicale: augmentation du taux de CO2 car l'arbre capture cet element. Moins d'arbres, plus de co2 et donc augmentation de la temperature de la planete.

Bref, vous avez juste à donner votre email sur ce lien http://www.greenpeace.fr/zero-deforestation/#share et le tour est joué. Je l'ai fait , il n'y a pas de spam ni pub et j'ai rien recu chez moi. Donc, si vous voulez faire un geste simple, cliquez!


A la limite, pour approfondir le sujet, il serait interessant de connaitre votre opinion sur ce theme.

[Hwel]

Pas convaincu. Et d'ailleurs je file pas mon mail, ou alors celui qui me sert qd j'ai des doutes pour les spams. Je fais gaffe mais je suis pas militant non plus d'ailleurs huhu.

[Amon Ré]

Citation :

Publié par Orald

Tu crois vraiment que ça va rester ouvert ?

Bah oui, cest un theme intereessant. est ce que notre confort de pays industrialisé ne se fait pas au detriment de la planete et , in fine, au notre?
De meme, avez vous l'ame ecolo ou bien faut il ,selon vous, encore voir une manigance de Greenpeace pour recuperer des fonds ou nourrir sa pub?

On ne peut pas faire confiance en nos politiques donc je pense qu'une petite pression democratique, via greenpeace, doit les inciter à reflechir avec ,au besoin ,une mobilisation du peuple vert.

[Amon Ré]

Citation :

Publié par Hwel

Pas convaincu. Et d'ailleurs je file pas mon mail, ou alors celui qui me sert qd j'ai des doutes pour les spams. Je fais gaffe mais je suis pas militant non plus d'ailleurs huhu.

Moi non plus, je suis pas militant... Je donne juste un coup de mail quand ils m'envoient la newsletter " petitions en ligne". Bref ,des qu'ils demandent une mobilisation, je suis...

cest gratuit et j'ai le sentiment d'apporter un peu à NOTRE planete et celle de nos enfants. Cest ptre ringard mais je ne veux pas d'une planete aride et polluée...

[Sorine]

A part récolter des mails et les revendre, ça sert a quoi ce truc bidon a part faire du vent?

Qu'il y ait lieu a un débat argumenté, je veux bien mais j'ai du mal a saisir l'intérêt de donner son email

(sans compter que je conçois mal écologie efficace/réaliste et greenpeace mais bon ça n'est que mon opinion perso)

[Amon Ré]

Citation :

Publié par Sorine

A part récolter des mails et les revendre, ça sert a quoi ce truc bidon a part faire du vent?

Qu'il y ait lieu a un débat argumenté, je veux bien mais j'ai du mal a saisir l'intérêt de donner son email

(sans compter que je conçois mal écologie efficace/réaliste et greenpeace mais bon ça n'est que mon opinion perso)

les revendre?

Pour l'interet, cest la masse qui compte. Cest plus probant de discuter d'un dossier sensible quand tu es soutenu par 100 000 personnes mobilisables. C'est le pouvoir du peuple...

[Sorine]

100000 adresses seules != 100000 personnes != 100000 personnes mobilisables, ça en est même très très très loin.
La déforestation n'est , imo, pas un sujet qui a besoin de pétitions pour être pris au sérieux

[Hwel]

Bah un mail en soit ça va pas changer le monde, donc à par les vendre ( pour que tu reçoives plein de pub apres ) je vois pas bien ce que ça peut apporter. Je capte pas bien. Les petitions, surtout par mail, je sais pas si ça peut avoir un poid réel. Je pete 10 mails différents, je compte pour 10?

[kergoff]

Citation :

Publié par Amon Ré

Cette consequence est radicale: augmentation du taux de CO2 car l'arbre capture cet element. .

tu peut prendre le problème dans l'autre sans , plus de co² , développement plus rapide des arbre

[Hwel]

Citation :

Publié par kergoff

tu peut prendre le problème dans l'autre sans , plus de co² , développement plus rapide des arbre

T'es sur de ça? Moi me nourrir me fait vivre, ça me fait pas pour autant grandir plus vite, au contraire, ça peut être dangereux. Mais les arbres je sais pas...

[Shiirotsuki]

Les arbres n'arrêtent jamais leurs croissance,pas comme les humains qui vivent encore très longtemps après avoir arrêter de grandir et si on y fait attention les enfants petits et gros sont asser rare,les enfants qui mangent beaucoup ou trop deviennent presque constamment soit grands soit large d'épaules comme un buffet quand ce n'est pas les deux (les os et les muscles doivent suivre et on de quoi suivre) donc la vitesse marche aussi cher les humains il faut juste comparer seulement la tranche de croissance

Quand au manque de bois n'oublions pas que c'est à cause du profits et que c'est une arme à double tranchant
Si le bois deviens rare,les coûts de productions vont augmenter,les prix à l'achat aussi donc moins de consommations et si il viens à manquer, le bois une fois devenus un produit de luxe deviens beaucoup plus rentable comme sa plantation sans compter que si le bois deviens trop chère il serra rapidement remplacer par de nouveau matériaux bon marcher

Et le réchauffement n'à pas que des effets négatifs,particulièrement dans les zones tempérer ou des plantes frileuses se développent à présent à merveille dans des sols gras et gorger d'eau
Qui à dit que la température sur terre était parfaite ? si toutes les zones enneiger de russie devenais une jungle il y aurait au finale plus de plantes qu'en Amérique
du sud
Bien sur c'est du fantasme mais rien qu'à Paris qui aurait imaginer il y à 10~20 ans faire pousser des oliviers dans le nord par exemple ? Et ce n'est pas pour autant que les sud de la France commence à être envahis par les sables
Les plantes savent s'habituer très vite à leurs environnement la difficulté c'est des les y implanter

N'oublions pas que cette sale bête qu'est l'homme aura beaucoup plus de facilitée (financière ofc) à maintenir une foret dans une zone arctique qu'à repousser un désert qui menace sa ville (et réchauffement c'est pas +20° c'est +5° en 1xxx ans il me semble même si c'est pratiquement impossible à simuler)

Après bien sûr personne n'est pour la déforestation ! Mais ce genre de bourrage de crâne en utilisant cette vague de "peuuuuuuur" tant aimer de nos chères média après nous avoir taper sur le système pour vivre dans des maisons 100% naturel c'est non

[Carstein]

Citation :

Publié par Gekigami

Les arbres n'arrêtent jamais leurs croissance,pas comme les humains qui vivent encore très longtemps après avoir arrêter de grandir et si on y fait attention les enfants petits et gros sont asser rare,les enfants qui mangent beaucoup ou trop deviennent presque constamment soit grands soit large d'épaules comme un buffet quand ce n'est pas les deux (les os et les muscles doivent suivre et on de quoi suivre) donc la vitesse marche aussi cher les humains il faut juste comparer seulement la tranche de croissance

Quand au manque de bois n'oublions pas que c'est à cause du profits et que c'est une arme à double tranchant
Si le bois deviens rare,les coûts de productions vont augmenter,les prix à l'achat aussi donc moins de consommations et si il viens à manquer, le bois une fois devenus un produit de luxe deviens beaucoup plus rentable comme sa plantation sans compter que si le bois deviens trop chère il serra rapidement remplacer par de nouveau matériaux bon marcher

Et le réchauffement n'à pas que des effets négatifs,particulièrement dans les zones tempérer ou des plantes frileuses se développent à présent à merveille dans des sols gras et gorger d'eau
Qui à dit que la température sur terre était parfaite ? si toutes les zones enneiger de russie devenais une jungle il y aurait au finale plus de plantes qu'en Amérique
du sud
Bien sur c'est du fantasme mais rien qu'à Paris qui aurait imaginer il y à 10~20 ans faire pousser des oliviers dans le nord par exemple ? Et ce n'est pas pour autant que les sud de la France commence à être envahis par les sables
Les plantes savent s'habituer très vite à leurs environnement la difficulté c'est des les y implanter

N'oublions pas que cette sale bête qu'est l'homme aura beaucoup plus de facilitée (financière ofc) à maintenir une foret dans une zone arctique qu'à repousser un désert qui menace sa ville (et réchauffement c'est pas +20° c'est +5° en 1xxx ans il me semble même si c'est pratiquement impossible à simuler)

Après bien sûr personne n'est pour la déforestation ! Mais ce genre de bourrage de crâne en utilisant cette vague de "peuuuuuuur" tant aimer de nos chères média après nous avoir taper sur le système pour vivre dans des maisons 100% naturel c'est non

Génial ton exemple de la France... Côté nombrilisme, c'est très très bien trouvé.

Sauf que la France n'est pas le monde. Y a pleins de pays qui vont morfler avant les autres, l'écosystème va être changé, bref ça évolue plus vite que la normale simplement parce que l'homme joue avec le bois sans penser aux conséquences.

Après ceux qui en payeront réellement les conséquences seront nos descendants donc c'est plus difficile de jauger.

En conclusion : On va tous crever !

[Eureka]

Citation :

Publié par kergoff

tu peut prendre le problème dans l'autre sans , plus de co² , développement plus rapide des arbre

les conneries qu'il faut pas lire.... Au moins si tes sur de toi cites ta source !

Perso, le lien emmène sur un site de greenpeace, donc c'est ni des flooders ni des spammers, ou autres... C'est juste des militants écologistes.

je viens d'aller voir la vidéo, et elle est très bien faite. La déforestation de la forêt amazonienne, poumon de la planète est un vrai problème pour la Terre...
En savoir + : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9forestation

De toute façon, vue comment on pille la planète de ses ressources, on est condamné : changement climatique, pollution, système immunitaire dégradé...

Citation de moi : <l'homme est comme un "parasite" pour la Terre, qui se développe comme un virus>. En plus, c'est l'une des rares espèces à ne plus avoir de prédateur naturel, et donc pas de régulation ou d'autorégulation de l'espèce....

Je sais pas si vous avez vu que la croissance démographique mondiale explose...
http://www.populationmondiale.com/ et http://fr.wikipedia.org/wiki/Population_mondiale
On va doubler voir tripler.
Actuellement, si la Chine arrivait au même niveau de développement que l'Europe ou les USA, la Terre n'aurait pas assez de ressource naturelle.

Ya certaines ressources qui ne sont pas inépuisable ! ya pas de repop pour certaines ressources !

Plus de forêt, plus de poissons dans les océans, un air pollué, des espèces animales disparaissant par milliers....

Réchauffement climatique : fonte des calottes polaires et des glaciers + vite que prévue, planète en danger :
http://www.france24.com/fr/20090225-...ique-groenland dépêche de l'AFP !

Pour toutes les affirmations, citez vos sources, ou précisez que ce n'est que votre avis personnel

[Shiirotsuki]

Toi aussi joins la pétition contre les quotes aux messages mitoyens qui font chauffer les serveurs de JoL et tue des bébé phoques tailles 45

Sinon si j'ai pris la France c'était pour prendre un exemple visible par le JoLien moyens je me doute bien que ce n'est pas représentatifs du monde (j'ai même parler seulement des pays tempérer pour la France )

Sinon pour nuancer un peu mon message justement non nous n'allons pas tous crever,ou plutôt si,mais de vieillesse ou par un supporter du psg bourré au volant notre monde clos est avant tout régis par la règle de l'offre et de la demande et un arbre ne sera jamais couper sans raisons financières,tout cela fluctue,pas comme les discourt des pro-écolo qui présentes les arbres comme une entité seul (alors qu'il existe une multitude d'espèce aux besoin différents qui voie leurs terrains de chasses s'agrandir) dans un monde qui suit une ligne droite,une crise du bois est vite arriver

Enfin je fais plus confiance en la fluctuation économique qu'en la fluctuation des consciences

[Eureka]

seulement, tant qu'il y aura de la demande, il y aura toujours des boites qui essayeront de répondre à l'offre, et comme c'est un secteur compétitif... les prix vont pas monter en flèche non plus.

De plus, les pays du nord de l'Europe, et la France, la forêt progresse... Mais c'est pas cela le problème, c'est qu'au niveau mondiale, les forêts équatoriales sont massacrées pour l'industrie...


Le vrai problème c'est que la déforestation de l’Amazonie entraînerait irrémédiablement une perte de la biodiversité qui est dans cette région d’une complexité fabuleuse : c’est l'héritage de millions d’années d’évolution sous un climat relativement peu perturbé, comparé à celui des autres latitudes.

source : CNRS ! http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/doscl.../biosphere.htm

[Jean-Tchang]

Si on suppose que l'être humain est le fruit d'une évolution naturelle on peut donc considérer qu'on est des produits de la nature comme l'est une girafe ou une souris. Donc l'homme détruit la nature ok! mais vu que l'homme est le produit de la nature alors c'est pas la faute à l'homme mais à la nature qui s'est engendré un élément d'autodestruction.

Donc tout ca pour dire que, sans aucune mauvaise conscience, j'irais faire mes courses à auchan, je mettrais mon chauffage électrique à fond en hiver, je pete sur les transports en commun et je me ferais bien un bon mcdo!!

[Shiirotsuki]

Oui mais l'effondrement du marcher ne fonctionne pas comme sa la encore il y a effet action=>cause
Un marcher s'effondre quand l'offre dépasse la demande et non l'inverse,si la production de bois dépasse la demande et c'est se qui va se passer car notre poumons malmener ce situe dans un pays en voie de développement qui à force de recevoir l'argent des exploitants étranger commence à avoir asser pour devenir exploitant lui même (B à bas du marcher) sans avoir à se taper les même coûts loin de la.
Il va tout d'abord provoquer la faillite des exploitants étranger puis se multiplier en de multiples exploitation local qui vont se bouffer le nez et sur-produire à bas prix pour finir par un crash velue
Evidement cela se fera au prix d'une mini apocalypse forestière tout est question d'équilibre avec les forets hors de ce poumons que nous ne pourrons pas sauver (et ce n'est pas une bande de végétariens en rogne qui récupère des e-mails qui va y changer quelque chose...)
D'une manière amusante,se qui menace le plus la foret Amazonienne de nos jours c'est la sortie de la pauvreté de son peuple

Et juste une petite remarque...L'héritage de notre évolution n'est pas un micro-écosystème vieux comme le monde remplis de créatures qui auraient,sans sa protection,disparus depuis bien longtemps de manière tout à fait naturel mais bien l'homme qui en est sont aboutissement et non un "virus"
Quand à ta citation j'ai bien peur que l'agent Smith dans Matrix t'es griller depuis quelque temps

[Ymir]

Citation :

Bien sur c'est du fantasme mais rien qu'à Paris qui aurait imaginer il y à 10~20 ans faire pousser des oliviers dans le nord par exemple ? Et ce n'est pas pour autant que les sud de la France commence à être envahis par les sables

Je me suis bien poilé je dois dire. Comme si les températures en 20 ans avaient augmenté de faço... non, avaient augmenté tout court en fait.

Vous pourriez mettre un peu plus de punch dans vos discours alarmistes catastrophiques cela dit. Là ça en manque cruellement, presque ennuyeux. Parlez des usines, des voitures, du Japon ! Et n'oubliez pas d'inclure des sources TF1, de foutre Al Gore dans le coup ainsi que le GIEC, cela est indispensable pour un topic écolo.

La Taverne compte sur vous pour maintenir la route de la pensée unique, et de donner un sens à notre existence

[Amon Ré]

Citation :

Publié par Jean-Tchang

Si on suppose que l'être humain est le fruit d'une évolution naturelle on peut donc considérer qu'on est des produits de la nature comme l'est une girafe ou une souris. Donc l'homme détruit la nature ok! mais vu que l'homme est le produit de la nature alors c'est pas la faute à l'homme mais à la nature qui s'est engendré un élément d'autodestruction.

Donc tout ca pour dire que, sans aucune mauvaise conscience, j'irais faire mes courses à auchan, je mettrais mon chauffage électrique à fond en hiver, je pete sur les transports en commun et je me ferais bien un bon mcdo!!

Sauf respect, cest une attitude infantile. L'Homme doit apprendre à gerer sa planete. Le raisonnement "cest la nature qui m'a engendré, elle est seule responsable du chaos" est une reaction maternisée de "Dame Nature qui nourrit l'Homme."

Il faut grandir. Il faut apprendre à gerer cette nature et la comprendre. C est notre unique moyen d'existence, pour l'instant, et il faut le proteger comme un trésor. Les mentalités changent dans le bon sens: grenelle, developpement durable... mais il faut lutter sur tous les fronts ecologiques et la Foret en est un primordial.

Bref, je ne suis pas militant ecolo, je ne vote pas pour les Verts. Je suis ecologiste( comme je peux)...et je defends les idées de ceux que je partage. Voilà. Cest aussi simple que cela: La foret est elle un element indispensable pour la planete et si oui, quest ce que Moi je peux faire pour la proteger?

La nature a engendré une espece qui est capable de la preserver. Et vu sa beauté(pour combien de temps?) , cest la moindre des choses que l'on puisse faire.

[Jean-Tchang]

peu-être mais pour moi l'évidence est que tous les discours écolo ainsi que pseudo solution genre devllpmt durable et autres c'est de la foutaise. Toutes les nouvelles energies et autres règle les problèmes à la surface mais en engendre autant voir plus à la base.
Simple exemple, les bio carburants : vous etes content et vous avez la conscience tranquille car c'est pas a base de petrole et donc c'est green mais ce qu'ignore la majorité des gens c'est que l'exploitation de ce genre de technologies implique de détruire des forets pour avoir des surfaces cultivable, sans oublier la pollution pour fabriquer le carburant.
Le seul vrai problème en fait c'est qu'il ya trop de monde sur terre

Modéré par Fioana / KemS : On s'arrêtera à cette théorie, merci.

[Ymir]

Citation :

Publié par Amon Ré

Sauf respect, cest une attitude infantile. L'Homme doit apprendre à gerer sa planete. Le raisonnement "cest la nature qui m'a engendré, elle est seule responsable du chaos" est une reaction maternisée de "Dame Nature qui nourrit l'Homme."

Il faut grandir. Il faut apprendre à gerer cette nature et la comprendre. C est notre unique moyen d'existence, pour l'instant, et il faut le proteger comme un trésor. Les mentalités changent dans le bon sens: grenelle, developpement durable... mais il faut lutter sur tous les fronts ecologiques et la Foret en est un primordial.

Bref, je ne suis pas militant ecolo, je ne vote pas pour les Verts. Je suis ecologiste( comme je peux)...et je defends les idées de ceux que je partage. Voilà. Cest aussi simple que cela: La foret est elle un element indispensable pour la planete et si oui, quest ce que Moi je peux faire pour la proteger?

La nature a engendré une espece qui est capable de la preserver. Et vu sa beauté(pour combien de temps?) , cest la moindre des choses que l'on puisse faire.

Non mais tu sais, la planète n'en a strictement rien à foutre de ce que les humains peuvent ou pourraient faire. Quand on crèvera rien n'aura vraiment changé et tout continuera. Faudrait vous mettre dans le crâne un jour, vous les pseudos écolos, que les humains ne sont que de la merde d'éléphants sur une planète. Alors essayer de comprendre la nature je veux bien, mais la gérer, à part "lol" je ne vois rien d'autre à répondre. N'importe quelle catastrophe naturelle peut tuer toute une population en une journée, mais à part ça, on va "gérer" la nature, mais pourquoi pas. Ce n'est même pas un discours démago que je fais là, c'est juste la simple et pure réalité. A part nos propres actions, et encore ça se discute, on ne contrôle absolument rien, tout nous dépasse.



Modéré par Fioana / KemS : Couic la dernière partie.

[Shiirotsuki]

Ymir j'ai du mal à comprendre la manoeuvre de citer quelqu'un qui dit en gros exactement le même chose que toi,le mépris en moins...en gros don't worry,be happy

Et ensuite les quelques années qui sont passer on vue un changement de climat, non pas de moyenne de température mais "d'évènements climatiques" ou des extrêmes qui ont eu tendancent à aller dans le sens du chaud (canicule face à la seine ou le vieux port qui gèle) on peut parfaitement mettre sa sur le dos du hasard mais l'idée principal est que des espèces végétales ont pu se développer la ou elle n'aurait pas pu le faire et une fois une plante installer elle produira des graines adapter et ainsi de suite...elle résistera mieux (donc mon message interpréter comme alarmiste était encore un message de tranquillité...)
Comme l'a dit Aluminium les forets du nord progressent et tué un arbre est beaucoup plus dur que de l'y faire germer

Et Amon ré je pense que le problème n'est pas de retirer des arbres ou de tué des bébés phoques mais que dans ce cycle fermer le première élément qui à été retiré c'est je veux vivre moi et toute mon espèce chose qui n'existe pas dans la nature,toutes les catastrophes naturel ne suffirais pas à faire disparaître l'homme mais par contre tailler dans le gras oui,heureusement l'apocalypse naturel est un produit hollywoodien et le restera,causes économiques oblige

[Ymir]

Citation :

Publié par Gekigami

Ymir j'ai du mal à comprendre la manoeuvre de citer quelqu'un qui dit en gros exactement le même chose que toi,le mépris en moins...en gros don't worry,be happy

Nos posts n'ont rien à voir, je ne vois pas de quoi tu parles. Tu as du mal comprendre un des deux.

[Shiirotsuki]

Et bien il serait plus compréhensifs en règle générale en évitant les micro quotes

Ce premier message était un message anti-alarmiste de ma part dont j'ai donner l'explication plus détailler dans le deuxième paragraphe de mon dernier message.
La partie d'origine du premier (sa deviens dur à suivre ) commençais par une phrase qu'il ne fallait pas occulter

Citation :

Publié par Gekigami

Et le réchauffement n'à pas que des effets négatifs,particulièrement dans les zones tempérer ou des plantes frileuses se développent à présent à merveille dans des sols gras et gorger d'eau
Qui à dit que la température sur terre était parfaite ?

Et se suivais de la partie citer seul

Citation :

Publié par Gekigami

Bien sur c'est du fantasme mais rien qu'à Paris qui aurait imaginer il y à 10~20 ans faire pousser des oliviers dans le nord par exemple ? Et ce n'est pas pour autant que les sud de la France commence à être envahis par les sables

Qui était une manière optimiste d'imager la chose sur l'agrandissement des zones de pousse dans des pays tempérer que tu as qualifier de

Citation :

Publié par Ymir

Vous pourriez mettre un peu plus de punch dans vos discours alarmistes catastrophiques cela dit. Là ça en manque cruellement, presque ennuyeux.

[Ymir]

Citation :

Publié par Gekigami

Et bien il serait plus compréhensifs en règle générale en évitant les micro quotes

Ce premier message était un message anti-alarmiste de ma part dont j'ai donner l'explication plus détailler dans le deuxième paragraphe de mon dernier message.
La partie d'origine du premier (sa deviens dur à suivre ) commençais par une phrase qu'il ne fallait pas occulter

Et se suivais de la partie citer seul
Qui était une manière optimiste d'imager la chose sur l'agrandissement des zones de pousse dans des pays tempérer que tu as qualifier de

Il y a quiproquo, je pensais que tu parlais d'Amon Ré et non de toi à propos des posts, puis que tu me répondais sur les oliviers.
Vu que j'ai la flemme de tout reprendre pour une histoire d'oliviers, je dirai juste que tes propos sont un peu ambigu, en particulier quand tu reprends le mot "réchauffement". Et juste pour répondre à "Qui à dit que la température sur terre était parfaite ?", je dirais la Terre elle-même ? Même après la chute d'une météorite et des éruptions volcaniques en chaîne (les 2 théories qu'il y a sur la disparition des dinosaures), le climat de la Terre n'a pas divergé, et s'est stabilisée autour des températures qu'on connaît.
Donc oui, niveau rapport Terre-humains, difficile d'avoir mieux.