[ragth]

Citation :

Publié par Oo Eden

c'est pas une question de butiner ailleurs, mais le fait qu'un joueur qui arrête un MMO (pour X ou Y raisons) a peu de chance d'y revenir ...
le concept du fast-food est un rapprochement au développement à la vite avec du marketing tapageur et du SAV inexistant ...

Aprés il faut séparer les bugs et un plantage du soft ....
il serait illusoire de penser qu'un logiciel de cette ampleur n'ai pas de bug et la plupart des joueurs le savent .... mais il est inacceptable de se retrouver devant un soft qui crashe et franchement j'ai un peu du mal à comprendre que l'on puisse dire que ça s'est amélioré parce que ça plante au bout de 10 minutes au lieu de 5

La, cela dépasse la notion de "Bug" car on parle de stabilité, de performance pas de petites erreurs de programmation.
Étant un DAOCiste depuis le début, je pratique pas mal les serveurs GOA, et je me souviens qu'il a fallu "un certain temps" pour que les serveurs soient upgradés pour accepter du RvR avec les prises de relik de masse.
J' ai l'impression de me retrouver 5 ans en arrière.

Globalement, le coeur de notre guilde est plutôt "agé" et compte bien rester sur WAR... si celui-ci se corrige assez vite sinon nous repartirons.

[GowA]

Pour avoir participer à quelques attaques / défenses de forteresse sur Gisoreux, on peut incontestablement dire qu'il y a eu de nette améliorations (rappelons qu'on ne voyait pas ses ennemis à 2m à une époque).

Le lag a été supprimé ou devient acceptable et les crashs sont moins nombreux.

[Crystalium]

J'avoue que je suis étonné aussi du nombre de gens qui parlent d'amélioration .. "ah, là au moins on peut espérer 25mn de plus et perdre 25mn de plus en mode diapo, c'est carrément mieux !"

Suis un peu comme Kamikazy, je préfère un crash au bout de 5mn comme ça je perds pas mon temps ou ma soirée à bouffer du lag pour voir un crash au final .. parce qu'entre tout le boulot de lock zone etc, trajet forteresse, lag, tapage portes, lag lag lag, monter avec les collisions (olol) LAGLAGLAGLAG *freeze* *crash zone* .. attendre pour relog .. relog en cours, 5 mn de chargement, retour écran perso, jouer, 5 mn de chargement, retour écran perso, jouer, retour au bivouac de la zone d'avant, retrajet, lag lag lag lag, oh bin tiens les portes ont été reset aussi ptdrmdlolol, bon reste assez de temps, on retape porte, laglaglaglaglaglag, P2 .. crash .. allez rego chargement etc ..

bah avec tout ça tu as passé entre 2 et 4h pour "rien" ..

Si tu as eu de la chance, tu as pu avoir des combats sur des forts lors du lock, sinon bah mode pve, et ensuite tu vois tous les défenseurs / attaquants à la forteresse, et pour placer un sort amuse toi ..

Fin bon pour moi, je parlerais d'amélioration pour les forteresses, quand on prendra ou perdra une forteresse avec un combat jouable et sans crash serveur, en attendant c'est pas "mieux" ..

PS : par contre pour les attaques / défenses de forts ça devient mieux, puisque maintenant c'est presque jouable de façon fluide même quand bcp de monde

[Oxmz]

La gestion des collisions est, pour moi, ce qui fait crasher le serveur.

On s'aperçoit que lorsque les ennemis sont devant la forteresse, ça reste jouable, mais dès que les gens commencent à rusher, ça commence à ramer / freezer dans tous les sens. Ce constat s'établit sur les différentes prises / défenses de forteresses que j'ai effectué, on se rend compte que le serveur crash toujours lors de la montée des joueurs au keep.

Dernier exemple en date, l'attaque sur Athel Loren de la forteresse elfe noir, ou un gros bus ordre a mené une attaque éclaire:

Lock de Veille des Dragons
Lock de Caledor
Arrivée sur la forteresse : p1 down, p2 down, 5 à 10 personnes de la destruction en défense, et c'était des tanks.

L'ordre monte aisément au keeper, le met à 40%, il se reset, et, frappant relativement fort, décime le bg ordre.

L'ordre décide de retourner sur la forteresse, mais cette fois, mobilisation de la destruction qui se réunie en masse dans la forteresse.

Ae dot, puits dans tous les sens, bilan, crash.


La seule chose qui différencie les 2 situations, est la défense dans la forteresse, et pas le nombre de joueurs dans la zone, qui je pense est gérable par le serveur, mais bien la gestion des collisions.

Dans le premier cas, pas de défense = pas de gestion de collisions, alors que dans le 2eme cas, défense = gestion des collision = trop d'informations à traiter pour le serveur = crash.

My 2 copper.

[Aliendorf]

Je pense qu'il est urgent pour GOA de tester la désactivation des collision entre membre d'une même faction

[Associal]

Aux US, les crashs sont bcp moins nombreux, ils ont du retirer les collisions la bas alors...

Citation :

Publié par ragth

La, cela dépasse la notion de "Bug" car on parle de stabilité, de performance pas de petites erreurs de programmation.
Étant un DAOCiste depuis le début, je pratique pas mal les serveurs GOA, et je me souviens qu'il a fallu "un certain temps" pour que les serveurs soient upgradés pour accepter du RvR avec les prises de relik de masse.
J' ai l'impression de me retrouver 5 ans en arrière.

Ah, ca fait plaisir de voir qu'un autre se souvient de ca! (Que daoc a ete fiable seulement une fois que goa a changé son parc obsolete de serveurs )
Moi a chaque fois que je l'ai dit, j'etais soit un menteur, soit un ouin ouin parceque je ne veux pas attendre la saint glinglin pour jouer correctement (c'est la release, c'est normal toussa), soit un hate boy qui n'aime pas war parceque je critique goa, voire les 3 en meme temps. Merci a toi