[Nneek]

Nationaliser une entreprise après lui avoir imposer une perte sèche de 10 milliard d'euros au profit des revendeurs privés j'ai plutôt tendance à considéré que c'est a mettre dans la case des actions néfastes de Macron.

Après c'est principalement parce que je m'attends à ce que cette nationalisation soit la première étape d'un plan de revente à la découpe des partie bénéficiaire d'EDF.
Dans la lignés des autres entreprises publiques précédemment, comme ça avait été tenté via le projet Hercule.

Le futur me donnera peut être tord, mais tant qu'il y a pas un investissement important dans EDF, je considèrerais que la nationalisation amène au mieux à un bilan légèrement négatif avec la façon dont a été organise le bouclier tarifaire de l’électricité.

[znog]

Citation :

Publié par Nneek

Nationaliser une entreprise après lui avoir imposer une perte sèche de 10 milliard d'euros au profit des revendeurs privés j'ai plutôt tendance à considéré que c'est a mettre dans la case des actions néfastes de Macron.

une "action néfaste" c'est une action, dont acte et je pense que tu as raté bien d'autres actions (même si c'est déjà bien d'avoir reconnu que ton affirmation était fausse)

Après de toutes façons Macron ne sera plus au pouvoir pour les intentions cachées que tu lui prêtes, enfin on va arrêter là une recherche rapide montre que tes autres posts sont dans la même veine : des affirmations à l'emporte-pièce

[Taovos]

Citation :

Publié par Feldi

Ah bah forcément, si tu prends en compte les avis de n'importe qui aussi

Malheureusement notre caste politique reste bien stupide, aveuglé pour du profit à court terme ils ont privatisé tout ce qu'ils ont pu, réduit au maximum le service publique mais ils n'ont jamais osé réformer l'administration, sans doute de peur que leurs magouilles deviennent visibles. Avec le COVID ils ont joué les surpris que tout aille mal, en disant ce n'était pas prévisible avec l'état des hôpitaux et le manque d'indépendance de la France. Puis maintenant avec l'Ukraine prise de conscience sur l'importance de nos centrales nucléaires...

Sauf que bon là avec la pression médiatique ils peuvent pas dire le contraire, mais j'ai plus le sentiment qu'ils gagnent du temps et évitent de faire quoi que ce soit. Encore combien de temps pour l'annonce d'un planning pour l'avenir énergétique du pays ? Ils disent publiquement quelque chose, mais au fond une partie d'entre eux doivent se dire que tout ça va se tasser ou qu'ils n'y peuvent rien.

[Nneek]

Citation :

Publié par znog

une "action néfaste" c'est une action, dont acte et je pense que tu as raté bien d'autres actions (même si c'est déjà bien d'avoir reconnu que ton affirmation était fausse)

J'essaie de suivre l'actualité sur la question du nucléaire en France et c'est un sujet qui m’intéresse.
Je peux tout a fait être a passer à coté de quelques chose (voir beaucoup) et si tu as connaissance de chose qui ont été fait pour avancer sur le développement du nucléaire je suis preneur pour aller voir.

Quand je fais le bilan du nucléaire récemment je vois :
- Le projet d'ouvrir 6 nouveaux réacteur, mais qui doit encore passer le débat public. Ça reste donc pour moi au stade de l'annonce.
- Une procédure administrative accéléré. En effet ça c'est acté (c'est ce dont j'avais déjà parler d'intégré le nucléaire dans le projet de loi photovoltaïque éolien). Donc en effet une action. Par contre d'après l'article ça fait gagné quelques mois par rapport aux prévisions d'EDF :

Citation :

« L'objectif est que la partie procédurale et les autorisations durent moins de cinq ans », indique-t-on dans son cabinet. Jusqu'ici, EDF tablait plutôt sur un début des travaux fin 2027 : le gouvernement tente donc de gagner quelques mois.

- Bruno Le Maire qui annonce 55 milliard devant les sénateurs pour les six EPR mais qui est incapable d'expliquer comment ça va se passer.

Ça me semble quand même léger sur les actes pour conclure que Macron est "à fond sur le nucléaire".

Après si les annonces sont tenus, si il y a vraiment 55 milliard de mis sur la table pour les 6 EPR, je reconnaîtrais que Macron à fait ça bien.
Mais j'attends qu'on passe des annonces aux actes.

[Aloïsius]

L'AGEFI invite Janco à donner son avis. Le mec plombe l'ambiance en mode "vous allez tous crever et finir pendu par des foules en colère". J'aime bien la tronche que tire l'interviewer par moment ("mais, il n'y a pas d'autres solutions qu'une récession de 7% par an tous les ans ?").

[gorius]

en gros on nous vend du flan et le fou pour faire cuire le flan et au gaz !

[Cyela]

Citation :

Publié par gorius

en gros on nous vend du flan et le fou pour faire cuire le flan et au gaz !

Qui vend du flan ?
La population des pays développés sait ce qu'elle doit faire pour produire moins de CO2, mais elle ne le fait pas, alors évidemment aucun politique dans une démocratie va s'amuser à raconter que demain les fringues achetés en masse c'est fini, l'essence c'est fini, tout le monde en vélo, les smartphone qu'on change tous les ans, c'est fini et tout le reste de l’électronique avec ainsi que quasi tous les loisirs, demain vous et vos gosses vous jouez avec des branches et des cailloux et c'est tout, sinon c'est la fin de carrière directement pour mettre à sa place un mec qui racontera tout un tas de trucs débiles et totalement irréalisable...
Il suffit de voir les scores que font des partis avec des programmes démagogique avec pas une once de faisabilité.

Un mec qui roule en SUV, il sait très bien ce qu'il fait, un mec qui prend l'avion tous les mois il sait très bien ce qu'il fait, un mec qui change sa garde robe tous les 3 mois il sait très bien ce qu'il fait,etc etc, mais ils changent pas leur mode de vie, ils attendent une loi qui n'arrivera jamais, ou quand l'opinion publique sera enfin prête à faire un minimum d'effort, mais c'est pas demain la veille...

La déresponsabilisation c'est un peu trop simple, il y a largement assez de débats, d'informations sur l’état du climat, sur ce qui va arriver sur à peu prêt tout types de support pour être informé.

[SekYo]

Citation :

Publié par Cyela

Un mec qui roule en SUV, il sait très bien ce qu'il fait, un mec qui prend l'avion tous les mois il sait très bien ce qu'il fait, un mec qui change sa garde robe tous les 3 mois il sait très bien ce qu'il fait,etc etc, mais ils changent pas leur mode de vie, ils attendent une loi qui n'arrivera jamais, ou quand l'opinion publique sera enfin prête à faire un minimum d'effort, mais c'est pas demain la veille...

Le problème c'est que tu prends là des exemples assez extrêmes, la majorité de la population ne roule pas (encore) en SUV, ou ne prend l'avion tous les mois, ou change toute sa garde robe tous les 3 mois. Du coup avec des cas pareils, ça parait évident à tout le monde que c'est pas souhaitable, et t'auras 99% de gens d'accord avec toi sur le fait qu'il faut changer ce type de comportement...

Sauf que le problème pour respecter les 2°, il est autrement plus violent et ne concerne pas que ces cas extrêmes. Et là si tu vas dire à Dupont que non, il aura peut être pas son pavillon avec 800m2 de terrain, ou à Martin que bon, il peut aller habiter sur la Cote d'Azur, mais la clim en maison individuelle sera interdite, ou à Machine que non, faire 300km2 tous les week end pour aller voir sa famille ou ses amis dans un truc qui pèse 1.5 tonnes va peut être falloir ralentir le rythme... Bin là je ne suis pas sur du tout que les réactions soient les même et que t'ai autant de gens d'accord pour faire ces efforts

[znog]

On recrute

Citation :

EDF recruterait 3000 personnes par an dans le nucléaire sur la période 2023-2030, contre 2500 sur 2019-2022, période au cours de laquelle 5000 personnes ont intégré la filière chaque année. Le secteur emploie aujourd’hui environ 220.000 personnes réparties dans plus de 3000 entreprises.

https://www.bfmtv.com/economie/entre...211150468.html


1000 soudeurs par an jusqu'en 2030

10.000 personnes par an pour la filière

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Cyela

Un mec qui roule en SUV, il sait très bien ce qu'il fait, un mec qui prend l'avion tous les mois il sait très bien ce qu'il fait, un mec qui change sa garde robe tous les 3 mois il sait très bien ce qu'il fait,etc etc, mais ils changent pas leur mode de vie, ils attendent une loi qui n'arrivera jamais, ou quand l'opinion publique sera enfin prête à faire un minimum d'effort, mais c'est pas demain la veille...

Les problèmes systémiques se règlent par des solutions systémiques.
Je vote pour des partis promettant de modifier les règles du jeu. En attendant, je joue avec les mêmes règles que tout le monde, en sachant que mon comportement individuel n'a aucun impact notable, en positif ou en négatif, sur la catastrophe que nous sommes en train de vivre et qui va s'empirer, et qu'il ne peut en avoir un.

[Ex-voto]

[...]

[Jenmir]

Citation :

Publié par Aloïsius

L'AGEFI invite Janco à donner son avis. Le mec plombe l'ambiance en mode "vous allez tous crever et finir pendu par des foules en colère". J'aime bien la tronche que tire l'interviewer par moment ("mais, il n'y a pas d'autres solutions qu'une récession de 7% par an tous les ans ?").

Une masterclass de Jancovici qui envois des SCUD aux invités de la conférence.
Tout en vérité qui ne semble pas appréciable d’entendre vu que ça sort de leur bulle idéologique.

Que du bon sens, qui n'est pas unanimement partagé.
Et certainement pas par des financiers ou autres économistes.

Globalement, j'aime bien ses interventions, il a le mérite de dire les choses telles qu'elles sont en pointant du doigt l'hypocrisie de ceux qui sont capables d'infléchir la tendance et qui feront tout pour ne pas avoir le faire.

[Jenmir]

Un laboratoire US serait parvenu à créer une réaction de fusion nucléaire, qui a produit plus d’énergie qu’elle n’en a utilisée. Un résultat historique qui à terme pourrait offrir une technologie de production d’énergie sans émission de CO2, ni déchets radioactifs.

La secrétaire d’État américaine à l’Energie, Jennifer Granholm, organisera mardi un événement au cours duquel elle « annoncera une percée scientifique majeure », indique le Laboratoire national Lawrence Livermore (LLNL), situé en Californie. (AFP)

C’est encourageant !

[aziraphale]

Ce n'est malheureusement pas la première fois qu'on nous annonce qu'on a enfin produit plus d'énergie qu'on en a consommé dans une réaction de fusion.
Il faudra attendre la publication de l'article scientifique pour savoir si c'est vrai cette fois, et surtout combien de temps la réaction a pu être tenue.

[znog]

Oui il va falloir du temps pour vérifier tout cela, et surtout estimer l'intérêt concret ce n'est pas la première fois que l'on arrive à réaliser un gain d'énergie net (ou en tout cas on était pas loin ? Là le gain paraît très net).

Citation :

Two of the people with knowledge of the results said the energy output had been greater than expected, which had damaged some diagnostic equipment, complicating the analysis. The breakthrough was already being widely discussed by scientists, the people added.

Voici plus d'informations et la source :

[Silgar]

Citation :

Publié par Jenmir

Un laboratoire US serait parvenu à créer une réaction de fusion nucléaire, qui a produit plus d’énergie qu’elle n’en a utilisée. Un résultat historique qui à terme pourrait offrir une technologie de production d’énergie sans émission de CO2, ni déchets radioactifs.

La secrétaire d’État américaine à l’Energie, Jennifer Granholm, organisera mardi un événement au cours duquel elle « annoncera une percée scientifique majeure », indique le Laboratoire national Lawrence Livermore (LLNL), situé en Californie. (AFP)

C’est encourageant !

Il faudrait donc comprendre que le critère de Lawson (6'09" dans la vidéo ci-dessous), donc la valeur minimale du produit triple pour un plasma en ignition (), aurait été franchi. C'est effectivement encourageant, mais ce n'est qu'une étape d'un très long processus et les effets d'annonce (souvent prématurés) en ce sens sont nombreux. J'ai aussi quelques réserves (qui seront peut-être levées d'ici la fin de la semaine) puisque :
- L'annonce, du moins telle qu'elle est formulée, est une erreur : la fusion nucléaire des bombes H permet d'obtenir plus d'énergie que ce qui a été nécessaire pour l'amorcer et cela est maîtrisé depuis des décennies.
- Les technologies sur lesquelles les américains se passionnent sont basées sur du confinement inertiel (NIF) avec une densité élevée obtenue par compression avec des lasers, mais ces technologies sont très loin d'atteindre les performances globales des tokamaks (22'09" dans la vidéo ci-dessous).

Cette vidéo (si vous êtes branchés technique, la chaîne Monsieur Bidouille est top) permet de comprendre l'ampleur des difficultés inhérentes à la fusion électrogène et aborde les sujets suivants :

0:00 Sponso
1:01 Intro
3:11 Contexte
3:32 Un poil de théorie
5:14 Les petits génies qui font de la fusion
6:09 On en est ou ? (critère de lawson)
8:07 Oui, j'ai dit "Q"
10:08 ITER et au delà
11:49 Les différents types de confinement
12:59 TAE
15:50 Helion
16:27 Zapp (Z pinch)
17:50 CFS (tokamak)
20:40 W7X (Stellarator et pas stellerator)
22:09 NIF (confinement inertiel par lasers)
24:28 First Light Fusion (le truc avec des canons la)
26:03 General fusion (MFT et pas NFT)
26:50 Les promesses des star ups
28:22 C’est du flan ou pas alors ?
29:25 La fusion : LA solution ?
29:57 C’est ici qu’il y a le chat
31:51 Bref.
32:37 Générique
33:03 Remerciements

Quelques unes des étapes essentielles d'une fusion électrogène :
- Réussir la fusion.
- Faire en sorte que la fusion produise plus d'énergie qu'il n'en a fallu pour l'amorcer.
- Atteindre un niveau de température et de pression permettant à la fusion de s'autoentretenir.
- Trouver le moyen d'apporter progressivement, au fur et à mesure de sa consommation, la matière consommée par la fusion.
- Trouver le moyen de sortir progressivement, au fur et à mesure de sa génération, la matière générée par la fusion.
- Trouver le moyen d'avoir un plasma qui renvoie autant d'énergie qu'il n'en reçoit (le fameux Q abordé abordé à 8:07).
- Trouver le moyen de confiner tout cela dans le temps sans subir la terrible loi de Stefan-Boltzmann qui fait que les rayonnements sont à la puissance 4 de la température et que le plasma se refroidit très très vite (et perd ainsi toutes ses propriétés utiles à la fusion).
- Trouver le moyen de capter le surplus d'énergie (sous forme thermique ou magnétique) pour produire de l'électricité.
- Trouver le moyen d'utiliser l'électricité ainsi produite pour alimenter et maintenir le cœur du réacteur de fusion nucléaire.
- Trouver le moyen d'avoir un rendement énergétique toujours positif.

Après on sait faire.

[aziraphale]

L'objectif d'ITER c'est de produire 10 fois plus d'énergie que de consommée si je ne dis pas de bêtise.
Un gain net de 120% c'est un bon début, mais même si c'est bien vrai cette fois il y en a encore pour des décennies avant de passer du laboratoire à un prototype fonctionnel.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Silgar

Cette vidéo (si vous êtes branchés technique, la chaîne Monsieur Bidouille est top) permet de comprendre l'ampleur des difficultés inhérentes à la fusion électrogène et aborde les sujets suivants :

Oui c'est une bonne vidéo, très intéressante, qui explique aussi -si je me souviens bien- que le milieu de la fusion brasse une quantité impressionnante de fric et que les annonces sensationnalistes sont courantes pour des raisons de brouzoufs. Il faut rester prudent avec elles.

[Silgar]

Citation :

Publié par aziraphale

L'objectif d'ITER c'est de produire 10 fois plus d'énergie que de consommée si je ne dis pas de bêtise.
Un gain net de 120% c'est un bon début, mais même si c'est bien vrai cette fois il y en a encore pour des décennies avant de passer du laboratoire à un prototype fonctionnel.

Si ITER permettait un rendement énergétique global positif de 2%, ce serait un exploit qui acterait de l'existence d'une technologie à même d'alimenter notre civilisation pendant des millions d'années. Le plus probable est toutefois qu'ITER nous permettent uniquement de comprendre plus finement les complexités physiques et industrielles que l'on doit résoudre pour atteindre le Graal.

Mes cours de Physique commencent à dater un peu mais, si je ne m'abuse, il est impossible de produire davantage d'énergie que l'on n'en consomme. A cause de l'entropie (si je ne m'abuse), on ne peut dépasser 100% de rendement ni même, en pratique, atteindre un tel taux.

Ou alors, la formulation est trompeuse, ou bien j'ai compris de travers.

[Legeibeth]

Pas vraiment une production au sens propre, plus un changement d'état (ou transformation de la matière).

On peut considérer que ton énergie potentielle est déjà présente avant le début de l'expérience (et est convertie en énergie par la fusion).

Au passage, parler de 120% me semble exagéré puisqu'on est plus sur du 20% il me semble (2,1 MJ en entrée, 2,5 MJ en sortie il me semble avoir lu).

[Septimus]

Citation :

Publié par Avrel

Mes cours de Physique commencent à dater un peu mais, si je ne m'abuse, il est impossible de produire davantage d'énergie que l'on n'en consomme. A cause de l'entropie (si je ne m'abuse), on ne peut dépasser 100% de rendement ni même, en pratique, atteindre un tel taux.

Ou alors, la formulation est trompeuse, ou bien j'ai compris de travers.

Comme toute source d'énergie, tu la prends d'une forme où elle est stockée pour l'utiliser différemment. Par exemple, tu peux brûler du gaz naturel pour libérer de la chaleur et faire chauffer de l'eau. L'énergie qui était emmagasinée sous forme chimique dans la molécule de méthane est transformée en chaleur et les atomes se réarrangent (en eau + dioxyde de carbone). Pour la fusion, on extrait de l'énergie stockée sous forme de masse dans les atomes d'hydrogène (via la relation bien connue E=mc²) qu'on récupère sous forme de chaleur (le plus souvent) et les atomes deviennent des atomes d'hélium.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Legeibeth

Pas vraiment une production au sens propre, plus un changement d'état (ou transformation de la matière).

On peut considérer que ton énergie potentielle est déjà présente avant le début de l'expérience (et est convertie en énergie par la fusion).

Au passage, parler de 120% me semble exagéré puisqu'on est plus sur du 20% il me semble (2,1 MJ en entrée, 2,5 MJ en sortie il me semble avoir lu).

Je n'ai pas vu les chiffres, juste plusieurs articles qui parlent d'un gain de 120%
Mais bon, des journalistes pas foutu de savoir ce qu'est un gain ou un pourcentage ce n'est pas ça qui manque, donc peut-être que c'est bien 20%

[Curufinwe Melwasul]

Citation :

Publié par Aloïsius

L'AGEFI invite Janco à donner son avis. Le mec plombe l'ambiance en mode "vous allez tous crever et finir pendu par des foules en colère". J'aime bien la tronche que tire l'interviewer par moment ("mais, il n'y a pas d'autres solutions qu'une récession de 7% par an tous les ans ?").

Tres intéressant. Trop scientifique, clair et honnete pour les politiques.

En fait il faudrait élire des ingénieurs, techniciens, des personnes qui font quelque chose de leur main et plus de baratineurs.
Mais en reste-il encore en France? Avec les "grand ecoles" qui poussent vers le conseil, la finance et pas l'industrie et les université sous financées, c'est mal barré.