[Ecologie] Energies renouvelables, fossiles et nucléaires

16/10/2021, 16h51

Message supprimé par son auteur.

Soumettateur · 16/10/2021, 16h55

Citation :

Publié par Breannor Anderian

Des incidents relativement peu grave mais démontrant que le parc s'entretient difficilement et qu'il pourrait survenir quelque chose de plus grave se démultiplie ces derniers temps

Tu as une source qui montre que ces événements se "démultiplient ces derniers temps" ?

16/10/2021, 17h49

Message supprimé par son auteur.

Nneek · 16/10/2021, 17h57

Citation :

Publié par Breannor Anderian

Des incidents relativement peu grave mais démontrant que le parc s'entretient difficilement et qu'il pourrait survenir quelque chose de plus grave se démultiplie ces derniers temps

https://www.ladepeche.fr/2021/09/23/...re-9808815.php

https://www.republicain-lorrain.fr/e...-l-arret-force

https://www.ouest-france.fr/normandi...4-c5a42d01c526

https://rue89bordeaux.com/2021/08/un...re-du-blayais/

Je vois absolument aucun lien entre ton propos et les articles que tu links.
Au mieux tu as pas compris les articles (et vu leurs longueurs et leurs propos ça me surprends) au pire t'es en train de faire de la désinformation.

Ton premier lien indique qu'après un changement d'alimentation en eau, le thermomètre à renvoyé une mauvaise température en salle des contrôles.
Tu vois de la vétusté, personnellement je vois plein d'autres possibilité plus cohérentes (bulle au niveau de la sonde, mauvaise manipulation, etc...).

Le second dit jusqu'il y a eu un arrêt automatique sans rien d'autre et une autre concernant un filtre défaillant et précise qu'il y a eu une maintenance importante il y a peu.
Un filtre défaillant après une maintenance personnellement ça me fait plutôt penser à une mauvaise installation ou un défaut du filtre ou autres plutôt qu'a un défaut structurelle, pour l'autre on peut rien dire.
Donc en l'état c'est comme si mon garagiste m'indiquait que je défais faire attention à ma voiture parce que j'ai du changer mon filtre à huile.

Le troisième c'est un accident humain, un mec s'est piquer sur un élément pointu.

Le dernier parle de deux vannes ouvertes.
Je vois aucun lien avec une quelconque vétusté.

baboudumonde42 · 16/10/2021, 21h16

Citation :

Publié par Breannor Anderian

Des incidents relativement peu grave mais démontrant que le parc s'entretient difficilement et qu'il pourrait survenir quelque chose de plus grave se démultiplie ces derniers temps

https://www.ladepeche.fr/2021/09/23/...re-9808815.php

https://www.republicain-lorrain.fr/e...-l-arret-force

https://www.ouest-france.fr/normandi...4-c5a42d01c526

https://rue89bordeaux.com/2021/08/un...re-du-blayais/

No shit Sherlock? On a jamais dit qu'une certaine nucléaire avait une durée de vie de 80 ans. Et ça fait a minima une décennie que les hurluberlus dans ton genre bloquent toutes possibilités de renouvellement du parc. Du coup...

Tu arrives à suivre le raisonnement après les 3 petits points, ou ça aussi c'est inaccessible?

**Nof Samedisþjófr** · 17/10/2021, 08h20

Citation :

Publié par Jean Sébastien Gwak

J'ai pas l'article en entier, mais faut pas s'attendre à autre chose qu'une tribune à charge.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Stéphane_Lhomme

Rappelons que Stéphane Lhomme s'est fait virer de "Sortir du nucléaire" car il était trop extrémiste pour cette association.
Le Monde ouvre parfois ses tribunes à des gens étranges.

Soumettateur · 17/10/2021, 08h25

Citation :

Publié par Breannor Anderian

M Macron qui est un pro nucléaire souhaite donc passer par la fenêtre avec ces "petits" réacteurs modulaire.

Tiens, je l'avais loupée celle-là. Le SMR français serait surtout voué à l'export, même si l'objectif est de construire un premier exemplaire en France. En France, le réseau peut supporter de grosses puissances, donc pas besoin de SMR.

**Alandring** · 17/10/2021, 14h11

En Suisse, on est un peu inquiet de manquer d'électricité à l'avenir. C'est assez logique : on a décidé en 2017 de fermer nos centrales nucléaires et on n'a pas une super relation avec l'UE, ce qui menace l'importation d'électricité chez nos voisins.

Heureusement, on a eu une super idée : construire 2 000 centrales à gaz, juste au cas où.

Aloïsius · 17/10/2021, 14h16

L'article dit qu'elles fonctionneraient "le moins possible". Autrement dit, tout le temps et de plus en plus. Une fois de plus, on constate que les ennemis du nucléaire sont d'abord les amis des énergies fossiles.

**Nof Samedisþjófr** · 17/10/2021, 18h46

Mélenchon annonce la volonté de fermer 22 centrales nucléaires s'il est élu président.

Cafay. - Ankou · 17/10/2021, 18h53

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Mélenchon annonce la volonté de fermer 22 centrales nucléaires s'il est élu président.

Avant d'annoncer de fermer des centrales, il devrait plutôt se demander comment on les compense.

Aloïsius · 17/10/2021, 18h57

Citation :

Publié par Cafay. - Ankou

Avant d'annoncer de fermer des centrales, il devrait plutôt se demander comment on les compense.

Charbon allemand, américain, colombien russe, pétrole vénézuélien, gaz russe. Autre question ?

Metalovichinkov · 17/10/2021, 19h35

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Mélenchon annonce la volonté de fermer 22 centrales nucléaires s'il est élu président.

C'est faux. Son tweet est mal branlé mais se comprend quand même : il parle de 22 réacteurs présents dans 7 centrales.
J'sais pas trop comment on intègre les tweets alors voici le lien : https://twitter.com/JLMelenchon/stat...73174497509380

Je suis toujours pas convaincu par cet argumentaire mais le raisonnement se tient : on remplace ce qui est vieux par un truc plus moderne mais on ne touche pas à ce qui fonctionne.

EDIT : Transformation en post.

Diesnieves · 17/10/2021, 19h37

Citation :

Publié par Aloïsius

Charbon allemand, américain, colombien russe, pétrole vénézuélien, gaz russe. Autre question ?

Avec ce qui se passe pour le permafrost, ça va être "marrant" la fourniture du gaz russe dans les années à venir.

Soumettateur · 17/10/2021, 19h43

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Je suis toujours pas convaincu par cet argumentaire mais le raisonnement se tient : on remplace ce qui est vieux par un truc plus moderne mais on ne touche pas à ce qui fonctionne.

Ce qui n'a aucun sens. Actuellement tous les réacteurs en exploitation en France fonctionnent et sont sûrs d'après l'Autorité de Sûreté Nucléaire. Et sinon son 150 milliards d'euro pour 22 réacteurs dans le cadre du grand carénage, il le sort d'où ce chiffre délirant ? De son cul ?

Metalovichinkov · 17/10/2021, 19h48

Citation :

Publié par Soumettateur

Ce qui n'a aucun sens. Actuellement tous les réacteurs en exploitation en France fonctionnent et sont sûrs d'après l'Autorité de Sûreté Nucléaire. Et sinon son 150 milliards d'euro pour 22 réacteurs dans le cadre du grand carénage, il le sort d'où ce chiffre délirant ? De son cul ?

J'ai aucune idée de si les chiffres que Méluche avance sont bons ou pas, mais si ça revient vraiment à 150 milliards pour gagner 10 ans d'activité, je peux comprendre qu'on cherche à les remplacer.
Comme pour une vieille caisse en fait : si tout va bien mais qu'il y a 2000€ de petits travaux, bah c'est pas forcément idiot de rien réparer et de remplacer la dite voiture par un modèle plus récent.

PS : bon à priori tu as toi aussi un doute sur le montant

Soumettateur · 17/10/2021, 19h53

Citation :

Publié par Metalovichinkov

PS : bon à priori tu as toi aussi un doute sur le montant

J'ai plus qu'un doute, je sais que son chiffre c'est de la merde. L'estimation du coût du projet grand carénage c'est 50 milliards d'euros, pour l'ensemble du parc français (et pas 22 réacteurs uniquement) : https://investir.lesechos.fr/actions...os-1933101.php

Sachant que le projet se termine en 2025 et est déjà largement réalisé, il faudrait que Mélenchon nous explique d'où il sort son estimation. Mais plus probablement, comme souvent, il ment tout simplement pour essayer de justifier une position idéologique en la faisant passer pour rationnelle.

Jean Sébastien Gwak · 17/10/2021, 19h53

En tout cas, même en considérant Twitter pour ce qu'il est (C'est à dire un caniveau), Mélenchon se fait bien envoyé bouler pour sa proposition.

Aloïsius · 17/10/2021, 20h01

Citation :

Publié par Metalovichinkov

J'ai aucune idée de si les chiffres que Méluche avance sont bons ou pas, mais si ça revient vraiment à 150 milliards pour gagner 10 ans d'activité, je peux comprendre qu'on cherche à les remplacer.
Comme pour une vieille caisse en fait : si tout va bien mais qu'il y a 2000€ de petits travaux, bah c'est pas forcément idiot de rien réparer et de remplacer la dite voiture par un modèle plus récent.

PS : bon à priori tu as toi aussi un doute sur le montant

J'ai un énorme doute sur ce montant. Et cette histoire de fin de vie en 2027 me semble aussi hautement suspecte. L'ASN a prolongé la durée de vie de 32 (pas 22) réacteurs de dix ans EN ECHANGE de travaux de sécurisation supplémentaires (des fois que Dagon se réveille dans le Rhône ou qu'un bombardement de mammouths ne cible un réacteur) pour un coût de 49 milliards. Je ne sais pas d'où viennent les chiffres de Mélenchon.

Par ailleurs, sauf erreur de ma part, les réacteurs n'ont pas été conçus avec une date de péremption. Cette histoire de 30 ou 40 ans, c'est une invention bureaucratique postérieure. Pour information, les Etats-Unis prévoient de prolonger jusqu'aux années 2050 des réacteurs construits dans les années 1970. Ce qui fait un âge de 80 ans.

Soumettateur · 17/10/2021, 20h06

Citation :

Publié par Aloïsius

Par ailleurs, sauf erreur de ma part, les réacteurs n'ont pas été conçus avec une date de péremption. Cette histoire de 30 ou 40 ans, c'est une invention bureaucratique postérieure. Pour information, les Etats-Unis prévoient de prolonger jusqu'aux années 2050 des réacteurs construits dans les années 1970. Ce qui fait un âge de 80 ans.

Les réacteurs ont été conçus avec une durée de vie minimale (40 ans pour faire simple). Par ailleurs, en France, la sûreté est réévaluée en profondeur tous les 10 ans par l'ASN pour chaque réacteur et si la sûreté est satisfaisante, l'exploitation peut être poursuivie pour 10 ans (ce principe s'applique à partir de la mise en service). Il n'y a pas de durée de vie maximale théorique.

L'idée d'une durée de vie de 40 ans pour les réacteurs, c'est du bullshit complet.

**Alandring** · 17/10/2021, 20h17

Je pense quand même que de temps en temps, supprimer certains réacteurs pour les remplacer par de nouveaux, plus modernes, n'est pas une idée délirante. Il faut voir au cas par cas, évidemment, mais garder à tout prix d'anciens réacteurs (et dépendre d'eux pour son approvisionnement électrique) n'est pas super comme concept.

Christobale · 17/10/2021, 20h31

La durée de vie stricto sensus d'un outil industriel n'a pas de sens. Ce qui compte c'est le budget qu'on lui alloue pour l'entretenir.

Dans mon atelier on a des machines des années 50 et c'est celles qui fonctionnent le mieux et les plus fiables.

Ohrido-Survival-Attitude · 17/10/2021, 20h46

Surtout qu'il me semble que les centrales de part leur entretien on été en quasi totalité refaite depuis leur mise en service.

Aloïsius · 17/10/2021, 21h05

Pas la cuve. C'est à priori la pièce qu'il faut le plus surveiller.

Quint` · 17/10/2021, 22h06

Citation :

Publié par Metalovichinkov

C'est faux. Son tweet est mal branlé mais se comprend quand même : il parle de 22 réacteurs présents dans 7 centrales.
J'sais pas trop comment on intègre les tweets alors voici le lien : https://twitter.com/JLMelenchon/stat...73174497509380

Bah en tout cas, dans le tweet en question, il dit "nous mettrons fin à ces centrales".

#291809 Invité	Message supprimé par son auteur. Miniatures attachées
16/10/2021, 17h49	Télécharger la pièce jointe

#291809 Invité	Message supprimé par son auteur.
16/10/2021, 16h51

Soumettateur ♥	Citation : Publié par Breannor Anderian Des incidents relativement peu grave mais démontrant que le parc s'entretient difficilement et qu'il pourrait survenir quelque chose de plus grave se démultiplie ces derniers temps Tu as une source qui montre que ces événements se "démultiplient ces derniers temps" ? Dernière modification par Soumettateur ; 16/10/2021 à 17h33.
16/10/2021, 16h55

Nof Samedisþjófr [Einhs]	Citation : Publié par Jean Sébastien Gwak J'ai pas l'article en entier, mais faut pas s'attendre à autre chose qu'une tribune à charge. https://fr.wikipedia.org/wiki/Stéphane_Lhomme Rappelons que Stéphane Lhomme s'est fait virer de "Sortir du nucléaire" car il était trop extrémiste pour cette association. Le Monde ouvre parfois ses tribunes à des gens étranges.
17/10/2021, 08h20

Alandring ♥ Alpha & Oméga	En Suisse, on est un peu inquiet de manquer d'électricité à l'avenir. C'est assez logique : on a décidé en 2017 de fermer nos centrales nucléaires et on n'a pas une super relation avec l'UE, ce qui menace l'importation d'électricité chez nos voisins. Heureusement, on a eu une super idée : construire 2 000 centrales à gaz, juste au cas où.
17/10/2021, 14h11

Aloïsius Alpha & Oméga	L'article dit qu'elles fonctionneraient "le moins possible". Autrement dit, tout le temps et de plus en plus. Une fois de plus, on constate que les ennemis du nucléaire sont d'abord les amis des énergies fossiles.
17/10/2021, 14h16

Nof Samedisþjófr [Einhs]	Mélenchon annonce la volonté de fermer 22 centrales nucléaires s'il est élu président.
17/10/2021, 18h46

Cafay. - Ankou Alpha & Oméga	Citation : Publié par Nof Samedisþjófr Mélenchon annonce la volonté de fermer 22 centrales nucléaires s'il est élu président. Avant d'annoncer de fermer des centrales, il devrait plutôt se demander comment on les compense.
17/10/2021, 18h53

Aloïsius Alpha & Oméga	Citation : Publié par Cafay. - Ankou Avant d'annoncer de fermer des centrales, il devrait plutôt se demander comment on les compense. Charbon allemand, américain, colombien russe, pétrole vénézuélien, gaz russe. Autre question ?
17/10/2021, 18h57

Diesnieves [cptr] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Aloïsius Charbon allemand, américain, colombien russe, pétrole vénézuélien, gaz russe. Autre question ? Avec ce qui se passe pour le permafrost, ça va être "marrant" la fourniture du gaz russe dans les années à venir.
17/10/2021, 19h37

Jean Sébastien Gwak [AvL] Alpha & Oméga	En tout cas, même en considérant Twitter pour ce qu'il est (C'est à dire un caniveau), Mélenchon se fait bien envoyé bouler pour sa proposition.
17/10/2021, 19h53

Alandring ♥ Alpha & Oméga	Je pense quand même que de temps en temps, supprimer certains réacteurs pour les remplacer par de nouveaux, plus modernes, n'est pas une idée délirante. Il faut voir au cas par cas, évidemment, mais garder à tout prix d'anciens réacteurs (et dépendre d'eux pour son approvisionnement électrique) n'est pas super comme concept.
17/10/2021, 20h17

Christobale Alpha & Oméga	La durée de vie stricto sensus d'un outil industriel n'a pas de sens. Ce qui compte c'est le budget qu'on lui alloue pour l'entretenir. Dans mon atelier on a des machines des années 50 et c'est celles qui fonctionnent le mieux et les plus fiables.
17/10/2021, 20h31

Ohrido-Survival-Attitude Alpha & Oméga	Surtout qu'il me semble que les centrales de part leur entretien on été en quasi totalité refaite depuis leur mise en service.
17/10/2021, 20h46

Aloïsius Alpha & Oméga	Pas la cuve. C'est à priori la pièce qu'il faut le plus surveiller.
17/10/2021, 21h05

Quint` [Wait] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Metalovichinkov C'est faux. Son tweet est mal branlé mais se comprend quand même : il parle de 22 réacteurs présents dans 7 centrales. J'sais pas trop comment on intègre les tweets alors voici le lien : https://twitter.com/JLMelenchon/stat...73174497509380 Bah en tout cas, dans le tweet en question, il dit "nous mettrons fin à ces centrales".
17/10/2021, 22h06

[Ecologie] Energies renouvelables, fossiles et nucléaires

Connectés sur ce fil