L'Agora

[Ecologie] Energies renouvelables, fossiles et nucléaires

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Ingor
Je pense qu'il y a aussi Tchernobyl qui est présent dans la tête de cette génération, non ? J'ai du mal à comprendre comment ça a été vécu en France.
Comme une bonne blague vu qu'on nous raconté que la frontière était étanche et qu'aucune retombée n'a pu la franchir.
Surement que nos douaniers de l'époque ont contrôlé les poussières qui voulaient rentrer sur le territoire et on renvoyé chez elles toutes celles qui n'avaient pas de visa
Oui Nagasaki et Hiroshima c'est évident, mais la porosité nucléaire civil et militaire est discutable. De toute façon dans le monde d'aujourd'hui les armes nucléaires n'existent que dans le seul but de n'être utilisées par personne. C'est à la fois horrible et rassurant et le retour en arrière est impossible (c'est s'exposer à ce que n'importe quel pays décide en secret d'en conserver).

Les accidents nucléaires de manière générale ont un retentissement beaucoup plus important que les dégâts réels qu'ils ont causé. Évidemment Tchernobyl a causé des dégâts énormes, mais assez peu de morts en définitive par rapport au retentissement que ça a eu (si on ne garde que ce qui a été publié dans des revues scientifiques on tournerait aux alentours de 4000 morts). Cet accident a un peu maudit la filière, alors qu'en plus il est quand-même la résultante d'une suite d'erreurs et de décisions débiles absolument incroyables que même une malveillance volontaire aurait eu du mal à égaler.

Fukushima a ébranlé la planète alors qu'à la date d'aujourd'hui l'accident nucléaire n'a causé aucun mort avéré (l'évacuation qui a été faite avec les pieds par contre, si).

Enfin je ne veux pas minimiser ces accidents, qui sont graves et doivent causer des remises en question des procédures et des normes de sécurité dans le nucléaire (et heureusement c'est le cas en France). Mais les écolos font une montagne de ça alors qu'à côté le charbon TUE, de façon avérée, des dizaines de MILLIERS de personnes par an en Europe. On aimerait une plus grande logique dans l'appréciation des risques globaux des différentes énergies.

Le scandale aujourd'hui c'est que l'Allemagne crame des millions de tonnes de charbon continuellement et ce pour des décennies encore alors que ça tue des milliers d'Européens et qu'ils se permettent de faire des leçons de morale à tout le monde.
Que font les écolos français ? Ils les décrivent comme un modèle à suivre. Gerbant.
Citation :
Publié par Ingor
Je pense qu'il y a aussi Tchernobyl qui est présent dans la tête de cette génération, non ? J'ai du mal à comprendre comment ça a été vécu en France.
C'est plus ma génération Tchernobyl en fait. C'est surtout connu comme un changement de paradigme où les hommes politiques ont commencé à perdre définitivement une crédibilité déjà mise à mal. Une communication catastrophique avec des superbes cartes présentées par le ministre de l'époque (Madelin pour ne pas l'oublier) nous expliquant que les radiations avaient été arrêtées par un mur de vent qui protégeait la France, pays béni des Dieux a priori.

Collector :
https://www.youtube.com/watch?v=aO739BDjXTw

Circulez, tout va bien.
Citation :
Publié par aziraphale
Comme une bonne blague vu qu'on nous raconté que la frontière était étanche et qu'aucune retombée n'a pu la franchir.
Surement que nos douaniers de l'époque ont contrôlé les poussières qui voulaient rentrer sur le territoire et on renvoyé chez elles toutes celles qui n'avaient pas de visa
C'est une idée reçue ça, le gouvernement n'a pas cherché à mentir à la population à l'époque.

Il y a eu un bulletin météo qui s'est avéré ensuite ne pas être exact (... comme ça arrive souvent en météorologie) et un communiqué lunaire du Ministère de l'Agriculture qui dit une chose et son exact contraire dans la même phrase.

Si le gouvernement avait cherché à mentir à la population je pense qu'il l'aurait fait autrement que par un communiqué du Ministère de l'Agri et un bulletin météo foireux.

Citation :
Publié par Colsk
Notes toutefois que la bombe nucléaire n'est pas quelque chose de sympa et que Nagaskai et Hiroshima ont aussi une responsabilité énorme sur la perception du nucléaire de l'époque que tu cites.
Maintenant il y a des bombes pire aussi mais pas utilisées en combat donc...
Ca doit sans doute être une question générationnelle, mais perso sans être anti-nucléaire primaire, quand on me dit "nucléaire" j'ai pas l'image toute belle du dernier EPR mais cela qui me passe dans la tête:
hirosima-02.jpg
Citation :
Publié par debione
Ca doit sans doute être une question générationnelle, mais perso sans être anti-nucléaire primaire, quand on me dit "nucléaire" j'ai pas l'image toute belle du dernier EPR mais cela qui me passe dans la tête:
Et quand on te dit Ethnie tu as celle-ci :

row-of-human-skulls-and-remains-cover-the-interior-of-the-ntarama-picture-id3126.jpg

Référence Tutsi / Hutu

---------------

C'est un biais à prendre en considération pour ton cas concernant le nucléaire. Et il ne concerne pas que toi, j'en fais aussi partie et j'essaye de le prendre en considération sans toujours y arriver.
Citation :
Publié par Colsk
...

C'est un biais à prendre en considération pour ton cas concernant le nucléaire. Et il ne concerne pas que toi, j'en fais aussi partie et j'essaye de le prendre en considération sans toujours y arriver.
Je le prends en considération, si je n'écoutais que mon émotionnel, ce serait niet!!! Si je le mélange avec mon intellect, c'est: "A défaut de mieux".
Citation :
Publié par Soumettateur
Marginalement, car quand le prix de l'électricité monte sur le marché, les fournisseurs alternatifs, qui ne produisent pas ou presque pas d'électricité, utilisent l'ARENH qui oblige EDF à leur fournir de l'électricité à perte à un prix fixe indépendant du marché.
C'est une quantité annuelle fixe l'ARENH. Alors prix qui montent ou non c'est toujours utilisé à son maximum. Et si quelque chose était marginal, ça serait plutôt la part d'ARENH par rapport à la production totale que l'inverse
Après EDF a aussi un énorme portefeuille de client avec des prix qui sont indexés chaque année, donc pas sûr qu'ils gagnent grand chose avec la montée des prix
Citation :
Publié par Ohtol
C'est une quantité annuelle fixe l'ARENH. Alors prix qui montent ou non c'est toujours utilisé à son maximum. Et si quelque chose était marginal, ça serait plutôt la part d'ARENH par rapport à la production totale que l'inverse
Non, il y a des années où l'ARENH n'a quasiment pas été utilisée car les concurrents de EDF ont le choix de taper ou non dedans. Et l'ARENH n'est pas DU TOUT négligeable, ça correspond en gros à 20-25% de la production totale de EDF :


8922-1631881893-9364.png
Je ne sais pas quelles sont tes sources, mais elles sont foireuses.

Dernière modification par Soumettateur ; 17/09/2021 à 14h31.
Citation :
Alexei Miller, chief executive of Gazprom, said on Friday that while Europe was facing a potentially prolonged period of record prices this winter, “the Asian market is more attractive for producers and investors”.
https://www.ft.com/content/0fba039b-...a-7478d02ef3a5


Je lis ici et là l'hypothèse que la Russie réduit aussi la production pour accélérer le démarrage de l'exploitation de nord stream 2. Aujourd'hui c'est pour cela, et demain? Sans compter qu'ils ont d'autres clients. Et on continue au calme de miser sur les centrales au gaz... ressource qui manquera à l'horizon 2030.

Dans le même temps l'UE tente en vain d'imposer ses règles de concurrence à Gazprom malgré condamnation. Gazprom détiens et exploite les infrastructures.
Citation :
Publié par Fnord
Après il faut voir le côté positif : vu l'évolution ces derniers jours des prix de l'électricité sur les marchés européens, ça devrait aider edf à se refinancer.
Pas nécéssairement. C'est pas intuitif mais EDF n'applique pas les tarifs réglementés. Défaut: quand on signe chez eux, le prix est garanti pour 5 ans.
J'ai signé un contrat pour mon nouveau logement chez EDF en décembre 2020, j'ai les prix de décembre 2020 garantis pour l'électricité et le gaz jusqu'en 2025. J'ai eu un gros coup de bol vu comment ca a enflé ces derniers mois, j'ai signé au plus bas. Et en plus je croyais que EDF appliquait les tarifs réglementés, ça me semblait logique mais en fait non.
Je suppose que je ne suis pas le seul dans ce cas: la hausse des cours peut représenter un gros manque à gagner voire des pertes si EDF doit acheter son gaz plus cher qu'ils ne me le vendent. (J'en doute, mais à minima leurs marges vont prendre cher)
Surtout que vus les prix aujourd'hui, il faudrait être fou pour changer de fournisseur sans y être contraint: ils vont pas ramasser des tonnes de nouveaux clients.
Citation :
Publié par Lolmao the Dong
Pas nécéssairement. C'est pas intuitif mais EDF n'applique pas les tarifs réglementés. Défaut: quand on signe chez eux, le prix est garanti pour 5 ans.
J'ai signé un contrat pour mon nouveau logement chez EDF en décembre 2020, j'ai les prix de décembre 2020 garantis pour l'électricité et le gaz. J'ai eu un gros coup de bol vu comment ca a enflé ces derniers mois, j'ai signé au plus bas. Je suppose que je ne suis pas le seul dans ce cas: la hausse des cours peut représenter un gros manque à gagner voire des pertes si EDF doit acheter son gaz plus cher qu'ils ne me le vendent. (J'en doute, mais à minima leurs marges vont prendre cher)
Surtout que vus les prix aujourd'hui, il faudrait être fou pour changer de fournisseur sans y être contraint: ils vont pas ramasser des tonnes de nouveaux clients.
En l'occurrence, je pensais surtout au marché européen et aux prix spots, mais effectivement sur le marché intérieur c'est pas si clair que ça.
Encore une nouvelle solution de stockage de l'énergie, promettant une efficacité de 60%, un coût faible et une capacité de longue durée (plusieurs jours).


Celle ci est basée sur deux réservoir contenant des rocs broyés et de l'air à des températures différentes.
Président Xi annonce que la Chine ne financera plus de centrales à charbon à l’étranger (source Xinhua, je précise). À mettre en parallèle avec ces informations du printemps ? Je serai curieux d’en savoir un peu plus sur ce que cela représente.
https://edition.cnn.com/2021/09/22/b...ntl/index.html

Un article désopilant de CNN. Ils constatent que des millions d'Européens sont menacés par une pénurie d'énergie cet hiver et que la Russie tient désormais le continent entre ses doigts. Ils constatent aussi que cet état de fait est du à la rapidité avec laquelle le continent a développé les ENR et les centrales à gaz en complément.

Les solutions évoquées ? Plus d'ENR pour "remplacer le gaz", parce que la Russie "ne peut pas couper le vent". Oui, il se coupe tout seul comme un grand, merci pour lui.

Je vous laisse deviner quel mot n'est pas prononcé du début à la fin de l'article.
Citation :
Publié par Aloïsius
Je vous laisse deviner quel mot n'est pas prononcé du début à la fin de l'article.
Le sujet du mot défendu commence à se (re)faire une place dans le débat public en Belgique. Espérons que la raison l’importe.
Citation :
Publié par debione
Ca doit sans doute être une question générationnelle, mais perso sans être anti-nucléaire primaire, quand on me dit "nucléaire" j'ai pas l'image toute belle du dernier EPR mais cela qui me passe dans la tête:
Oui et le problème c'est que çà n'a rien à voir.

De toute manières les gens ont tellement été lobotomisés par 50 ans de propagande anti nucléaire que si on sort demain des centrales à fusion il y en aurait encore pour dire que c'est dangereux.
Citation :
Publié par Christobale
Oui et le problème c'est que çà n'a rien à voir.

De toute manières les gens ont tellement été lobotomisés par 50 ans de propagande anti nucléaire que si on sort demain des centrales à fusion il y en aurait encore pour dire que c'est dangereux.
Le problème n'est pas de savoir que cela n'a rien à voir... Mais de savoir prendre en compte...Et pas besoin d'en rajouter avec une "lobotomie organisée depuis 50 ans", cela a à voir avec l'apprentissage. J'ai étudié l'histoire d'Hiroshima et Nagasaki, j'ai même vu une expo de photo la dessus, j'ai vécu la psychose de tchernobyl (chez nous le nuage ne c'est pas arrêter au-dessus d'une rivière) ado... Tu me dis nucléaire je vois cela... Tu me dis énergie nucléaire entièrement étatisée sans aucune externalisation je dis "actuellement on a pas mieux"...

J'ai un bien plus gros biais en fait sur l'énergie abondante et bon marché... Mais je parle niveau climat, consommation dans une vision bien plus global que juste la production.
20% de stock en moins en gros d'après le graph ceci explique les choses. En tout cas c'est fou de voir le bordel que ça fout en Europe (et pas seulement UK) et de mémoire c'est du jamais vu.
Mais bon faut encore plus de central à gaz si on en croit els allemands.....

C'est quand même fou, on cherche à se couper de notre dépendance au pétrole et donc des saoudiens. Pour aller se jeter dans la gueule de l'ours russe pour avoir du gaz.
Franchement j'espère de tout coeur que les candidats non anti nucléaire, vont taper où ça fait mal contre les candidats qui déclarent qu'on doit sortir du nucléaire histoire de bien les mettre face à leur contradiction.
Citation :
Publié par DK
Le sujet du mot défendu commence à se (re)faire une place dans le débat public en Belgique. Espérons que la raison l’importe.
Assez marrant (ou désespérant) de voir que le mécanisme de rémunération des nouvelles centrales au gaz sont débattues depuis des mois sans trop faire tiquer l'opinion public par rapport aux émissions de CO2, mais quand on parle d'explosion du prix du gaz pour les foyers, tout de suite ça fait réagir.

Je me demande quelle est la tendance en Allemagne. Est-ce qu'on annonce aussi une forte hausse de prix de l'énergie ? L'opinion publique réagit comment ?
Répondre

Connectés sur ce fil

3 connectés (1 membre et 2 invités) Afficher la liste détaillée des connectés