Pour rappel aussi, ce qui produit le plus de CO2 dans une voiture, c'est sa fabrication. Il faut rouler près de 40 000 bornes en thermique pour que la consommation de carburant dépasse la fabrication de la voiture.
C'est encore plus vrai pour l'électrique, dont la fabrication est bien plus coûteuse en énergie (pour l'instant). Mais d'une part elles ont une espérance de vie bien plus longue, et d'autre part les batteries sont parfaitement recyclable en l'état : avec la multiplication des sources d'énergie intermittentes, elles ont une utilité immédiate dans le stockage de l'énergie, même si elles ont perdu 30% de leur capacité.
Au final, je ne pense pas que les chiffres soient si défavorables pour l'électrique. Et surtout, ce dernier a deux atouts énormes : le bruit et les émissions de produits toxiques. Imaginez une ville sans le bruit des moteurs thermique ni les gaz d'échappement des diesels. Mais clairement, ce n'est pas la solution au problème du réchauffement. Alors que de bonnes baskets ou un vélo...
D'où la nécessité de produire des véhicules petits et légers, ça fait des années que je le dis sur l'agora mais tout le monde me tourne au ridicule.
Pour tous les résidents de zones pas assez denses pour des TEC efficaces, + d'autres (horaires décalés, professions mobiles..) c'est à dire beaucoup de gens, une mobilité individuelle reste cruciale. Un véhicule taille twizzy serait parfaitement adapté pour conserver une mobilité individuelle efficace et relativement confortable, en plus de permettre le stationnement en ville de trois fois plus de véhicules à empreinte au sol égale, ou autant de véhicules à empreinte au sol trois fois réduite.
J'ai un autre chiffre en tête, de mémoire, il faut environ 20 ou 30 0000 km pour rentabiliser le surcout de CO2 requis pour fabriquer une électrique plutôt qu'une thermique.
Par contre, si tu veux comparer les émissions de CO2 d'utilisation aux émissions de fabrication, pour l'électrique dans un contexte nucléarisé, c'est une situation très différente qui ne saurait se limiter à ce seul indicateur.. Les émissions d'utilisation étant très faibles, et la durée de vie de la voiture pouvant être très grande. Sauf éventuellement la batterie mais on peut tout à fait envisager de remplacer une batterie, si le véhicule est bien conçu.
De plus, sur le stockage d'énergie intermittente dans des batteries, le réseau électrique n'est pas du tout prévu pour ça à l'heure actuelle. Ce serait impossible de faire ça à grande échelle, et pas intelligent de toutes façons (pourquoi faire du renouvelable alors qu'on a du nucléaire, moins cher*, et pilotable ?)
*si on compare ce qui est comparable.
C'est à dire : cout du combustible évité par kwh vs cout de production hors stockage du renouvelable par kwh
cout total de la centrale sur sa durée de vie vs cout total de production, stockage inclus du renouvelable sur sa durée de vie
Pour finir sur les petites contradictions, l'absence de bruit est-elle vraiment un atout ? Pas plus tard que jeudi, j'ai failli me faire écraser dans une rue. Je marchais sur le bord droit d'une rue "semi piétonne" (hyper centre mais véhicules autorisés, pas de trottoir), j'entendais un vélo à 20 mètres derrière moi, donc aucun problème pour traverser. Je commence à m'écarter et là un scooter électrique me frôle à 30km/h voire plus...
Les véhicules modernes ont une empreinte sonore déjà largement acceptable, à part les quelques motards fous qui aiment casser les oreilles de tout le monde.