|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
03/12/2008, 20h43
|
[vidéo] la lutte contre le canabis dans les écoles
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
03/12/2008, 21h00
|
|
La discussion ayant dévié vers le fight Alcool vs cannabis, j'ai essayé de diviser ici les participations pas vraiment en rapport avec le sujet initial.
J'aurais bien laissé ouvert mais vu comme c'est parti, et vu que l'historique des sujets montre que c'est un sujet difficile à aborder ici, il y a de fortes chances que ça parte encore plus en sucette... Je propose qu'on se concentre sur les méthodes de lutte contre le cannabis dans les écoles ici, et si jamais vous voulez vraiment lancer un débat cannabis / autres drogues, alors contactez moi par MP, on verra ce qu'on peut faire. |
|
03/12/2008, 21h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sinon note quand même qu'en Belgique, le cannabis est tout aussi interdit qu'en France (tu m'as l'air de confondre la législation belge et néerlandaise dans un de tes posts et je viens de tilter). Le seul truc c'est que, ici, si un flic te tombe dessus alors que t'as rien à te reprocher et qu'il trouve tes deux pauvres gramme d'herbe, il va pas te faire spécialement chier. Certains vont te pourrir la vie comme des cochons mais, en général, si on est poli, qu'on présente bien et qu'on commence pas à faire chier, c'est direction la bouche d'égout la plus proche et un petit laïus style "Ouais mais que voulez vous, c'est illégal, on fait notre boulot les gars" avec rien d'autre derrière. Le législateur belge considérera que le travail du flic est mal fait par contre, puisque ça reste illégal, mais comme l'a dit le dernier pandore à qui j'ai eu affaire "entre la loi sur le papier et celle sur le terrain, faut aussi savoir composer". Dans les fait, j'ai d'ailleurs l'impression que la police française en générale est beaucoup plus intransigeante que la nôtre en Belgique. Surtout à propos du cannabis. Pas que je sois jamais tombé sur des cons qui se sont gravé leurs procédures sur le cul pour ne jamais les oublier (brave auxiliaire de police qui m'a collé une prune à cent euros pour un arrêt de moins de deux minutes, je pense à toi en cet instant ) mais je trouve quand même, vu ce que je lis dans la presse et ailleurs, qu'ils ont l'air vachement plus psychorigide chez vous :/ Citation :
|
|
03/12/2008, 21h20
|
|
Alpha & Oméga
|
avec du recul, au delà de toute généralisation, c'est surtout la démarche qui est à critiquer.
lorsqu'on en arrive à oeuvrer pour développer une crainte de la police chez les adolescents sous couvert de prévention, on franchi une limite inquiétante. cette démarche flirt dangereusement avec les frontières de l'acceptable dans un pays démocratique. permettez moi de le souligner. modération à la hache 
|
|
03/12/2008, 21h25
|
|
Citation :
Car il est un peu trop facile (et décalé de la réalité) d'accuser de mauvais éléments (des « brebis galeuses »), en oubliant les nombreux agents de l'État qui remplissent une fonction difficile avec efficacité et / ou une motivation en béton. Mais en sortant de la mécanique vicieuse de la dénonciation des brebis galeuses, on commence à se poser les questions intéressantes : le cas n'étant apparemment pas isolé, est-ce que le problème ne viendrait pas plutôt de directives et de quotas ? Qui décide de ces opérations de fouille dans les établissements scolaires ? Sur la base de quelles directives ? Avec quel calendrier, quels objectifs, quels moyens ? Comment et par qui sont briefés les gendarmes et maitres-chiens qui vont opérer les fouilles ? (Je ne prétends pas avoir les réponses et si des professionnels concernés ont un début de réponse, ça m'intéresse.) Ou encore comment un directeur d'établissement peut cautionner des opérations se déroulant ainsi ? (D'après ce que je comprends, c'est parce qu'il leur a été donné au préalable une description de l'opération qui ne correspond pas à ce qui est fait finalement.) En parlant de brebis galeuses, personnellement, je les vois davantage parmi les décideurs à haut niveau que parmi ceux qui appliquent les décisions sur le terrain : le président de la république et le ministre de l'intérieur actuel en sont de parfaits exemplaires, le pire étant que la première de ces brebis galeuses a été élue au suffrage universel. (Ce qui n'est pas le cas du policier ou du gendarme qui salit l'image de sa profession en se prenant pour un cowboy.) |
|
03/12/2008, 21h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Lorsqu'une magistrate parle de "bonne insécurité", j'estime que la limite est outrepassée de manière très inquiétante. Y a quand même pas que moi que ça choque de lire qu'une dame, sans doute très sympathique dans le privé mais quand même investie de sérieux pouvoirs, trouve parfaitement normal et sain d'appliquer une sorte de politique de la peur alors qu'il s'agit d'ado, voire de gosses ? Pas que je sois spécialement réac ou soixante-huitard mais bon... |
|
03/12/2008, 21h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
http://www.liberation.fr/politiques/...r-rachida-dati la on est dans la cascade de connerie. |
|
03/12/2008, 21h52
|
|
Légende
|
Ils l'ont un peu fait à l'américaine la au niveau des méthodes musclées les flics, avec l'impolitesse l'arrogance et la provocation en plus.
|
|
03/12/2008, 22h33
|
|
Alpha & Oméga
|
[Baer -> *...* ] |
|
03/12/2008, 22h41
|
|
[RmpGe]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
03/12/2008, 23h08
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
03/12/2008, 23h08
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
03/12/2008, 23h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
connerie. c'est vraiment insensé ce qu'on peut lire et entendre ces derniers temps. quelque part je sais pourquoi maintenant je pourrais jamais voter pour la droite. |
|
04/12/2008, 02h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
La majorité pénale La notion de majorité pénale recouvre deux aspects : * l’âge à compter duquel un délinquant ne comparaît plus devant une juridiction spécialisée pour les mineurs ; * l’âge à compter duquel il ne bénéficie plus d’une présomption, plus ou moins irréfragable, d’atténuation de responsabilité qui entraîne une échelle de peines réduite. elle est actuellement à 13 ans, ce qui constitue l'une des limite les plus basse d'Europe derrière l'Angleterre (10 ans c'est beau), les pays bas (12 ans). alors on peut supposer que plus on les met en taule de bonne heure et meilleurs est la justice. moi j'aurai tendance à dire que plus on presse la jeunesse et plus on la radicalise. d'ailleurs il est de notoriété publique que la prison ou l'équivalent des maison de correction (dont j'ai oublié le nom aujourd'hui), constitue une excellente manière de redresser une éducation défaillante. c'est une question de bon sens. ou pas ...  enfin c'est un peu HS, quoique pas tant que ça. source. http://www.justice.gouv.fr/index.php...&article=12987 |
|
04/12/2008, 06h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Au lieu de ca qu'est-ce qui ce passe? Le kilo de maroccain s'achète aux alentours de 300 euros au Maroc et est revendu dans les 3000-4000 Euros, et qui profite de ce bénéfice? principalement des organisations mafieuses qui ont pour particularité d'utiliser cet argent pour pratiquer la corruption, l'achat d'arme, mener des guerres etc etc... (Et encore, je connais assez bien le marché du cannabis, qui d'un point de vue lucratif est une bouse si on le compare au marché de l'héroïne ou de la cocaïne.) Par contre un marché du cannabis tenu par l'état permettrait d'être bien plus intransigeant avec le marché noir, permettrait de faire couler le dit-marché noir (car il nettement moins rénumérateur), permettrait d'avoir moins de dealers (moins de branleurs/dealers dans les quartiers à risque, donc moins de criminalité dans ses quartiers aussi), donc moins d'offre et de tentation pour les jeunes (plus d'attrait de l'interdit de yes je suis un rebelz), baisserait la criminalité qui débouche de tout marché noir, permettrait des rentrées d'argent énorme... Et surtout, arrêterait l'hyppocrisie actuelle, ou de toute facon le produit est ultra accessible, consommé par un grand nombre d'adultes responsables, père et mère de famille qui ont un boulot, des gosses, et qui sont obligés de devenir des criminels lorsqu'ils vont s'acheter leurs 30g pour le mois, en sachant que l'argent qu'ils dépensent va aller pour une bonne partie dans des organisations mafieuses. La chasse aux traficants de drogues est un échec cuisant et constant depuis des décénies, on apprend que ololol ils ont fait une saisie record de quelques tonnes de cannabis/autre drogues, le ololol vient surtout du fait que les meilleurs prises ne représente jamais ne serait-ce ce qui est écouler en un seul jour sur le marché. C'est pisser dans un violon (et c'est pas facile les ouïe sont très petites), mais ça donne bonne conscience... Et la bonne conscience n'a jamais résolu le moindre problème... Et certains états n'ont pas du tout intéret à ce que ce genre de marché devienne légal (qui a dit la cia?? non mais qui a dit cela?? Ne nous leurrons pas eux le pratiquent et ça a été maintes fois démontré, les agences des autres pays aussi ils ne sont pas meilleurs/pires).... Après ça dire que faire des descente de police dans les écoles c'est de la prévention...
|
|
04/12/2008, 08h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Les intérêts de l'interdire sont ailleurs... J'ai écouté hier le document du professeur. L'attitude des gendarmes est inexcusable, leur méthodes inadmissibles. On parle ici du comportement de personnes payées par nos impôts qui sont censé protéger les citoyens...et qui se comportent comme des mafieux avec nos enfants. Dans ce cas la, De qui les gendarmes protègent les enfants? De personnes. Ils sont la pour protéger les intérêt de l'Etat. Et c'est bien dommage. A cause de quelques cow boys c'est toute la profession qui morfle. Le soucis c'est que les cow boy se répandent. Alors certe, je suis d'accord pour dire que consommer du cannabis en grosse quantité ce n'est pas bien, surtout pour jeune qui met son avenir en péril. Je suis d'accord pour dire que consommer du cannabis entre deux cours c'est nul, que consommer au volant c'est dangereux. Mais la répression n'est pas la solution. Si ces jeunes pouvait consommer "raisonnablement" ailleurs et de façon légale, il n'y aurait ni trafic a l'école, ni de matos coupé avec des produits chimiques. Alors au lieu de traquer des mineurs qui ont petit bout de shit sur eux, messieurs les politiques, prenez le problème a bras le corps et ouvrez les yeux. Aujourd'hui une grosse partie de la population consomme ou a consommé. Arretez de les chasser et de les traquer! Mais réguler... toute votre répression ne changera rien au fait qu'il aura des dealers dans les banlieue et dans les écoles. Un dealers en prison c'est une place de libre pour 10 nouveaux arrivants. Allez donc faire la chasse a nos millions d'euros qui s'envole en délocalisation et en parachute doré, au lieu de faire des descentes dans les écoles françaises! |
|
04/12/2008, 09h25
|
|
[BoGz]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Comparons 2 secondes avec la clope : le gamin, dont les parents s'enfilent un paquet par jour, se met à fumer à un âge relativement jeune, que vont dire ses parents?  Ils auront du mal à lui faire entendre que fumer c'est mauvais pour la santé alors qu'il ne fait que suivre l'exemple qu'on lui donne...Pour la drogue c'est pareil, si les parents se font un joint pépère à la maison devant leurs gosses je ne vois pas pourquoi ils devraient lui interdire d'en faire de même!  De plus, il est évident que même si le cannabis ou une autre drogue était légalisée, la vente aux mineurs en serait interdite, tout comme le sont l'alcool et les clopes...On voit pourtant le résultat : des jeunes de 14 ans qui se bourrent tous les soirs et qui sont déjà dépendants, des collégiens qui fument comme des cheminées... Ca ne résoudrait en rien le problème de la consommation chez les mineurs!Enfin, à mon avis, le travail de la police n'est pas de faire de la prévention à des jeunes, c'est le boulot des parents et des enseignants! Forcément quand les parents sont eux mêmes mal éduqués on peut pas attendre des miracles de la part de leurs enfants...C'est tellement plus facile de rejeter la faute sur les autres plutôt que se remettre en cause... Je suis tout à fait d'accord que mettre des gamins en taule et les traiter comme des criminels ne soit pas forcément la bonne solution mais le problème c'est que leur inculquer une éducation que leur parents ne leur ont pas donné demanderait énormément de moyens... |
|
04/12/2008, 09h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Éduquer un gamin en lui disant: Fumer c'est mal, si tu le fais tu iras en prison, ne touche jamais a cette saloperie. Ca on sait déja le faire, et plus que bien. Le problème c'est que la majorité des personnes ne savent absolument pas de quoi elles parlent. Elle répetent ce qu'elles voient ou entendent sans chercher a voir plus loin, en prenant des exemples marginaux. En France, pour faire de l'éducation positive, il faut avoir le droit d'en parler. Hors, ce n'est pas le cas! Nous avons une très belle loi (vous voyez mon sourire ironique?) qui dit ceci: Citation :
Il existe en france une association qui milite depuis 1990 pour une régulation organisée. Le CIRC. collectif d'information et de recherche cannabique. http://www.circ-asso.net/paris/pages/faqdoss.php Il y a de bon dossiers a lire pour quiconque souhaite s'informer sur ce qu'est le réellement le cannabis, les dangers, les usages, les modes de consommation, son histoire, etc... L'éducation doit passer par une information réelle et non erroné. On ne doit pas cacher une partie de la vérité. Non le cannabis n'est pas dangereux quand tu en fait un usage responsable et modérer. Il n'y a quasi aucune dépendance. Non ta santé n'est pas en danger lorsque tu connais les modes de consommation autres que l'inhalation par fumée. L'ingestion par gateaux, yahourt, tisane, ou la vaporisation par exemple. Vaporisation: le principe est de souffler de l'air très chaud (350 a 500 degré) sur des têtes d'herbes. Lors de ce processus, les molecules de THC sont décollé de la tête et transporté par l'air chaud. Cet air chaud chargé de molécule de THC, qui ressemble a de la vapeur ne contient ni goudron, ni nicotine, ni aucun produit dangereux pour la santé. C'est de l'air chaud et du THC brut. L'inhalation de cette vapeur produit tout les effet recherché par un amateur de cannabis, sans contre partie pour sa santé. C'est un peu comme respirer au dessus d'un bol de grog mais avec un gout d'herbe. Alors oui, il ne faut pas le faire avant de conduire, il ne faut pas le faire avant d'aller travailler ou en cours, car cela altère reflexe et concentration. Mais une fois les effets dissipé, retour a la normal. Ou est le mal de temps a autre chez soi? Voila le genre de chose que l'éducation devrait apprendre aux jeunes avec en parralelle une legislation pour avoir des produits de qualité qui ne sont pas coupé avec je ne sais quoi. Seulement non on préfère faire de la répression, car les gens ignorent a quoi ils ont affaire. Et l'Etat en profite pour garder un climat de peur. Avec un climat de peur on contrôle mieux le peuple y parait. Arretez s'il vous plait de raconter n'importe quoi. Renseignez vous et apres venez parler d'un sujet que vous maîtriser au lieu de débiter un tas d'idée préconçue et infondée. Merci |
|
04/12/2008, 10h14
|
|
[BoGz]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Il a été dit plus haut qu'il y a l'attrait pour l'interdit. Si à l'heure actuelle certains consomment du cannabis juste pour faire leurs rebelles je ne vois pas ce que ça va changer de leur dire que le cannabis n'est pas violent. Si le cannabis est légalisé et s'ils ont toujours cet attrait stupide pour l'interdit ils se mettront à des drogues plus dures... Je ne suis absolument pas spécialiste dans les brigades des stups, je ne sais pas combien de drogues différentes un chien peu reconnaître et je ne sais pas non plus si les flics ne cherchent réellement que le cannabis, mais ce qui est sur c'est que c'est une drogue et qu'il n'y a pas de raison qu'il y ait de traitement de faveur. De toute façon je ne pense pas pouvoir comprendre l'intérêt de consommer ces trucs. Ca apporte quoi de fumer un joint? Si c'est pour se détendre y a mille et une façons de faire autrement. |
|
04/12/2008, 10h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
L'alcool est une drogue, la cigarette est une drogue, le chocolat est une drogue. Le sexe est une drogue. Ton discours du "politiquement correct" est malheureusement légion. Oui il existe mille et une façon de se détendre et de s'amuser. Fumer un joint en fais partie. Citation :
As tu seulement déjà regardé ce qu'il se fait ailleurs, dans les autres pays Européens en matière de prévention et d'éducation? As tu seulement jeté un oeil? Sais tu que la politique Européene tend a assouplir la réglementation pour éviter les risques des consommateurs? Et que depuis 2002, la France qui devrait montrer l'exemple va dans le sens inverse. A titre informatif voici quelques extraits d'une interview du président du CIRC. Citation :
Citation :
C'est long, interréssant et instructif. |
|
04/12/2008, 10h50
|
|
Citation :
Donc ouais le vapo, c'est une bonne alternative si vraiment on a besoin de consommer, parce qu'on s'affranchit du tabac et on évite d'aspirer pas mal de saloperies. L'effet est nettement plus doux qu'une gros joint, mais ca ne rend pas pour autant plus intelligent, et les effets nocifs du cannabis sur les neurones (en particulier chez les jeunes en pleine croissance) n'est pas une légende. edit : je viens de trouver cette étude, assez intéressante, qui ne prétend pas apporter une réponse finale à la toxicité ou non du cannabis, mais qui état des avancées des études sérieuses dans ce domaine : http://www.snv.jussieu.fr/vie/dossiers/cannabis/thc.htm Donc éduquer les enfants en leur disant : "boooon allez le cannabis c'est pas si grave, c'est pas vraiment une drogue" c'est éluder tous les aspects néfastes sur la santé (en particulier avec le joint), sur la concentration, et surtout sur le comportement. Un gros consommateur en manque c'est a peu près aussi con qu'on fumeur de tabac en manque : il devient irritable, impatient, etc. Et ne t'y trompes pas je suis partisant de la culture pour son usage personnel et l'utilisation de moyens tels que les vaporisateur. De plus certaines études montrent les bienfaits que peut apporter l'inhalation sur les voies respiratoires et d'autres études tentent de montrer leseffets thérapeutiques que ça pourrait avoir pour le traitement du glaucome et de jsais plus quoi. Par contre je suis un ferme opposant, en tant que futur père (un jour ouais ptet), à l'incitation à la consommation par les jeunes. Quant à : ta réponse aux demandes de sources sur la différence de consommation entre les belges/hollandais et les français, ton article n'en est pas une. Et le rapport entre l'augmentation de la consommation et celle de la repression est à peu près aussi pertinent que si on l'imputait au réchauffement climatique... Pour finir Citation :
Et lol l'interview du président du CIRC, qui forcément doit être un mec ultra objectif pour dire que "Dès février 2003, la nouvelle loi contre le Cannabis au volant a été menaçante", parce qu'il est clairement connu que fumer un bon gros pet de marocain rend vachement plus attentif au volant... |
|
04/12/2008, 10h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Les valeur réelles sont entre 190 et 230° chttp://www.circ-asso.net/paris/pages/vapo.php On retourne dans le HS, mais tant pis 1) Je ne suis pas partisans de l'incitation surtout pour les plus jeune que ce soit clair. Je suis partisan d'une éducation censé, objective sur des fondements réels. En expliquant ce qu'est le cannabis quels en sont les dangers, et les bienfaits. Et non d'un repression abusive. Si mon article n'est pas une source fiable, peut etre que ces chiffres le seront plus: http://www.ofdt.fr/ofdtdev/live/prod...bis/conso.html http://www.ofdt.fr/ofdtdev/live/donneeseuro.html A toi de faire le tri. Edit: voici le PDF du rapport 2008 sur les drogues par L'organisme Eurpoéens pour la santé. http://www.ofdt.fr/BDD/publications/...apoedt2008.pdf Le cannabis est traité au chapitre 3. Je retiens ceci: Citation :
http://hal.archives-ouvertes.fr/docs...tudes_Beck.pdf voici également la législation par Pays http://www.cannaweed.com/guides/5-legislation.html Je vous laisse faire les recoupement par vous même... Les effets du cannabis sur le long terme sont beaucoup moins grave que ceux de l'alcool ou de la cigarette par exemple. La dépendance est quasi nul pour le cannabis. Et depuis le début de mon argumentaire, je parle d'une consommation raisonné et raisonnable, et toi tu me parles je cites: Citation :
Quand a l'interview tu devrais la lire. Le CIRC c'est pas une bande gignole qui prone l'anarchie et la legalisation des drogues. difficile de se faire entendre quand on ne veut pas écouter. |
|
04/12/2008, 11h09
|
|
|
Je ne suis pas en train de comparer le cannabis, le tabac et l'alcool, et je n'essaye pas de dire que l'un est mieux que l'autre. C'est totalement HS, même si ce n'est pas initéressant, mais ce débat part en général en sucette donc évitons
Et je rajoute un petit lien pour savoir ou en sont les études sur les effets du cannabis sur le cerveau : http://www.snv.jussieu.fr/vie/dossiers/cannabis/thc.htm |
|
04/12/2008, 11h13
|
|
Alpha & Oméga
|
 Arf ... désolé  .> Sinon je plussoie le site du C.I.R.C., très interessant et on sent que c'est travaillé quoi. |
|
04/12/2008, 11h17
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|