[Rosenblood]

Je suis abonné à arrêt sur image version web, et ô surprise qu'est-ce que je découvre ce matin dans ma mailbox !?

Horreur, enfer et damnation....Le canard aurai scient tu certains choses concernant Sarko 1er durant la campagne , car se dernier aurait été une source d'information pour eux

Citation :

La gazette d'@rrêt sur images, n° 48

Rarement un sujet avait à ce point enflammé nos forums. Nous avons décidé d'ouvrir un dossier sur Le Canard Enchaîné à partir d'un livre à charge, publié cette semaine. Qu'avions-nous fait ! Cris de colère, soupirs de déception, menaces de désabonnement : certains abonnés n'ont pas apprécié du tout (1). Pas touche au cher Canard !

Nous ne sommes pas canardocides: nous aimons Le Canard enchainé. Nous nous reconnaissons dans son modèle économique sans pub. Nous nous voyons même volontiers comme un petit caneton sur la Toile. Vous voulez une confidence personnelle ? Accro depuis l'âge de quinze ans, je ne pourrais pas m'en passer un seul mercredi. Mais un livre est publié. C'est une enquête sérieuse, qui pose des questions sur les influences politiques qui s'exercent sur l'hebdomadaire satirique. Au nom de quoi devrions-nous faire silence ?

D'autant qu'un ancien journaliste du Canard, Nicolas Beau, reconnait sur notre plateau qu'un scoop sur les honoraires d'avocat perçus par Sarkozy alors qu'il était ministre de l'Intérieur a été enterré par l'hebdomadaire, entre les deux tours de la présidentielle, parceque Sarkozy...était une source du Canard. Si vous n'avez pas envie de le savoir, ne regardez pas notre émission de la semaine. On n'oblige personne. Mais nous vous aurons donné les éléments. Personnellement, cette révélation ne m'empêchera pas de continuer à lire, et aimer Le Canard. L'émission est ici (2). La révélation de Nicolas Beau est là (3).

Interview en question

Alors finalement ...canard boiteux, intox pour décrédibiliser ce journal trop indépendant, ou fausse indépendance du canard quand ça les arranges ?

[Victhor]

Mouais, c'est la suite de l'enquête menée par Laurent Valdiguié, rédacteur en chef de Paris Match...
Donc bon, faut peut-être pas exagérer non plus.
Parce que le coup du journaliste de Paris Match qui dénonce les méthodes du Canard, c'est quand même du foutage de gueule.

Message supprimé par son auteur.

[El Cle]

Oui c'est du foutage de gueule, mais en plus ça n'est absolument pas crédible et ça ne repose non plus sur aucun fait objectif vérifiable ou réel. Suffit de lire le Canard de cette semaine pour se rendre compte à quel point cette affaire est absurde et ne rime à rien.

[Victhor]

Citation :

Publié par El Cle

Oui c'est du foutage de gueule, mais en plus ça n'est absolument pas crédible et ça ne repose non plus sur aucun fait objectif vérifiable ou réel. Suffit de lire le Canard de cette semaine pour se rendre compte à quel point cette affaire est absurde et ne rime à rien.

C'est vrai que l'hypothèse "le Canard ménage Sarkozy" elle n'est valable que si t'as jamais lu le Canard.

[Diesnieves]

Ca peut être tout aussi bien un deal: tu me donnes telle info croustillante, je regarde ailleurs pour telle affaire.

Un bouquin sort en ce moment pour dénoncer le Canard, c'est un coup de publicité supplémentaire.

[Zeve]

Citation :

Publié par El Cle

Oui c'est du foutage de gueule, mais en plus ça n'est absolument pas crédible et ça ne repose non plus sur aucun fait objectif vérifiable ou réel. Suffit de lire le Canard de cette semaine pour se rendre compte à quel point cette affaire est absurde et ne rime à rien.

Ou suffit de lire le Canard toutes les semaines pour se rendre compte que ce bouquin c'est du grand n'importe quoi et qu'il s'adresse essentiellement aux non-lecteurs du Canard aigris peut-être qu'il reste le seul journal réellement indépendant......De toutes façons ce n'est pas la première ni la dernière opération de déstabilisation (La perquisition au «Canard Enchaîné»).

[Aloïsius]

Des journalistes de Paris Match employés par Arnault qui écrivent un livre expliquant que le Canard enchainé est à la solde de Sarkozy ? C'est tellement grotesque qu'on croirait voir un sketch du Groland ou des Monty Pythons.

Message supprimé par son auteur.

Paris Match qui balance sur le canard, c'est l'hôpital qui se moque de la charité...

Sinon évidemment qu'ils ont des informateurs au conseil des ministres et qu'ils étouffent des scoops...

[rincewind]

Mais... rassurez moi, vous ne lisez pas vraiment le canard?

Tous les lecteurs fidèles du journal connaissent les liens très étroits qu'entretiennent ses journalistes avec la classe politique. Sarkozy ne fait pas exception à la règle.

Le canard a en particulier quelques très bons contacts au plus haut niveau, ce qui lui permet d'éditer ses fameuses "rumeurs", toujours avec un train d'avance et une fiabilité remarquable. La conséquence négative de cette introduction, c'est qu'il sert, parfois, de messager politique (en particulier pour les règlements de comptes, l'enfumage, etc), en étant plus ou moins consentant.

Là où le canard est justement très fort, c'est que son modèle économique (le journal le plus riche de France) lui permet une énorme indépendante, qu'il transmet à ses employés via les salaires les plus élevés de la profession. Ca leur permet d'appliquer une certaine éthique et une déontologie.

Faut pas croire que cette éthique permet par miracle d'être "neutre". Ils sont trop bons journalistes pour imaginer l'être, trop honnêtes pour faire de la lèche et trop compétents pour ne pas savoir qu'une source, ça se nourrit au bon lait et au service rendu.

Comme si les investigations étaient possible sans contact, et le contact sans établissement d'un lien de confiance forgé par des services mutuels...

Je suis désolé de voir que beaucoup ici lisent le canard sans vraiment le connaître.

[mamaf]

Citation :

Publié par Zeve

Ou suffit de lire le Canard toutes les semaines pour se rendre compte que ce bouquin c'est du grand n'importe quoi et qu'il s'adresse essentiellement aux non-lecteurs du Canard aigris peut-être qu'il reste le seul journal réellement indépendant......

Le plus drôle dans l'histoire, c'est que le Canard enchaîné passe quand même son temps à bien montrer qu'il ne faut pas se fier aux impressions et regarder un peu plus loin que son nez, savoir remettre les choses en questions, et on peut voir ici que les lecteurs seraient presque prêt à mettre leurs mains au feu que le journal ne peut être qu'indépendant.

Je ne me prononcerai pas sur la qualité du journal, mais en voyant la réaction des lecteurs ils doivent être bien déçu de leurs impacts sur les mentalités.

Message supprimé par son auteur.

[Darwyn]

Le Canard ne prétend pas être neutre ; enfin, je vois mal comment on pourrait dire ça quand on le lit (et rien que les éditos chaque semaine d'Erik Emptaz montrent la couleur politique générale). Après, se faire accuser de sarkozysme (lol) par un "journaliste" de Paris Match (re-lol), hein...

Sinon, j'ai lu les "bonnes pages" (si j'ose dire) de ce livre dans l'Express. J'ai lu la réponse de Michel Gaillard (je crois que je ne me trompe pas de prénom). Et entre les auteurs de ce livre et la rédaction de mon journal préféré, j'ai choisi. Surtout quand on sait que les deux auteurs sont des mecs qui se sont vus refuser l'entrée au Canard quand ils ont voulu y devenir journalistes, hein (d'ailleurs, pour l'un d'eux, les circonstances restent mystérieuses, il a été interrogé sur le sujet ?) : aigris spotted ?

[Keep KooL]

Ceux qui lisent le "canard" ne peuvent que rigoler de ces accusations de manque d'indépendance.

Il y a beaucoup de journaux en France dont on pourrait se plaindre du manque d'indépendance (Le Figaro, le JDD pour ne citer qu'eux) et le "canard" n'est certainement pas le plus touché par ce phénomène.

[Silgar]

Citation :

Publié par El Cle

Oui c'est du foutage de gueule, mais en plus ça n'est absolument pas crédible et ça ne repose non plus sur aucun fait objectif vérifiable ou réel. Suffit de lire le Canard de cette semaine pour se rendre compte à quel point cette affaire est absurde et ne rime à rien.

En gros : "suffit de lire la version du prévenu et vous serez convaincu m'sieur le juge !"

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Silgar

En gros : "suffit de lire la version du prévenu et vous serez convaincu m'sieur le juge !"

Tu penses sérieuse l'hypothèse selon laquelle le Canard serait un sous-marin sarkozyste ? Si oui, tu as pas peur du ridicule

[kermo]

Un sous-marin évidemment non mais il est toujours de bon ton de rappeler que même si les journalistes travaillent dans des conditions d'indépendance (il me semble d'ailleurs qu'ils ne peuvent pas posséder d'actions ou recevoir de titres honorifiques), ils restent dépendants de leurs sources et quand elles sont proches du pouvoir il y a toujours le risque d'être instrumentalisé, typiquement de servir d'intermédiaire pour nuire à une personnalité en relayant des faits qui lui sont rattachés.
Maintenant, ce qui importe c'est surtout la véracité de ce qui y est dit, et le spectre politique sur lequel ça tape : et là force est de constater que ça tape un peu partout et le clan Sarkozy n'est pas le dernier du classement.
Enfin, pas besoin de claquer 30€ dans un bouquin pour être conscient de ça quand on feuillette le volatile.

Non le canard n'est pas totalement neutre, il est à gauche. (me semble t il )

ça existe pas la presse neutre.

[SpaceBozo]

C'est ça, il est pas neutre.

(à noter que l'un des auteurs n'a pas bronché quand son ancien patron Alain Génestar s'est fait dégager par Lagardère sur recommandation sarkozyenne)

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Vorfis

Non le canard n'est pas totalement neutre, il est à gauche. (me semble t il )

de gauche, anticlérical, antimilitariste, à tendance vaguement anar. Est-ce qu'il est instrumentalisé ? De temps à autre. Mais en fait c'est l'information qui est instrumentalisée. Est-ce qu'il est manipulé ? C'est arrivé (ex : affaire Léotard/Gaudin), mais ça demande de gros efforts, les journalistes du Canard étant rarement naifs... Est-ce qu'il est dépendant du pouvoir actuel dont il serait devenu la voix off ? grotesque.

Citation :

ça existe pas la presse neutre.

par contre, il existe des presses fades

On est tous d'accord pour dire que par principe il est impossible d'être neutre dans la presse, mais que le Canard mérite clairement le respect pour tendre vers ce choix et que par conséquent ce bouquin et ses accusations sont complètement stupides.

Au sujet du fait que les journalistes du Canard entretiennent des liens avec des hommes politiques, ce n'est pas un secret et d'ailleurs tout est ( encore une fois ) expliqué dans le Canard de mercredi dernier.

[Silgar]

Citation :

Publié par Aloïsius

Tu penses sérieuse l'hypothèse selon laquelle le Canard serait un sous-marin sarkozyste ? Si oui, tu as pas peur du ridicule

Non, ce n'est pas ce que je dis. Je dis juste que le Canard n'est certainement pas la meilleur source pour obtenir une information fiable sur le Canard.

Et non, je n'ai pas peur du ridicule. D'ailleurs, quand je dis une connerie, je l'admets... moi.

[Ventilo]

Citation :

Publié par Aloïsius

Tu penses sérieuse l'hypothèse selon laquelle le Canard serait un sous-marin sarkozyste ? Si oui, tu as pas peur du ridicule

Citation :

Publié par Keep KooL

Ceux qui lisent le "canard" ne peuvent que rigoler de ces accusations de manque d'indépendance.

Il y a beaucoup de journaux en France dont on pourrait se plaindre du manque d'indépendance (Le Figaro, le JDD pour ne citer qu'eux) et le "canard" n'est certainement pas le plus touché par ce phénomène.

Evidemment le Canard en Sarkozyse déguisé c'est à mourir de rire.

Le Canard journal neutre c'est aussi très rigolo comme idée. C'est un journal clairement orienté, qui livre certains combats et qui distribue des mandales à droite comme à gauche quand ca l'arrange.

Le Canard indépendant ? Ca se discute quand même. Est-ce que la ligne éditoriale du journal ne subit pas des pressions amicales ? Après des années de lecture du canard, j'ai finis par abandonner car je n'avais pas l'impression d'une information moins orientée que le Figaro ou Libé. Mais une orientation qui est hors du clivage gauche droite. En présentant une quantité importante d'articles vraiment indépendants, le journal camoufle a mon sens des prises de position en faveur de certains intérets particuliers.

Au final le Canard reste un journal satirique ce qu'on oublie un peu trop, capable de tirer une phrase de son contexte et de s'en servir a moitié pour faire sourire et a moitié pour allumer un homme politique. Pour moi il est au service de certains lobby, sans que cela l'empeche d'etre assez indépendant. Je le vois moins soumis a la censure direct de ses patrons / actionnaires tres flagrante au Figaro par ex, ce qui est déja pas mal.