[Strapontin]

Mais non. Tapie, avec sa réputation d'escroc, de voleur, de truqueur de matchs, n'était surement pas un atout pour Sarko...
D'ailleurs Ségolène avait ironisé sur ce ralliement.

Citation :

Publié par Strapontin

Mais non. Tapie, avec sa réputation d'escroc, de voleur, de truqueur de matchs, n'était surement pas un atout pour Sarko...

Sarko est un sentimental extravertie au delà du calcul politique, c'est d'ailleurs assez maladif chez lui.

[leNabo]

Citation :

Publié par Strapontin

Tapie ne ramassera pas 400 millions, mais 30 maximum.

30 millions c'est déjà trop quand tu vois le bonhomme, surtout quand tu vois la somme
et dire que Tapie c'est fait arnaqué, inversion des rôles ou?
c'est plutôt tapie qui a bati toute sa fortune sur des escroqueries de tout genre, c'est lui qui a arnaquer des dizaines de type, truander le fisc, ratissé des milliers d'emploi, impossible de tout dire tellement il a de casseroles
possible qu'il se soit fait flouer dans cette affaire, mais dire que tapie mérite ce blé, forcement les points de vue s'opposent

perso a la limite rien a battre de tapie et de ces millions dont on parle
ce qui me gêne plus, c'est le signe fort qui nous est envoyé depuis un certain nombre d'année par nos "élites" : mensonges, truandages, magouilles, arnaques, pressions, etc... reste le meilleurs chemin de la reussite sociale et/ou faire du blé, eux même pratiquant ces méthodes avec assiduité
le message a d'ailleurs été très bien perçu dans les endroits vraiment difficiles tel que les cités, ou ils ont bien compris que c'est pas de la haut qu'il fallai espérer rétablir les principes de la république

le jour ou la délinquance en "col blanc" sera vraiment répréhensible au niveau pénal, tout du moins autant que pour de vrai délit tel que le deal (entre 1 dealer qui a pour 1M de cam et 1 politique qui détourne 1M d'argent public ou abus de bien sociaux) par exemple, on verra pas de grosse avancée.

Citation :

Publié par Mahorn

L'arbitrage est un moyen de règlement juridictionnel prévu par la loi (Code de procédure civile, art 1442 et suivants http://www.legifrance.gouv.fr/affich...Texte=20080725). Et contrairement à ce que tu dis, il peut très bien y avoir appel. Je ne vois donc pas en quoi un arbitrage ne serait pas valable (Tapie) alors qu'un accord avec un procureur ou un jugement de tribunal de commerce le serait.

Sauf que dans les faits, il n'y a jamais d'arbitrage quand l'état est partie. L'arbitrage sert essentiellement au niveau international, pas au niveau national.

Sans parler des rémunérations perçues par les 3 "juges". Hors du commun pour un arbitrage.

[Keep KooL]

Mazeaud une personnalité incontestable ? Il a été dans le sillage de Chirac toute sa carrière, on peut difficilement faire plus partisan... Rajoutons que les 3 arbitres se partagent 1 million d'euros.

Mais bref revenons aux faits:
Mahorn tu prétends que l'appel est possible, il ne l'est que dans des conditions très particulières. Il faudra toutefois expliquer pourquoi la procédure d'arbitrage est retenue alors même que la cour de cassation, en séance plénière, a donné raison au CDR contre Tapie. Je te cite un extrait du C.A. (10/10/2007) de l'EPFR « M. de Courson (l'un des administrateurs, député N.C.) indique qu'il a toujours pensé que le CDR gagnerait sur ce dossier. Il demande ce qui justifie de ne pas aller au bout de la procédure judiciaire. » Puis « M. de Courson indique que le CDR a des années devant lui, ce qui n'est pas le cas de M. Tapie. Il ajoute que si M. Tapie désire un arbitrage, c'est qu'il espère pouvoir s'en sortir avec un bonus de liquidation ». Ces extraits sont publiés dans le “canard” de cette semaine.
Un professeur de droit interrogé par le “canard” précise, pour enfoncer le clou, que « Je n'ai jamais vu procédure semblable. Il est sans précédent qu'un contentieux traité par les tribunaux publics, et ce jusqu'à la Cour de cassation, soit ensuite repassé à la justice privée (...) »
Christine Lagarde a avoué cette même semaine avoir donné des instructions aux administrateurs représentant l'État pour aller dans le sens de la procédure d'arbitrage, CQFD. Source: http://www.20minutes.fr/article/2426...nard-Tapie.php

Sinon les 395 millions que va toucher Tapie représentent 250 millions de plus que ce qu'avait décidé la Cour d'appel en 2005, et un gain net de 40 millions pour Tapie une fois ses dettes épongées. Pouvait-il rêver mieux ?

[Strapontin]

Keep Kool, je trouve dommage que tu ne t'intéresses pas au fond de l'affaire, mais que tu te limites à la seule procédure.

Il me semble plus intéressant de savoir si oui ou non, Tapie a été lésée dans cette affaire. Et si le fait qu'il la gagne est juste, ou si c'est clairement une manoeuvre. Sur cette question, tout le monde semble dire que Tapie a vraiemnt été pris pour un con par le CL et qu'il a été escroqué.

Enfin, Mazeaud est chiraquien. Il me semble pourtant que Chirac et Sarko, c'est pas le grand amour. Tout comme les Chiraquiens et Sarko en général (Villepin, Baroin, ou meme le président actuel du conseil constitutionnel: Debré).
Donc je ne vois pas trop ce que tu voulais dire en parlant de Mazeaud.

Message supprimé par son auteur.

[mamaf]

En fait en général on préfère passer par ces "arbitres" lorsqu'on ne veut pas que la procédure traîne.
Quand on voit depuis combien de temps ça traînait, c'est pas tellement étonnant qu'on ai voulu en finir.
Il n'empêche que je suis bien triste de voir un mec comme ça se faire autant de thune, j'aurai préféré qu'il n'ai rien, quand bien même ça n'aurai pas été juste.

[rincewind]

Justement, Tapie, c'est bien le genre de mec qui correspond à la mythologie perso de Sarko : self made man, des baloches, de la thune, un coté bling-bling, un peu canaille, escroc, phoénix qui renaît de ses cendres, touche à tout...

Politiquement, ça lui apporte pas grand chose. Mais la fascination peut-être plus forte.

--

Lagarde a filé le coût de la procédure jusqu'à maintenant, c'était genre 10 batons.

Message supprimé par son auteur.

[Strapontin]

Oui comme tu dis. Mais en meme temps, les mecs jugent une affaire de plusieurs centaines de millions. Je suppose que c'est en rapport.

Cela dit, je serais curieux de savoir ce que touchent tous ces gens qui font des tas de rapports dans tous les sens pour le gouvernement, l'assemblée nationale, ou nos maires.
On les voit débarquer avec un petit dossier sous le bras, je me demande bien ce qu'ils ramassent au passage pour conclure qu'il y a des problemes d'intégration dans les cités, ou que le soleil peut etre dangereux pour la peau...

Mais bon, c'est beaucoup moins médiatisé, forcément... puisque ca marche comme ca depuis la nuit des temps. Si tant de gens gravitent autour du pouvoir, c'est pas juste pour "aider leur pays" (enfin si, mais pas gratuitement).

Message supprimé par son auteur.

[Jean Mineur]

Citation :

Publié par Strapontin

Il me semble plus intéressant de savoir si oui ou non, Tapie a été lésée dans cette affaire. Et si le fait qu'il la gagne est juste, ou si c'est clairement une manoeuvre. Sur cette question, tout le monde semble dire que Tapie a vraiemnt été pris pour un con par le CL et qu'il a été escroqué.

Non mais la faut arrêter on te dit, dans le jugement en appel que Tapie avait gagné les sommes qu'il percevait était de seulement 135 M d'euros et là par le coups de baguette magique des copains il se retrouve avec plus du double dont une substantielle "indemnité pour préjudice moral".

Arrêt de raconter n'importe quoi en balançant ton argumentaire issus de la mouvance brune sur le "tous pourrit", et reconnais le trafic d'influence qui est manifeste ici puisque la ministre avoue être intervenue pour forcer la main aux représentant de l'état pour qu'un tel arbitrage ait lieu.

[Strapontin]

Jean Mineur, tu es à coté de la plaque. Je comprends ta passion de jeune révolutionnaire mais elle me fait penser aux propos de Cotillard au lendemain de son Oscar. Sur le fait que le 11 Septembre aurait été commis par la CIA, Israel, les juifs, Bush, le concierge, ou ta grand mère.

Ca relève un peu de la même logique. Tu pars du principe qu'il y a eu magouille, et tu trouves 50 raisons pour le démontrer.
C'est un mécanisme connu et courant, mais qui n'est simplement pas juste.

Tu devrais écrire un livre tiens ! Les théories conspirationnistes ont le vent en poupe en ce moment.

[Jean Mineur]

Citation :

Publié par Strapontin

Tu devrais écrire un livre tiens ! Les théories conspirationnistes ont le vent en poupe en ce moment.

Ce n'est pas moi qui dit qu'il y a eu des consignes de la part de Bercy pour que les représentants de la CDR acceptent un arbitrage (alors qu'ils venaient de faire casser une jugement favorable à Tapie) mais les représentant eux même et la ministre en personne.

Donc la malhonnêteté intellectuelle ça va bien un peu, mais la faut arrêter mon coin-coin.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Strapontin

Jean Mineur, tu es à coté de la plaque. Je comprends ta passion de jeune révolutionnaire mais elle me fait penser aux propos de Cotillard au lendemain de son Oscar. Sur le fait que le 11 Septembre aurait été commis par la CIA, Israel, les juifs, Bush, le concierge, ou ta grand mère.

Ca relève un peu de la même logique. Tu pars du principe qu'il y a eu magouille, et tu trouves 50 raisons pour le démontrer.
C'est un mécanisme connu et courant, mais qui n'est simplement pas juste.

Tu devrais écrire un livre tiens ! Les théories conspirationnistes ont le vent en poupe en ce moment.

http://www.lefigaro.fr/actualite-fra...intervenu-.php

Pas besoin d'aller plus loin

[Jean Mineur]

Citation :

Publié par Cefyl

http://www.lefigaro.fr/actualite-fra...intervenu-.php

Pas besoin d'aller plus loin

Tain mais en plus tu prends les journaux de gauchistes en plus, t'es même pas crédible dans tes sources ;'()()()()()()()()()()(

[Strapontin]

Et ca continue dans la mauvaise foi
Je n'ai jamais dit que Bercy n'était pas intervenu, mais vous sous-entendez que le tribunal arbitral a été "acheté". Et sur ce point, je vous réponds que vous devez redescendre sur terre.

[rincewind]

Le seul truc que je vois de grave, si averé, dans cet article du figaro, c'est ce paragraphe :

Citation :

Parmi celles-ci, la décision du tribunal arbitral de demander au CDR le versement de 45 millions d'euros à Bernard Tapie «au titre du préjudice moral» provoqué par «une violente campagne de presse à son encontre». Or, selon le journal en ligne, cette affaire a déjà été jugée et Bernard Tapie débouté en 1994.

Si ça a été jugé, ça ne peut l'être à nouveau. Par contre, je ne connais pas du tout le droit spécifique au tribunaux arbitraux.

Pour Lagarde, elle s'est justifiée sur France 3 il y a quelques jours : l'affaire passait les dix ans, avait coûté une grosse dizaine de bâtons, elle voulait en finir. Ce n'est pas une ingérence de l'état, puisque l'état est une partie dans cette affaire.

[Merel Lenog]

Bah Les deux seules questions que je me pose sont

- Tapie a t-il subi un prejudice de la part du CL ?

- Le montant de la somme reçue est elle proportionnée au dommage infligé.

Si la réponse est oui à ces 2 questions, il n'y a rien à debattre en dehors du fait que c'est plus facile d'obtenir Justice quand on a des relations.

Ce qui mets bien sur à mal le vieux mythe de l'indépendance de la justice.


Pour la prémière, la réponse est clairement oui, pour la seconde, je ne sais pas.

[Jean Mineur]

[Modéré par Keep KooL : Voyons...]

Citation :

Publié par Merel Lenog

Bah Les deux seules questions que je me pose sont

- Tapie a t-il subi un prejudice de la part du CL ?

- Le montant de la somme reçue est elle proportionnée au dommage infligé.

Si la réponse est oui à ces 2 questions, il n'y a rien à debattre en dehors du fait que c'est plus facile d'obtenir Justice quand on a des relations.

Ce qui mets bien sur à mal le vieux mythe de l'indépendance de la justice.


Pour la prémière, la réponse est clairement oui, pour la seconde, je ne sais pas.

Non cf la première décision de la cour d'appel favorable à Tapie qui ne lui accordait aucun dommage et intérêt, mais surtout qui ne lui accordait que la moitié de la somme qu'il vient de recevoir.

[Strapontin]

[Modéré par Keep KooL : Devenu sans objet]

[Jean Mineur]

[Modéré par Keep KooL : Stop]

[Strapontin]

[Modéré par Keep KooL : Pareil]

[Nijel]

Citation :

Publié par Strapontin

C'est qui "on" ?
Toi et deux ou trois copains de la ligue ?

Les memes qui envoyaient des caillous le soir des élections ?

Ce n'est pas très aimable de parler ainsi des journalistes du Figaro.