D3 - Conseil d'Angiris

[Actu] Le modèle économique en question

Répondre
Partager Rechercher
Cette actualité a été publiée le 4/7/2008 à 10:48 par Uther sur notre site Diablo 3 :

Citation :
Faudra-t-il payer un abonnement mensuel pour jouer en ligne à Diablo III ? Paul Sams répond sans répondre. Sans doute faut-il lire entre les lignes.


N'hésitez pas à utiliser ce fil pour réagir à cette information.
Il est certain que les joueurs réagiront si il y'aura un abonnement.
Espèrons qu'ils ne feront pas cette bétise sinon qui sait, il finira peut-être comme Hellgate...
...pour le modèle économique de WOW, nous ne savions pas quelle forme il prendrait jusque tard dans le développement du jeu. Nous ne l'avons finalisé qu'environ six mois avant la sortie...

alors la, ca m'etonnerai grandement
Citation :
Publié par pew99
...pour le modèle économique de WOW, nous ne savions pas quelle forme il prendrait jusque tard dans le développement du jeu. Nous ne l'avons finalisé qu'environ six mois avant la sortie...

alors la, ca m'etonnerai grandement
Tu fais partie de Blizzard ?
Sérieusement çà serai une énorme bêtise de leur part

abonnement BattleNet 2, ou comment mettre en colère tous les fans^^

sa risque effectivement de terminer comme Hellgate : un gros flop
Ca dépend de ce qu'offre bnet 2, aussi, quand même.
Si c'est le support d'un jeu sans triche et qu'il faut payer des personnes pour surveiller tout ça et analyser les logs, je ne vois pas trop le problème (enfin, tout dépend du montant, aussi, évidemment).

Maintenant, Blizzard "écoute" les joueurs, mais faudrait savoir quels forums ils lisent... Si c'est ceux de battle.net, on est pas rendus.
C'est vrai qu'un abonnement pour Diablo risque de passer très mal, et j'ai l'impression que de la façon prudente dont ils en parlent, ils doivent s'en rendre compte (mais tenté de le faire tout de même )

Maintenant il reste à savoir ce qu'on peut attendre d'un abonnement Battle.net: si ce sont des services supplémentaires pour ces serveurs pourquoi pas, selon ce qui est proposé si ça intéresse du monde. S'il s'agit d'accès à un contenu abonnement comme Hellgate, là ce serait sans doute une mauvaise idée

Modifié pour au dessus: il faut rester réaliste, en aucun cas ils vont faire un abonnement pour contrer la triche, ce sera sûrement pour d'autres buts (les moyens de ne pas avoir de triche semblent exister et fonctionner ailleurs sans rapports avec un abonnement d'ailleurs: guildwars, certains F2P, etc ...)
Citation :
Publié par kerloken
C'est vrai qu'un abonnement pour Diablo risque de passer très mal, et j'ai l'impression que de la façon prudente dont ils en parlent, ils doivent s'en rendre compte (mais tenté de le faire tout de même )

Maintenant il reste à savoir ce qu'on peut attendre d'un abonnement Battle.net: si ce sont des services supplémentaires pour ces serveurs pourquoi pas, selon ce qui est proposé si ça intéresse du monde. S'il s'agit d'accès à un contenu abonnement comme Hellgate, là ce serait sans doute une mauvaise idée

Modifié pour au dessus: il faut rester réaliste, en aucun cas ils vont faire un abonnement pour contrer la triche, ce sera sûrement pour d'autres buts (les moyens de ne pas avoir de triche semblent exister et fonctionner ailleurs sans rapports avec un abonnement d'ailleurs: guildwars, certains F2P, etc ...)
Un abonnement pour D3 risque de faire partir du monde, mais faudrait un peu voir la réalité en face (je ne parle pas spécifiquement pour toi, kerloken), Blizzard est une entreprise qui veut faire des sous, si X jeux + X abonnements rapportent plus d'argents que Y jeux, le calcul est vite fait. Et tant pis pour l'image qui n'en souffrira pas tant que ça après WoW (de toute façon, si la qualité du jeu est au rendez-vous - et peu de monde en doute -, y'a pas beaucoup de monde qui en voudra à Blizzard).
Je connais pas les comptes de Blizzard, mais il me semble évident que le modèle (qui je suppose devait être financé par la pub, on était en pleine bulle Internet en 2000) coûte cher à Blizzard

GW est une exception dans le monde du jeu vidéo, je pense sincèrement que la plupart des boîtes auraient fait payer un abonnement. Et personnellement, si GW avait proposé un (petit) abonnement en échange d'un peu plus de réactivité dans la game balance (et virer Izzy pour en prendre un compétent et surtout objectif), j'aurais pas dit non.

Peut être que certains jeux ont moins de problèmes avec la triche, mais ce n'est pas le cas de tout le monde (suffit de voir WoW, hein, et pourtant, il y a des GM et des banissements réguliers).
J'imagine que l'on pourrait avoir une option pour conserver les personnages sans limite de temps et obligation de se connecter pour ne pas se le voir effacer.
Enfin ça fait longtemps que je ne joue plus sur Bnet et il me semble que nos persos inactif sont effacés.
Ils peuvent très bien aussi proposer une map persistante via Bnet.

On peut trouver aussi un service web avec armurerie et ou un classement mondial des meilleurs joueurs, peut être encore des arènes à la clé. :s
Mais je doute sincèrement qu'ils fassent la même erreur qu'hellgate london, il n'y avait vraiment aucun motif légitime pour proposer un abo.
Jeu-concours
Age of Conan = 20 euro (ou remplacez par Aion, ou war)
Vanguard = 20 euro
World of Warcraft = 15 euro
Facture mobile = x mais cher (parce que tout les jeunes en ont un)

Starcraft 2?.....
Diablo III?.....

Un joueur lambda aura peut être 2 abo en cours si faut rajouter Diablo 3 ou / et Starcraft 2 sa posera problème...
c'est pas tellement un abo a diablo 3 que j'ai peur mais plutot sur la (re) evolution de battle.net

Avec leur version 2 qui doit tout révolutionner et au vu de son discours j'ai bien peur que l'on s'achemine doucement vers un battle.net 2 payant

Peut etre modique (moins de 10$ le mois) mais bel et bien payant.

La réponse reste beaucoup trop flou tout en insistant sur le fait que le modèle economique peut changer pour que le service reste gratuit

Mais bon comme on di wait & see.

En tout cas la chose qui est sure c'est qu'il ne faut pas attendre la sortie de diablo 3 pour connaitre le modèle economique mais juste la sortie de battle.net v2
Ca va racourci l'impatience vu que starcraft 2 doit s'appuyer sur battle.net v2
Dad's & Lwewin

bien sur que non. mais presente comme ca, ca me donne l'impression que l'equipe de dev s'est mise d'accord 6 mois avant pour finaliser le modele economique, qui est quand meme , a mon avis, primordial pour ce type de jeu.

que je sache, personne n'investit des sommes consequentes sur plusieurs annees sans bosser dur sur ce type de chose.
Bizzard envisage peut-être de faire payer un abonnement à bnet v2, qui serait valable pour tous les jeux fonctionnant sur bnet (starcraft2 et diablo3).
Ca leur permettrait de fidéliser les joueurs, d'être payés pour le support et d'inciter les joueurs à posséder starcraft2 ET diablo3.
...avec beaucoup de "peut-être" bien entendu :-)
L'analyse de Jol est un peu rapide. La réponse n'induit pas que blizzard envisage de faire payer un abonnement.

Le modèle économique d'un jeu comme Diablo ne devrait pas les inciter à faire payer un abonnement, il s'agit d'un jeu solo ou multi joueurs mais pas d'un mmo. Tout ce qu'on a pu lire ou voir pour l'instant laisser à penser que Diablo 3 conservera un fonctionnement très similaire à Diablo 2.

Je le repète, Diablo 3 n'est pas un MMO donc il n'y a pas lieu au préalable pour les développeurs d'avoir à imaginer un modèle économique "viable". Les ventes du jeu suffiront à rentabiliser leurs coûts de développement et les serveurs, ils ont déjà la structure. A l'époque de Diablo 2, tout fonctionnait très bien et les mmo n'étaient pas aussi développés.
Citation :
Publié par Nielle - Tenko
Age of Conan = 20 euro (ou remplacez par Aion, ou war)
Vanguard = 20 euro
World of Warcraft = 15 euro
Facture mobile = x mais cher (parce que tout les jeunes en ont un)

Starcraft 2?.....
Diablo III?.....

Un joueur lambda aura peut être 2 abo en cours si faut rajouter Diablo 3 ou / et Starcraft 2 sa posera problème...
Faudrait peut-être arrêter de dire des bêtises... 20€ pour AoC ? Tu nous le sort d'où ce chiffre. Parce que je suis abonné et je paye exactement
13.79TTC pour 1 mois

Ce que je ne veux pas voir c'est un système à la Healgate, l'abonnement pour avoir du contenu. (réduit...)
Un système à la GW c'est à dire un abonnement masqué via l'achat d'add-on me paraît plus indiqué. Ne suis le mouvement que le fan du jeu.
De toutes façons, à force d'entendre des joueurs accepter et parfois même réclamer (!) de payer un abonnement pour tout et n'importe quoi, et surtout pour des services autrefois gratuits, il ne faut pas s'étonner...

Vu que c'est Blizzard, ça passera comme une lettre à la poste, et le phenomene se generalisera...

GG...
Citation :
Publié par Stef_Leflou
Le modèle économique d'un jeu comme Diablo ne devrait pas les inciter à faire payer un abonnement, il s'agit d'un jeu solo ou multi joueurs mais pas d'un mmo. Tout ce qu'on a pu lire ou voir pour l'instant laisser à penser que Diablo 3 conservera un fonctionnement très similaire à Diablo 2.
On n'en sait strictement rien.
Et je peux te citer nombre de jeux non MMO qui demande quand même de payer (au pif, HG. Okay, ça s'est planté, mais parce que le jeu était mauvais, surtout).
Par ailleurs, je répète : le modèle économique de D2 a été fait durant la bulle Internet, quand on croyait que la pub allait tout payer. On s'aperçoit que ce n'est pas du tout le cas.
Un modèle économique, ça évolue.

Citation :
Je le repète, Diablo 3 n'est pas un MMO donc il n'y a pas lieu au préalable pour les développeurs d'avoir à imaginer un modèle économique "viable". Les ventes du jeu suffiront à rentabiliser leurs coûts de développement et les serveurs, ils ont déjà la structure. A l'époque de Diablo 2, tout fonctionnait très bien et les mmo n'étaient pas aussi développés.
Encore une fois, je doute fort que Blizzard soient dans leurs frais pour D2. Ils l'étaient au début, mais avec la chute du prix du jeu (qui ne se vend plus trop de toute façon), maintenant c'est fini, ils y vont de leur poche.
Alors c'est sûr, en termes d'image, c'est très bien, Blizzard tout gentil et tout, mais faudrait pas oublier que s'ils peuvent se faire plus de thunes pour le même coût, ils vont pas se priver.
Difficile d'imaginer plus absurde comme communiqué...
Le modèle économique est strictement prioritaire sur tout le reste, il est même anticipé bien avant le développement d'un jeu, comme l'a dit un homme très informé plus haut, croire qu'une société agit en vertu du plaisir que le joueur aura à travers son produit est une grossière erreur. C'est une réflexion rationnelle où la maximisation des bénéfices passe bien avant ne serait-ce que la qualité du jeu (du moment qu'elle n'est pas un facteur de diminution des bénéfices justement).
Aussi vous pouvez être sûrs que l'abonnement pour diablo 3 ou pour la plateforme battle.net est d'ores et déjà un projet confirmé mais qu'ils attendront que les joueurs en arrivent eux même à cette conclusion que c'est un choix inévitable et bon.
Evidemment, la communication du COO participe de ce mouvement, si bien que les dernières phrases peuvent être lues dans l'autre sens :
"Nos jeux futurs auront un modèle économique qui ne vous avantage pas, mais vous nous excuserez, parce qu'en définitive, nous c'est le plaisir du joueur qui nous intéresse."
Mea culpa, passez à la caisse.
modèle économique de wow
Citation :
Publié par pew99
...pour le modèle économique de WOW, nous ne savions pas quelle forme il prendrait jusque tard dans le développement du jeu. Nous ne l'avons finalisé qu'environ six mois avant la sortie...

alors la, ca m'etonnerai grandement
Pourtant et même si bien sur ça n'oblige pas à y croire, un responsable de Blizzard avait expliqué il y a peu que le modèle envisagé pour wow était plutôt le free to play au départ et que l'abonnement mensuel n'a été décidé que très tard dans le développement.
Si bnet est au moins au niveau du xbox live de préférence mieux avec plus de fonctionnalités communautaire, ca ne me derange pas de payer dans le même ordre de tarif.
Alors là ça ferait 2 annonces du siècle en 1 semaine:
1 - Diablo III est prévu =>
2 - BattleNet sera payant =>

Pourvu qu'ils ne fassent pas ça chez Blizzard ! Pourvu qu'ils ne fassent pas ça...

En tout cas la communauté ne l'accepterait jamais ou très mal, et c'est pour ça qu'il n'a pas de réponses dans son interview: à mon avis il laisse très sérieusement envisagé que rendre le online payant serait dramatique pour la communauté (Blizzard étant extrêmement conservateur dans ses jeux pour sa communauté justement), d'un autre coté il insinue p-e des features spéciales BattleNet 2 payantes.

En tout cas imaginez-vous Blizzard mettant en relation BattleNet 2 et tous les Coréens qui jouent à Starcraft online... Ca en fait du pognon
Enfin le Xbox live n'est pas réservé au jeux microsoft.

Si le nouveau Battlenet était payant, ça serait un accès à seulement deux jeux (SC2/D3), je trouve ça assez limité.
Même s'il y a des fortes chances qu'ils soient tout les deux très bon dans leurs domaines.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés