Jeux vidéo

[Wiki] Sujet Général : Jeux PC toutes plateformes confondues : Steam, GoG, Origin..

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Jyharl
Par contre, ta vidéo c'est du RTX Medium et il n'est toujours pas aux 60 FPS constants mais plutôt 50 FPS avec un DLSS inférieur à du 1080p.
Il est à 50 fps de moyenne uniquement dans les environnements vastes / combats, mais ça grimpe tout de suite au-dessus de 60 dans les autres situations. Pour ce qui du DLSS inférieur à 1080p, c'est normal, ce n'est pas possible au-dessus. Par contre, il faut garder en tête que la qualité d'image peut s'avérer meilleure qu'en résolution native comme pour Death Stranding, qui est un des jeux qui a le mieux intégré le DLSS. Et juste comme ça, le DLSS balanced de Cyberpunk sur une base de 1440p, c'est du 835p (960p, c'est le mode quality)

Et oui, c'est du RTX medium, mais en même temps, tu dis que tu joues à Cyberpunk en RTX medium en disant que ça tourne mieux, donc je compare avec le RTX medium de Control, sinon ça n'a pas de sens (déjà que même ainsi ça n'en a pas du tout vu que la techno n'est pas gérée de la même manière dans les deux jeux). Le RTX en high sur Control, c'est violent, probablement plus que sur Cyberpunk parce que le jeu avait pour but d'être une vitrine pour le ray tracing, quitte à aller sûrement trop loin.

Je rappelle aussi que la série RTX 2000 est la première à prendre en charge nativement le ray tracing, qui reste une techno très récente pour le grand public. A chaque nouvelle techno de ce genre, il faut deux à trois générations de cartes graphiques pour pouvoir en profiter dans de bonnes conditions. Ce fut pareil avec la tessellation ou encore l'occlusion ambiante et ce sera pareil avec la techno qui suivra. Ce n'est pas qu'une histoire d'optimisation, mais aussi de jeunesse de technologie et le fait que tu possèdes une carte de première gen, donc celle qui est censée pouvoir, mais qui dans les faits en chie grave. Prenons Metro Exodus, autre vitrine du RTX. Ta 2070 Super ne tient même pas le 50 fps de moyenne en 1440p avec le RTX en ultra malgré le DLSS activé. Pareil avec Shadow of the Tomb Raider, où le jeu va difficilement atteindre les 60 fps de moyenne avec ta 2070 Super si tu mets le RTX au max en 1440p même avec le DLSS.

Après attention, je ne dis pas non plus que Control est super bien optimisé. Déjà il est sorti dans un sale état, peut-être pas aussi foiré que Cyberpunk sur PC, mais les versions consoles n'avaient strictement rien à envier au jeu de CD Projekt tant c'était honteux. Ce que je dis, c'est qu'il n'est clairement pas moins bien optimisé que Cyberpunk. Je ne pense pas m'avancer trop loin en disant qu'il y a certainement proportionnellement plus de personnes qui ont des soucis avec Cyberpunk qu'avec Control.
Citation :
Publié par Lianai
Je rappelle aussi que la série RTX 2000 est la première à prendre en charge nativement le ray tracing, qui reste une techno très récente pour le grand public.
Puis l'implémentation était assez limitée.
Le très haut de gamme s'en sortait. Mais en dessous, ça se dégradait par manque de cores.
La 2070 était limite (et donc ne permet qu'une activation limitée du RTX) et la 2060 était au stade où les testeurs se posaient la question de l'intérêt.

Une 2070 (même S) qui ne fait pas tourner correctement Control avec le RTX à fond est normal.
Par rapport à cet aspect, ce n'est pas un problème d'optimisation du jeu mais simplement de matériel pas adapté.
De la même manière qu'un jeu qui tourne mal en UHD en utilisant une carte milieu de gamme ne veut pas dire que le jeu est mal optimisé, juste que la carte n'est pas adaptée pour ce qu'on lui en demande.
Citation :
Publié par Jyharl
Moralité, pour que Control tourne correctement il faut avoir une carte graphique qui n'existait pas lors de la sortie du jeu et qui est sortie un an plus tard.
Super optimisation en effet.

Pour @Lianai : Source des videos Youtube qui font tourner Control en 1440p avec RTX sur une 2070 Super ? Parce que les vidéos que je trouve sont des gens en 1440p qui mettent l'option "Render Resolution" en 720p.

Et sinon en vidéo legit, y a un mec qui joue en 1080p avec RTX et qui tourne à 45 FPS de moyenne avec des chutes à 27 et en 1440p il est à 30 FPS de moyenne en RTX High et à 40 FPS en RTX Medium.

Et a noter aussi que les perfs FPS ne représentent pas les problèmes de textures qui ne se chargent pas ou mal.

En bref, même sur du 1080p il n'y a pas de 60 FPS constant avec RTX sur la 2070 Super qui était quand même l'une des meilleures cartes du marché si t'avais pas 1000€ pour la RTX 2080 Super ou 2000€ pour la Titan RTX.
Soyons clair, la série 2000 était pas faite pour faire tourner correctement du RTX, juste pour en donner un avant goût, et pour que les devs s'y mettent, sauf peut-être la 2080 Ti.
Le gros intérêt de la série 2000 (par rapport à la série 1000), c'est surtout le DLSS qui peut leur donner une durée de vie assez longue tant que l'utilisateur essaie pas de jouer avec du RTX.
J'ai envie de péter un plomb.

Je joue sur Nvidia SHield avec PG GameStream sur mon PC fixe pour les jeux à deux.
Dernièrement It Takes Two, je prends le jeu, sur Steam je lance Steam Big Pictures sur la Shield = impossible de lancer le jeu (il se charge et s'arrête).
Pourquoi ? Car quand on lance ce ***** de jeu sur Steam il lance le launcher Origin qui lui n'est pas compatible Nvidia Shield

Du coup je suis obligé de lancer un autre jeu en exe, de le cut et de manuellement prendre le contrôle du PC pour lancer Origin. Purée qu'est-ce que ça me gonfle ces launcher
Citation :
Publié par Elric
Qu'ils ont tendance à foirer un Tales of sur deux et que le précédent était plutôt bon.
C'était vrai sous la direction de Hideo Baba, mais vu qu'il a quitté Bandai Namco, on peut penser que cela a eu un impact positif sur la série. Pour preuve, son dernier jeu était Zestiria, qui était un bon épisode, et le suivant fut Berseria, qui était encore meilleur. Du coup, on peut espérer que la série est sur une pente positive depuis qu'elle est enfin libre de Baba
Je viens de vérifier les jeux sur lesquels il a travaillé :
J'ai détesté Dawn of the New World, Xillia et Zestiria. Et en même temps Vesperia, Graces et Xillia 2 sont quand même mes trois préférés.


Et du coup je sais pas si ça me rassure.
Citation :
Publié par Elric
Et en même temps Vesperia, Graces et Xillia 2 sont quand même mes trois préférés.
Il était aussi producteur sur Graces et Xillia 2 et il a aussi bossé sur Vesperia

Baba, ce fut le patron de la licence à partir du remake de Tales of Destiny sur PS2, donc avant Vesperia, même s'il a été moins influent sur ce dernier. Et quand je dis patron, c'est qu'il avait vraiment la main mise dessus.
Si des gens l'ont testé, on pourrait me donner un petit avis sur Last Epoch ?
Ca fait longtemps que je n'ai pas fait un bon HnS et je suis tombé sur quelques bons avis sur Youtube mais j'ai vu qu'il était toujours en Early Access pour la "modique" somme de 30 euros. Etant donné que j'ai déjà eu quelques mauvaises surprises sur les Early Access, je voulais quelques avis supplémentaires pour me décider.
Il vaut le coup ? Sachant que c'est un EA, il n'y a pas encore de contenu EndGame ? Et gros point important : les personnages crées risquent-ils d'être supprimés pour la release officielle ? (Qui n'a pas de date de ce que j'ai pu voir jusqu'ici )
Le mode histoire est encore incomplet vu que c'est un EA, après je n'en sais rien a propos d'un possible reboot de perso d'ici la sortie officielle, après pour avoir testé oui pour moi il vaut le coup, tu a 5 classes et chacune aura 3 orientation, (sachant que pour certaines classes il n'y a que deux spécialisation de dispo pour le moment), de plus les sorts utilisé peuvent avoir leur arbres de talents (plafonné au niveau 20 pour les sorts), au pire des cas tu l'achète et en moins de deux semaines d'achat et de deux heures de jeu tu te fais ton avis et le cas échéant tu refund si tu estime cela insatisfaisant.
Merci de ton retour

Je pense que je le prendrai mais à la release complète. J'ai refais une recherche rapide et j'ai pu trouver que les devs comptaient effacer tous les persos quand la beta serait fini. Non merci pour moi
Citation :
Publié par Neor(Elu)
Je pense que je le prendrai mais à la release complète. J'ai refais une recherche rapide et j'ai pu trouver que les devs comptaient effacer tous les persos quand la beta serait fini. Non merci pour moi
Comme le jeu m'intéresse moi aussi je me suis renseigné à priori le terme "wipe" a été employé il y a très longtemps et a depuis été clarifié : Les personnages existants ne pourront pas être utilisés en ligne une fois le jeu en version 1.0 mais il n'est pas prévu de les effacer.
J'avais arrêté Control en cours de route, car le jeu me faisait chier, je trouvais les combats trop répétitifs et surtout, les décors mornes sans aucune variété avec tout le temps le même mobilier.
Mais plusieurs personnes ici avaient que c'était vraiment un jeu qu'ils avaient beaucoup aimé.

Donc je me suis recollé, et je l'ai fini, y compris les DLC EAM et fondation.
Bon je ne reviens pas sur les défauts, qui pour moi sont bien réels mais je me suis finalement bien attaché à l'univers. C'est surtout la rencontre avec Dylan qui finalement m'a fait accroché, le dialogue est vraiment très très fort, ça m'a scotché et ça m'a fait continué jusqu'à la fin. Fin sur laquelle je suis mitigé, d'un côté les décors changent enfin, de l'autre c'est vraiment une fin qui n'en est pas une, complètement anticlimatique. Bref, bien déçu.

Pour les DLC, EAM est juste du more of the same. Il m'a juste intrigué par les liens qu'il fait avec Alan Wake, jeu que je ne connais pas. Du coup, je me demande si ça vaut le coup que je joue Alan Wake, vu que l'univers c'est quand même ce que j'ai préféré dans Control.

Le DLC Fondation m'a par contre vraiment bien plu. Enfin les décors varient, et sont assez beau, en tout cas pour qui aime ce style abstrait, et l'exploration est vraiment intéressante. Finalement, c'est ce DLC que j'ai préféré dans Control.
Citation :
Publié par Borh
Pour les DLC, EAM est juste du more of the same. Il m'a juste intrigué par les liens qu'il fait avec Alan Wake, jeu que je ne connais pas. Du coup, je me demande si ça vaut le coup que je joue Alan Wake, vu que l'univers c'est quand même ce que j'ai préféré dans Control.
Alan Wake, c'est un bon jeu d'horreur. Si tu aimes l'horreur, c'est cool, le jeu ayant une excellente ambiance. En revanche, si tu n'adhères pas à ce genre, cela n'a pas vraiment d'intérêt. Je trouve l'histoire de Quantum Break mieux écrite et plus intéressante que celle d'Alan Wake, par exemple.
Citation :
Publié par Alandring
Alan Wake, c'est un bon jeu d'horreur. Si tu aimes l'horreur, c'est cool, le jeu ayant une excellente ambiance. En revanche, si tu n'adhères pas à ce genre, cela n'a pas vraiment d'intérêt. Je trouve l'histoire de Quantum Break mieux écrite et plus intéressante que celle d'Alan Wake, par exemple.
Quantum Break c'est le même univers qu'Alan Wake et Control?

L'horreur, pour moi c'est très variable. Si y a un bon scénario, un univers fantastique j'aime bien. Le gore et les sursauts, ça ne suffit pas à m'intéresser.
Alan Wake ne repose pas sur les jump-scare ou le gore, il essaye de reposer sur son ambiance et son écriture. Ce qu'il ne fait pas très bien non plus. Control marque un très net progrès sur ces aspects, par exemple.

Le gros point fort du jeu, c'est qu'il est régulièrement en promo à moins de 2€.
Citation :
Publié par Falith
Alan Wake ne repose pas sur les jump-scare ou le gore, il essaye de reposer sur son ambiance et son écriture. Ce qu'il ne fait pas très bien non plus. Control marque un très net progrès sur ces aspects, par exemple.

Le gros point fort du jeu, c'est qu'il est régulièrement en promo à moins de 2€.
Oui je l'avais acheté je sais plus quand en me disant qu'à ce prix je risquais pas grand chose.
Mais j'ai surtout un manque de temps pour jouer donc bon si il est pas si bien que ça, je laisse tomber, j'ai trop de jeux en attente.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
4 connectés (0 membre et 4 invités) Afficher la liste détaillée des connectés