[Merel Lenog]

Test Clubic.

Conclusion

Malgré quelques reports, Age Of Conan ne déroge pas à la règle, commune à de nombreux jeux massivement multijoueur, qui veut que l'on commercialise un titre encore en développement. Dans certains cas, le résultat s'est avéré tout simplement catastrophique, mais ici les choses se passent heureusement beaucoup mieux. Funcom fait ainsi preuve de son expérience en la matière et nous propose un titre, certes à peaufiner, mais déjà très agréable à découvrir. La gestion des combats, principale innovation du jeu, tient toutes ses promesses et permet à Age Of Conan de se démarquer de la concurrence alors que l'aspect quête, quoique très classique, est suffisamment varié pour ne pas lasser même les habitués du genre. L'étonnante partie solo est une excellente entrée en matière pour les néophytes alors que la réalisation technique, de toute beauté, ne souffre que du double défaut de froideur / gourmandise. Age Of Conan est un titre exigeant niveau configuration, mais le rendra bien à ses abonnés à condition toutefois que Funcom tienne toutes ses promesses en terme de contenu haut niveau. Une bien belle réussite malgré tout !


Franchement ça recoupe à 100% ce que je pense du jeu. Ca ne sert pas la soupe mais ça ne tape pas inutilement non plus.

[Coloscopy]

Le test montre surtout qu'il n'a pas beaucoup joué au jeu et bien sûr, qu'il n'a pas testé l'essentiel puisqu'inexistant : les villes, les forteresses et le PvP. Qui sont l'intérêt d'AoC.
Il n'a pas non plus parlé de la mensualité.

En bref, un test inutile et biaisé (je n'ai pas dit : partisan) de plus.

[belsamoreth]

Citation :

Publié par Coloscopy

Le test montre surtout qu'il n'a pas beaucoup joué au jeu et bien sûr, qu'il n'a pas testé l'essentiel puisqu'inexistant : les villes, les forteresses et le PvP. Qui sont l'intérêt d'AoC.
Il n'a pas non plus parlé de la mensualité.

En bref, un test inutile et biaisé (je n'ai pas dit : partisan) de plus.

ou pas.
D'ailleurs le test dit que le contenu haut level n'est pas encore implémenté donc je ne vois pas ou est le probleme.

[Grosnick]

Citation :

Publié par Merel Lenog

Test Clubic.

Conclusion

Malgré quelques reports, Age Of Conan ne déroge pas à la règle, commune à de nombreux jeux massivement multijoueur, qui veut que l'on commercialise un titre encore en développement. Dans certains cas, le résultat s'est avéré tout simplement catastrophique, mais ici les choses se passent heureusement beaucoup mieux. Funcom fait ainsi preuve de son expérience en la matière et nous propose un titre, certes à peaufiner, mais déjà très agréable à découvrir. La gestion des combats, principale innovation du jeu, tient toutes ses promesses et permet à Age Of Conan de se démarquer de la concurrence alors que l'aspect quête, quoique très classique, est suffisamment varié pour ne pas lasser même les habitués du genre. L'étonnante partie solo est une excellente entrée en matière pour les néophytes alors que la réalisation technique, de toute beauté, ne souffre que du double défaut de froideur / gourmandise. Age Of Conan est un titre exigeant niveau configuration, mais le rendra bien à ses abonnés à condition toutefois que Funcom tienne toutes ses promesses en terme de contenu haut niveau. Une bien belle réussite malgré tout !


Franchement ça recoupe à 100% ce que je pense du jeu. Ca ne sert pas la soupe mais ça ne tape pas inutilement non plus.

un test très dur selon moi vu les qualités intrinsèques du jeu tout bonement exeptionnelles. ( gameplay, graphismes, ambiance/immersion ).
Ils n'insistent pas assez dessus, comme l'enssemble des tests je pense.
Aoc semble déranger le petit monde tranquille des MMORPGs et cela n'est pas pour me déplaire.^^

[Kyryahn]

Citation :

Publié par Coloscopy

Le test montre surtout qu'il n'a pas beaucoup joué au jeu et bien sûr, qu'il n'a pas testé l'essentiel puisqu'inexistant : les villes, les forteresses et le PvP. Qui sont l'intérêt d'AoC.

Le "à condition toutefois que Funcom tienne toutes ses promesses en terme de contenu haut niveau" ça veut bien dire ce que ça veut dire

Citation :

Publié par Coloscopy

Il n'a pas non plus parlé de la mensualité.

Tu parles du prix de l'abonnement? Je pense que personne ne s'arrete a 2€ par mois de plus si le jeu plait. Je ne trouve pas choquant que l'article n'en parle pas, ce qui me choque en revanche c'est que le prix de l'abonnement ne soit pas spécifié sur la boite de jeu (si c'est indiqué les gens achetent en connaissance de cause et il n'y a pas a critiquer sur ce point).

Citation :

Publié par Coloscopy

En bref, un test inutile et biaisé (je n'ai pas dit : partisan) de plus.

[/quote]
L'article aurait du encore plus souligner l'incertitude quant au contenu endgame, qui est quand meme LE gros point noir du jeu, mais sinon je trouve que c'est plutot pertinent sur ce qui a été testé (la phase de leveling).

@Grosnick: mais oui bien sûr ^^

[Crimson]

Citation :

Publié par Kyryahn

Tu parles du prix de l'abonnement? Je pense que personne ne s'arrete a 2€ par mois de plus si le jeu plait. Je ne trouve pas choquant que l'article n'en parle pas, ce qui me choque en revanche c'est que le prix de l'abonnement ne soit pas spécifié sur la boite de jeu (si c'est indiqué les gens achetent en connaissance de cause et il n'y a pas a critiquer sur ce point).

2€ supplémentaire pour un abo de MMO je ne trouve pas ça anodin, les test ne focus pas encore assez sur le contenu HL imo.

[Coloscopy]

Citation :

Publié par belsamoreth

ou pas.
D'ailleurs le test dit que le contenu haut level n'est pas encore implémenté donc je ne vois pas ou est le probleme.

Oupa quoi ? Tu vas me dire que ces éléments sont présents dans le jeu et testés par tous ?

Si tu ne vois pas le problème dans le fait que ce qui fait AoC n'existe pas [encore] et que malgré ça il récolte l'équivalent d'un 18/20, je ne peux rien faire pour toi.

Citation :

Publié par Kyryahn

Le "à condition toutefois que Funcom tienne toutes ses promesses en terme de contenu haut niveau" ça veut bien dire ce que ça veut dire

Donc en l'état le jeu vaut 18/20, sans les forteresses/pvp/villes ? Quand ces trois-là seront là, le jeu aura quoi ? 27/20 ?

Citation :

Tu parles du prix de l'abonnement? Je pense que personne ne s'arrete a 2€ par mois de plus si le jeu plait.

Ben voyons. Merci Funcom d'avoir hissé un grand oriflamme "ohé les copains, c'est bon ! passez tous à 15 euros par mois, les gogos s'en foutent !".
Surtout quand on sait combien paient les Américains, n'est-ce pas ? C'est vrai ça, pourquoi on critiquerait ? C'est normal après tout qu'on paie l'équivalent de 4 mois d'abonnement supplémentaire sur 1 an

Citation :

L'article aurait du encore plus souligner l'incertitude quant au contenu endgame, qui est quand meme LE gros point noir du jeu, mais sinon je trouve que c'est plutot pertinent sur ce qui a été testé (la phase de leveling).

Je suppose que c'est un point de vue subjectif, vu que je ne suis pas d'accord

[Kyryahn]

Citation :

Publié par Coloscopy

Donc en l'état le jeu vaut 18/20, sans les forteresses/pvp/villes ? Quand ces trois-là seront là, le jeu aura quoi ? 27/20 ?

J'avais pas vu la note Effectivement 18/20 dans l'état actuel du jeu c'est clairement abusé. J'aurais mis un 14/15 avec un petit "voire quelques points de plus si les features promises sont mises en place prochainement".

Citation :

Publié par Coloscopy

Ben voyons. Merci Funcom d'avoir hissé un grand oriflamme "ohé les copains, c'est bon ! passez tous à 15 euros par mois, les gogos s'en foutent !".
Surtout quand on sait combien paient les Américains, n'est-ce pas ? C'est vrai ça, pourquoi on critiquerait ? C'est normal après tout qu'on paie l'équivalent de 4 mois d'abonnement supplémentaire sur 1 an

Si un vendeur décide d'augmenter ses prix, j'achete ou je n'achete pas, mais je ne critique pas: c'est sa politique tarifaire librement établie. Tant qu'on est sur un marché concurrentiel, la loi de l'offre et de la demande, la liberté contractuelle blablabla... Ca serait différent pour une situation de monopole comme il fut un temps pour France Telecom (qui s'est foutu de nos gueules avec ses tarifs internet au début), où là t'as pas le choix et tu es soumis au bon vouloir de la société.
Par contre, le prix de l'abonnement non indiqué sur la boite, ça je trouve que ce n'est pas normal.

Citation :

Publié par Coloscopy

Je suppose que c'est un point de vue subjectif, vu que je ne suis pas d'accord

J'ai jamais prétendu avoir des gouts universels C'est pour ça que je continue et continuerai à déconseiller aux indécis d'acheter AoC, mais plutot d'attendre une période d'essai gratuite.

[Pafpastek]

Je trouve quand même que d'excellentes notes sont données un peu facilement.
14/20 c'est déjà très (trop?) bien, quand on voit tout ce qui manque et ce qui avait été promis j'aurais plutôt mis un ptit 9, et honnêtement je pense être plutôt gentil, tout en précisant qu'avec quelques ajouts il pourrait mériter 12 ou 13 mais qu'il est sortie bien trop tôt.

18 franchement, les testeurs ont fumé quoi ?
Même un jeu avec un contenu digne d'UO remis au goût du jour ne mériterait sans doute pas plus de 15 ou 16 (qui est déjà une excellent note).
J'ai l'impression que c'est la mode de distribuer des 17/18 comme on donnerait un 11/12, pour encourager, parce que c'est pas trop trop mal ou que ça à de l'avenir, mais il faut quand même être réaliste.

En tout cas j'aimerais bien avoir le rapport travail fourni/note d'AOC à mes exams.

[Albator45]

Les notes, autant je comprends que les jeux c 'est histoire de gout, que le testeur peut avoir ses faiblesses, qu'il tente néanmoins de rester objectif; autant un 18/20 y a un trou dans la moquette.
Doit y avoir des accords ou autres avec FC chez certains.

[Njuk]

En meme temps que Clubic mette 18 ou 5/20, ca change rien au contenu du jeu...
18 ca fait juste de la pub gratos pour FunCom ( sauf s'il y a de la pub pour FunCom sur le site Clubic, dans ce cas le test fait partie de la promo ).

Generalement les journalistes n'ont pas le temps d'y consacrer du temps, donc ils y jouent 2 ou 3 heures, se renseignent un peu sur les forums et hop, pondent un test, test dont la notation essaie generalement d'etre en ligne avec le nb de boites deja vendues...

Bref l'interet est nul, sauf pour les fanboys.

[kynnay]

Citation :

Publié par Albator45

Les notes, autant je comprends que les jeux c 'est histoire de gout, que le testeur peut avoir ses faiblesses, qu'il tente néanmoins de rester objectif; autant un 18/20 y a un trou dans la moquette.
Doit y avoir des accords ou autres avec FC chez certains.

Bah y a les bandeaux de pubs ... Si un site descend trop le jeu, y a moins de sous qui rentrent.
D'où les notes énormes et les commentaires négatifs en fin de tests cachés dans les bons mots pour faire passer la pilule.

[Slashpaf]

Le test Clubic en question

Je suppose que la note ne sanctionne pas le jeu dans sa globalité, mais bien les concepts de base (appliqués, ou restant à appliquer)
Pour le testeur le jeu mérite un 18 parce qu'il est innovant dans certains concepts, joli, que le contenu (implémenté) est varié et soigné, le jeu agréable à jouer, addictif, etc.

Le test fait clairement ressentir que le jeu n'est pas fini, tant au niveau du contenu, que localisation, et que certains éléments en place sont perfectibles.

Effectivement la note, selon vos critères, ne veut rien dire, mais selon les siens oui. Tout est une question de barême, comme toujours.

Quant à traiter les gens qui apprécient le jeu, et se retrouvent dans cette analyse, de Fanboys, et les autres qui n'apprécient pas le jeu, de hateboys, ce serait bien d'essayer de ne pas instaurer un clivage qui n'existe que dans vos têtes sur ce forum. Le seul résultat palpable de cette catégorisation est une ambiance de merde

[Aarsk]

Plus que probable que si la cote de Clubic était pondérée par des promesses non tenues, on aurait pas un 18/20, et Nercès l'aurait indiqué dans sa conclusion et les "+ et -." De ce que j'ai lu de ses tests, il n'hésite pas à balancer ce genre de truc habituellement.
Sans doute la cote ne tient-elle compte que de ce qui existe IG actuellement et de ce qu'il a vu. L'un des screens montre qu'il est sorti de Tortage et a été au moins jusque Tesso.

De toute façon, un test de Mmo placé comme ça, sans addendum de suivi au fil du temps, c'est plus trompeur qu'autre chose. Pas moyen de descendre un jeu qui démarre en fanfare et aligne les problèmes techniques les mois suivants, mais pas moyen non plus de remettre en avant des devs qui aurait fait un gros effort pour améliorer leur produit...

Un peu HS mais : y a un lien qui permet de se faire une idée de ce qui était promis par les marketeux de Funcom ? Parce que je vous vois en parler régulièrement mais je suis ce jeu depuis pas longtemps et j'aimerais bien voir la taille du fossé entre ce qui a été décrit et ce qui existe réellement.


@kynnay : les bandeaux de Clubic, ça fait plus régie de pubs généraliste payant au clic que contrat direct entre Funcom et le site. Si demain le site se recolore pour x semaines façon Conan, on pourra alors se poser des questions ("écoute le vent lui murmurer un nom Gaaaameeespooot").

[Moii LeNecroman]

si tu regarde le jeux en lui même en dehors du contexte MMO, c'est un jeu à +100h de jeux garantie pour 50 euro

tu es largement au dessus des autres jeux en terme de rentabilité (beaucoup de jeu pour ce prix la t'offre a peine 20h de jeu)

donc ça mérite bien une très bonne note

après si on le compare a ce qui était promis le compte n'y es pas, mais le testeur lui ne teste que la qualité du jeux, il ne peut pas se permettre de jauger la qualité des promesses et l'absence de leurs réalisations...

si tu compares par rapport a d'autres MMO il est moins abouti que certains mais bien au dessus d'autres bref il est dans la moyenne du MMO

[Wyz]

Citation :

Publié par Slashpaf

...

Je suppose que la note ne sanctionne pas le jeu dans sa globalité, mais bien les concepts de base (appliqués, ou restant à appliquer)
Pour le testeur le jeu mérite un 18 parce qu'il est innovant dans certains concepts, joli, que le contenu (implémenté) est varié et soigné, le jeu agréable à jouer, addictif, etc.

...

En suivant ta logique, si le jeu était sorti complet, il aurait eu combien ?

[Aarsk]

Citation :

si tu regarde le jeux en lui même en dehors du contexte MMO, c'est un jeu à +100h de jeux garantie pour 50 euro

tu es largement au dessus des autres jeux en terme de rentabilité (beaucoup de jeu pour ce prix la t'offre a peine 20h de jeu)

donc ça mérite bien une très bonne note

Eeeuuuh... Oui, mais non ! Un jeu peut même garantir des centaines d'heures de durée de vie, s'il est pourri jusqu'à la moelle de bugs qui empêchent de le savourer, il mérite juste de se faire descendre.

[Mygo]

Citation :

Publié par Wyz

En suivant ta logique, si le jeu était sorti complet, il aurait eu combien ?

En étant logique, si on doit noter un jeu "complet", ça veut dire qu'on a pu le tester "complet", comment veux-tu donner une note d'un truc pas testable ^^

[Bal'E]

Citation :

si tu regarde le jeux en lui même en dehors du contexte MMO, c'est un jeu à +100h de jeux garantie pour 50 euro

Tu peux m'expliquer comment tu fais pour ne pas tenir compte qu'il est supposés être un MMORPG ? 100h pour un MMORPG c'est en deçà de la concurrence et de beaucoup.

[Aarsk]

Pour cette phrase là : "tu es largement au dessus des autres jeux en terme de rentabilité "
Je suppose qu'il parle du Jeu dans sa globalité, tous types et supports confondus, pas du Mmo en particulier


(et il parle de + de 100h garanties, pas de 100h et puis poubelle)

[Erinan]

Un excellent test de YouGamers (en anglais) : http://www.yougamers.com/reviews/191...an_adventures/

C'est long, mais complet. Vous êtes prévenus.

[belsamoreth]

Citation :

Publié par Erinan

Un excellent test de YouGamers (en anglais) : http://www.yougamers.com/reviews/191...an_adventures/

C'est long, mais complet. Vous êtes prévenus.

le test est construit,mais certaines conclusions sont etranges.

[Dr. Gregory House]

Bah perso leur avis resume bien le mien en tout cas ...

Gameplay Buggy, unfinished, poorly balanced and lacking in content. Clumsy user interface, over-reliance on instancing and general lack of immersion doesn't exactly help. It's better than Vanguard, but not by much.


OVERALL Age of Conan might turn out to be a fair game at some future date, but we can't score a game based on future promises. As it stands now, it's incomplete, rushed and buggy, with major game systems utterly broken. Recommended only for exploit hunters and MMO fanatics that enjoy waiting for that next patch - the one that will "fix everything" - even when it never does.

[Coloscopy]

Alleluia, enfin, un vrai test, argumenté et détaillé

[Kyryahn]

Citation :

Publié par belsamoreth

le test est construit,mais certaines conclusions sont etranges.

C'est surtout amusant quand tu vois toutes les références à WoW, et que tu lis les tests du meme "journaliste" sur WoW et BC
Là c'est l'autre extreme de la démesure, entre les sites qui mettent un 18/20 alors qu'il manque énormement de choses, et ceux qui ne voient que du négatif dans AoC, ça serait bien de pouvoir lire enfin une review objective et impartiale.