Le Laboratoire

Quel pare-feu gratuit pour un anti-virus gratuit ?

Répondre
Partager Rechercher
Salut !

Je suis tombé sur ça récemment, je ne savais pas qu'ils allaient sortir une nouvelle version de mon logiciel que j'utilise depuis longtemps.

Vu que ma licence arrive "bientôt" en fin ce vie je me suis demandé si finalement je ne pourrais pas tester des systèmes de protection gratuit. Effectivement, quand j'ai commencé à utiliser Kaspersky, les anti-virus et pare-feu gratuit, c'était vraiment pas ça du tout et Kaspersky s'imposait comme était la (ou l'une des) meilleure suite de protection pour PC. Mais bon, les temps changent comme un dit, et à ce qu'il parait il y a pas mal de logiciels gratuits qui font l'équivalent, certains disent même mieux que les payants.

Donc, je me demandais : est-ce que je garde Kaspersky ou alors je passe à du gratuit ? Si du gratuit, quel gratuit ? Je pense me tourner vers Avast pour l'anti-virus, vu que j'en entends parler sur JOL et par d'autres personnes.

Mais si je prends Avast, ça n'est qu'un AV, non ? Quel pare-feu gratuit prendre avec ? A l'époque j'avais essayé ZoneAlarm pendant quelques temps avant de passer à Kaspersky, c'était vraiment pas tip top j'avais trouvé...
Kaspersky est plutôt bien complet, AV, pare-feu, filtre anti-hameçonnage (fishing) ...

Et sinon est-ce qu'il faut encore des anti-spywares (Spybot, Adaware...) ?

Merci pour vos réponses.

PS : Inutile de me dire que ça a déjà été débattu ici, je le sais très bien. Sauf que les dernières discussions soient ne répondent pas à mon problème, soit sont vieilles. J'aimerai savoir quel pare-feu utiliser avec Avast (ou un autre anti-virus que vous me conseilleriez), et si ce genre de logiciels gratuits sont aujourd'hui mieux que les logiciels payants (à la limite, ça ne me dérange pas de payer Kaspersky, mais si je peux changer et avoir aussi bien ou mieux en gratuit, "j'achète" ).
Tu es sous vista ou xp? (pour le firewall)


Pour l' antivirus , avast est un peu décevant sur la détection des rootkits. Beaucoup passent sans être detectés. Antivir en gratuit, est un peu plus satisfaisant sur ce point.
Au risque de me répéter, je vais conseiller encore Bitdefender surtout en simple AV, léger, peu cher, efficace et reconnu comme tel. Ce qui pousse à penser au gratuit quand on vient de Kaspersky c'est le tarif prohibitif de cette suite !

Je fais encore aujourd'hui davantage confiance aux antivirus payants mais à condition qu'ils soient accessibles et discrets. Quant au firewall, j'ai eu ma période de sur-protection, et en ce moment ma période de protection plus légère (firewall Vista), ni dans l'une ni dans l'autre je n'ai rencontré de problème majeur à ce niveau, j'en déduis que pour mon usage ce n'est pas nécessaire de se sur-équiper. Donc je mise financièrement sur la protection virale avant tout.
En effet Windows XP depuis le SP2 et Windows Vista intègrent un firewall, tout à fait fonctionnel.
Il n'y a aucun besoin de faire appel à un firewall externe, hormis peut-être celui de ton modem-routeur ou de ta box. Je dirais même qu'il vaut mieux éviter les suites de sécurité genre Norton, de vraies usines à gaz.
J'ai Windows Vista (32), mais je ne sais pas pourquoi je suis plutôt réticent à utiliser le firewall de Windows, est-il vraiment bon ?

Sinon, si j'arrête Kaspersky, c'est pour utiliser du gratuit, pas pour aller vers un autre payant (même moins cher).

Qu'est-ce qu'un rootkit sinon ?
Un rootkit ou backdoor c'est un truc laissé par un virus, un cheval de troie ou assimilé pour pouvoir reprendre le contrôle de ta machine à volonté. Les rootkits bien faits sont difficilement détéctables si ils ont disposé des droits administrateurs à l'implentation (en gros si on t'as filé un exe et que t'as dit oui oui je veux bien qu'il tourne et que le truc a mis un rootkit c'est dur à détecter).

(root = administrateur, rootkit = outil pour passer administrateur)
D'accord. Est-ce que vous confirmez ça pour Avast (qu'il gère pas bien ça) ?
Qu'avez-vous de mieux à conseiller en gratuit ?

J'ai justement des ennuis avec Kaspersky là, qui ne veut plus fonctionner. Je me dis que c'est le moment de "tester". Donc le pare-feu de Windows Vista est actif, et je vais télécharger Avast pour regarder. Mais n'hésitez pas à conseiller autre chose (y avait pas PANDA à une époque ?).
Citation :
Publié par Kor Ae'Reen
Donc le pare-feu de Windows Vista est actif
Si tu veux t'en servir de manière avancée, c'est à dire en contrôlant toutes les connexions entrantes et sortantes, il faut lancer le pare-feu en mode avancé. Dans le menu démarrer, tu tapes "pare-feu" et tu verras le raccourci. Mais honnêtement je ne filtre plus les sorties et je m'en porte pas plus mal.
Vu que tu as déjà payé une licence par le passé, je ne peux que te conseiller Look 'n' Stop comme firewall. Ca fait un bon moment que je l'utilise et je le trouve pas mal: efficace, ne bouffe pas de ram ni de proc, pas interface flashy mais il est peut être un peu bizarre au niveaux de la définition des filtres perso.
De plus il est disponible avec une trial de 30 jours non intrusive et sans inscription, donc tu peux le tester et de faire une idée de suite.
J'ai utilisé kaspersky et Outpost les deux étant payants et super efficaces.
Kaspersky fait payer son efficacité par un ralentissement de la machine, et au démarrage également.

J'ai aussi utilisé Kério + Avast, mais Décidément Avast me plait pas.
Je le trouve lourd, mal intégré, et pas très efficace.

Maintenant... j'ai le parfeu intégré d'XP plus avira antivir (et TeaTime de Spybot en protection résidente)
Donc tout ça pour pas un rond, et visiblement je me porte bien (et en plus je trouve ça léger à utiliser.)
Tiens d'ailleurs, est-ce que c'est utile d'avoir un firewall sur le pc si le routeur en contient déjà un ? (enfin c'est ce qui est écrit, je sais pas vraiment comment il fonctionne en pratique)
Citation :
Publié par Acaedan
Tiens d'ailleurs, est-ce que c'est utile d'avoir un firewall sur le pc si le routeur en contient déjà un ? (enfin c'est ce qui est écrit, je sais pas vraiment comment il fonctionne en pratique)
Nan Le routeur de la box est très efficace
salut toi au passage
Moi, je suis chez Orange avec une Livebox Inventel. Est-ce que j'ai un "routeur" ? Enfin pare-feu, je comprends pas ce que c'est un routeur.

Bref j'ai besoin du pare-feu Windows ou autre chose ?

Justement le problème de ce lien : dernière mise à jour du Wiki fin 2007, c'est pas tip top ! :/
Citation :
Publié par Eno
Nan Le routeur de la box est très efficace
salut toi au passage
Quand tu parles de box, si c'est un routeur netgear tout simple (même pas modem, j'ai un modem cable relié en ethernet au routeur) c'est pareil ? Y a juste un truc SPI Firewall sur le routeur.

Si c'est le cas, étant donné qu'aujourd'hui je pense que quasiment tout le monde a un firewall intégré sur le routeur (j'imagine que la plupart des "box" en ont), quel est l'intérêt d'avoir un firewall logiciel derrière (ca se vend encore ? :x) ? limite on peut aussi désactiver celui de windows ...

P.S. : Salut ca faisait longtemps
Je ne serais pas aussi sûr de ça perso, parce que d'une part on peut exploiter un port avec plusieurs applications, et surtout, ma freebox en mode rotueur est très peu paramétrée.
Sur un bon paquet d'applications communiquantes que j'utilise, et bien j'en ai seulement deux qui ont eu besoin d'être configurées par la routeur. autrement tout tout passe....
J'ai jamais eu besoin d'ouvrir le port 22 25 ou d'autres choses comme ça.

Donc je ne garantirais pas que les box fassent firewall.
Bah une box en routeur NAT ne va pas laisser passer une connexion entrante non paramétrée, mais bien sur elle ne va pas bloquer les connexions sortantes de ton pc.

C'est à dire toutes les merdes genre keylogger et cie...

D'où l'utilité de softs comme Comodo.
On va mettre les choses au clair toute les *Box c'est à dire Livebox, Freebox ect... sont des routeurs, donc ils intègrent du NAT en général c'est un firewall 'physique'
Donc vous n'avez pas de soucis de ce coté là ^^

Citation :
Publié par Assurancetourix
Bah une box en routeur NAT ne va pas laisser passer une connexion entrante non paramétrée, mais bien sur elle ne va pas bloquer les connexions sortantes de ton pc.

C'est à dire toutes les merdes genre keylogger et cie...

D'où l'utilité de softs comme Comodo.
En même temps aujourd'hui tous les kl utilisent une technologie de reverse connection donc c'est le bowser qui communique vers l'extérieur et crois moi 80% des FW laisse passer la connection
Citation :
Publié par Eno
En même temps aujourd'hui tous les kl utilisent une technologie de reverse connection donc c'est le bowser qui communique vers l'extérieur et crois moi 80% des FW laisse passer la connection
Gni? L'interêt d'une reverse connection dans ce cas est (je suppose) bien de faire partir la connexion du pc cible (pour ne pas se taper le NAT), ça rentre pile dans le cadre que je décris (connexion sortante).
Et un vrai FW ne va justement pas laisser un process qu'il ne connait pas faire ce qu'il veut, et repèrera le cas d'un process connu (genre le navigateur) qui aurait été modifié.
Le problème c'est que le bowser est pas modifié en fait c'est juste la dll qui est injecté dedans, je vais essayer avec ton FW et je te dirais si il fonctionne !
Bon bah moi en tout cas j'ai le pare-feu de Windows et ça va. Cependant, je pense installer Comodo pour voir ce que ça donne.

Globalement, bah je ne sais pas trop quoi penser d'Avast et le FW Windows. Je n'ai apparemment pas été attaqué (si, une fois mais je vois pas comment ça pouvait être un virus, selon Avast un .zip que je voulais DL en était un, alors je l'ai supprimé), donc c'est "apparemment" efficace mais je ne peux rien dire.
En plus de ça, niveau graphisme et interface, bah Avast est pas vraiment super pratique (le pare-feu de Windows non plus). En ce qui concerne la rapidité, je ne sais pas. C'est "sans doute" plus rapide que Kaspersky, mais je ne vois pas grande différence.

Avec Kaspersky mon AV était toujours actif à tester des fichiers, et je pouvais voir ce qu'il se passait, là je peut pas voir grand chose (sans doute parce que je connais pas encore bien toutes les fonctions), mais donc voilà, je me sens tout de même un peu "moins" sécurisé.
Comodo est bien par contre je n'ai pas encore réussi à trouver le mode purge automatique, du coup si on fait pas gaffe il y a une accumulation de fichier à vérifier assez énorme (mon record est de 400k d'entrées à purger, je gère pas mal de fichiers temporaires) et ça ralentit tout le système.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée