L'Agora

Obscurantisme et rejet de la democratie

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Le fait qu'un procès soit engagé par des groupes d'intérets religieux musulmans français contre Charlie Hebdo pour avoir publié ces caricatures te semble normal ?
Je ne trouve pas cela anormal sachant qu'ils n'attaquent pas Charlie Hebdo pour la forme, mais pour le fond, les musulmans estiment que ces caricatures sont racistes.

Citation :
La religion chretienne accepte désormais de voir dieu et le pape guignolisés sur canal en prime time, mais une simple caricature du prophete (imagine s'il avait caricaturé Dieu avec un grand D) provoque des morts !
a mais aucun problème, ils ont aussi une guignol du Prophète Mohammed(sbdl), une du Prophète Jésus(sbdl) aussi, j'ai rien vu de choquant jusqu'à aujourd'hui.

ps: monothéisme
Je voudrais mettre dans le débat une vidéo à prendre avec des pincette dans la mesure où elle est le montage orientée (et très bien fait) de deux émissions. De plus je ne suis pas du tout d'accord avec sa conclusion.

Pour autant la démonstration me semble assez concluante. En l'occurrence la France est un pays qui a sa propre dose d'obscurantisme. Dans ce pays la liberté d'expression est sélective et orientée.

Voici le vidéo en question (à regarder avec son esprit d'analyse ON) : http://www.dailymotion.com/video/x3k...svous_politics
Citation :
Publié par liva
Je ne trouve pas cela anormal sachant qu'ils n'attaquent pas Charlie Hebdo pour la forme, mais pour le fond, les musulmans estiment que ces caricatures sont racistes..
Non pas racistes, je cite: "injure stigmatisant un groupe de personnes à raison de sa religion". La notion de race n'a rien à y voir.

Citation :
Publié par liva
a mais aucun problème, ils ont aussi une guignol du Prophète Mohammed(sbdl), une du Prophète Jésus(sbdl) aussi, j'ai rien vu de choquant jusqu'à aujourd'hui.
C'est exactement ou je voulais t'amener, donc rien ne justifie les reactions internationales, les menaces de mort, les accusations de non respect de la religion, ect... vis à vis des caricaturistes danois, sachant que canal fait aussi gras avec ses marionnettes de prophetes.

Plus exactement, tout cela a été instrumentalisé vis à vis du Danemark pour exercer une pression politique et religieuse sur les autorités. Ce qui est inadmissible quand elle se traduit par des morts. Que les instances de l'islam locales se soient manifestées, en démocratie c'est leur droit.

Que devant un rejet societal, certains radicaux aient jugé bon de passer aux armes parce que la balance ne penchait pas en leur faveur... c'est un crime contre la liberté d'expression, de la presse, la démocratie et l'humanisme.

Et cela pose la question cruciale:
La démocratie doit elle tolérer les courant de pensées qui la nient dans les actes ?
Citation :
Publié par Prootch
Et c'est pour cela qu'il faut réagir.

Je bouffe du prélat depuis bientot 25 ans et fais moi confiance, si sous le couvert d'une tolérance particulière pour les débordement de telle ou telle confession on accepte la moindre atteinte à nos libertés de parole, tous ces dogmatiques soit disant tolérants en façade ne manqueront pas de se rappeler à notre bon souvenir de maniere plutot radicale. Ce qui est dailleurs déjà le cas.
J'ai mis en gras les passages amusants ...

D'un coté, tu revendiques ... demande ... couine même pour une "liberté d'expression", "d'humour", et "de parole", et de l'autre; tu descend en flèche tout ce qui porte symbole d'une religion, quelle qu'elle puisse être.

Tu n'aurais pas l'impression de temps en temps de prêcher une liberté de parole que tu refuses à ceux là même que tu veux "bouffer" ? Tu n'aurais pas l'impression de te permettre ce que tu refuses à ceux dont finalement, tu refuses l'existence, sous tous les couverts de tolérance que tu voudras ?

Que l'on s'entende bien, je suis apostat, excommunié, et lié à strictement aucune des religions du Livre, et quand je "bouffe du prélat" (Ou du Catho, je ne fais pas la fine bouche), j'ai le tact de le faire sur des points de dogme ou d'eschatologie complètement fumeux de nos jours, ou sur les agissements de l'église catholique romaine douteux, encore de nos jours ...

Bref, tu fais montre d'un anti-cléricalisme à raz les pâquerettes qui décrédibilise un message anti intégrisme qui serait sain et intéressant à lire s'il n'était pondu par ... un intégriste.

Balayer devant sa porte, tous les intégrismes ne portent pas de noms divins ...
Citation :
Publié par Kazuya Mishima San
Je voudrais mettre dans le débat une vidéo à prendre avec des pincette dans la mesure où elle est le montage orientée (et très bien fait) de deux émissions. De plus je ne suis pas du tout d'accord avec sa conclusion.

Pour autant la démonstration me semble assez concluante. En l'occurrence la France est un pays qui a sa propre dose d'obscurantisme. Dans ce pays la liberté d'expression est sélective et orientée.

Voici le vidéo en question (à regarder avec son esprit d'analyse ON) : http://www.dailymotion.com/video/x3k...svous_politics
Non mais je rêve !
Montrer les revirements télévisuels d'un Ardisson comme exemple de limitation de la liberté d'expression en France...

La demonstration est d'autant moins concluante que de nombreux israeliens (je parle volontairement de l'appartenance à un état là et pas de la confession) avec qui j'ai beaucoup travaillé considèrent la France comme un pays ouvertement antisémite.

Quand à Dieudonné comme porte parole de la liberté d'expression, je cite:
« Je regarde toujours par derrière, car les sionistes c’est toujours dans le dos qu’ils t’attaquent ».
Dieudonné sur lepen:
http://www.youtube.com/watch?v=zetUx...eature=related
Citation :
Publié par Synthesis
...
Marrante l'interprétation que tu en fais ... tu le fais avec tact... et je le fais avec intégrisme. Je n'ai pas remarqué une once de ce tact dans ta diatribe qui au lieu de se prononcer sur le sujet se lance dans une analyse au "raz des paquerettes" de la méthode anticléricale. Avec morgue c'est certain

Si tu as lut le thread, tu auras remarqué le mot dogme comme étant au coeur de ma préoccupation. Et oui... le dogme est antidémocratique, je cite:

"Pour l'Église catholique, l'infaillibilité pontificale est un dogme selon lequel le pape ne peut se tromper lorsqu'il s'exprime ex cathedra (c'est-à-dire en tant que Docteur suprême de l'Église et en engageant sa pleine autorité apostolique), et ce, en matière de foi et de morale".

Alors tu peux me qualifier d'intégriste de la démocratie et de la liberté d'expression, je le revendique, mais... c'est bien la simple notion de dogme religieux qui est en cause. Chacun à par contre le droit d'exprimer ses propres valeurs démocratiques (ce qui est respectable) sans tenter de les imposer aux autres (ce qui serait inadmissible).

Je te proposerais donc - avec tact - de choisir de continuer à lécher consciencieusement l'orifice d'execration des prélats de tous poils jusqu'à ce qu'ils aient réussit à museler toute forme de contestation ou de moquerie à leur égard... avec tout le tact dont leurs extremistes savent faire preuve ils te rendront la pareille dés qu'ils se sentirons en position de force

On a mis des siecles à réduire la capacité de nuisance des notres, ce n'est certainement pas pour en importer de nouveaux, qu'ils soient scientologues, intégristes islamistes ou sionistes, protestants créationistes ou qu'ils vénèrent le dogme infaaaame:

http://www.venganza.org/

Ayez foi en ce nouveau Dieu !
Citation :
Publié par Prootch
Alors tu peux me qualifier d'intégriste de la démocratie et de la liberté d'expression, je le revendique, mais... c'est bien la simple notion de dogme religieux qui est en cause.
Je suppose que tu te rends compte que ton intégrisme laïque (au sens français du terme) n'est partagé, au niveau de la population mondiale, que par une toute petite minorité, le reste étant plus ou moins inféodé à l'un ou l'autre de ces dogmatismes religieux qui t'insupportent et qui semblent à nouveau convaincre de plus en plus de gens...

On peut naturellement le déplorer ou s'en réjouir selon sa propre sensibilité...

Quoi qu'il en soit, il te reste du pain sur la planche...
Citation :
Publié par Gobnar
Je suppose que tu te rends compte que ton intégrisme laïque (au sens français du terme) n'est partagé, au niveau de la population mondiale, que par une toute petite minorité, le reste étant plus ou moins inféodé à l'un ou l'autre de ces dogmatismes religieux qui t'insupportent et qui semblent à nouveau convaincre de plus en plus de gens...

On peut naturellement le déplorer ou s'en réjouir selon sa propre sensibilité...

Quoi qu'il en soit, il te reste du pain sur la planche...
Eh oui. J'ai pas mal bourlingué et j'ai pu en juger. Ce qui rend cette parcelle de liberté d'expression française absolument irremplaçable pour tout opposant à la notion même de dogme religieux. En cela je suis fier d'avoir été éduqué en France.

Bien sur le fait d'affirmer des idées laiques avec conviction ne retire rien au fait que chacun puisse selon son choix pratiquer sa religion, dans la limite des lois de la république ...démocratique et laique (donc sans prosélytisme forcené: sans tenter d'imposer ses critères de jugement religieux à autrui).

Et particulièrement quand le dogme prèche la mort du mécréant. Voilà quelques siecles que nous avons quitté le moyen âge ou la fiere époque des guerres de religions européennes.
Citation :
Publié par Prootch
Non pas racistes, je cite: "injure stigmatisant un groupe de personnes à raison de sa religion". La notion de race n'a rien à y voir.
Oui je me suis mal exprimé, je voulais dire je ne trouve pas cela anormal sachant qu'ils n'attaquent pas Charlie Hebdo pour la forme, mais pour le fond, les musulmans estiment que ces caricatures sont islamophobe/anti-musulman, ce que tu prefere.

Citation :
Publié par Prootch
C'est exactement ou je voulais t'amener, donc rien ne justifie les reactions internationales, les menaces de mort, les accusations de non respect de la religion, ect... vis à vis des caricaturistes danois, sachant que canal fait aussi gras avec ses marionnettes de prophetes.
? tu ne m'as pas compris, les caricaturistes danois font des caricature islamophobe, les guignols de l'info, pour le peu que j'ai vu, je ne crois pas. Et tu ne m'a amené nul par c'est la position que la plu pars des musulman tiennent depuis le début, on se contre-fiche des "dessins" ce qui choque se sont les messages.
Citation :
Publié par Prootch
La demonstration est d'autant moins concluante que de nombreux israeliens (je parle volontairement de l'appartenance à un état là et pas de la confession) avec qui j'ai beaucoup travaillé considèrent la France comme un pays ouvertement antisémite.
Et tu penses que c'est faux ?
Citation :
Publié par Prootch
Quand à Dieudonné comme porte parole de la liberté d'expression, je cite:
« Je regarde toujours par derrière, car les sionistes c’est toujours dans le dos qu’ils t’attaquent ».
Que tu considères que c'est une bonne chose ou pas mis de coté, franchement penses-tu que Dieudonné est bel et bien censuré à la télévision ou bien est-ce qu'il joue les victimes ?
Citation :
Publié par liva
? tu ne m'as pas compris, les caricaturistes danois font des caricature islamophobe, les guignols de l'info, pour le peu que j'ai vu, je ne crois pas. Et tu ne m'a amené nul par c'est la position que la plu pars des musulman tiennent depuis le début, on se contre-fiche des "dessins" ce qui choque se sont les messages.
Mais ce sont bien les messages qui comptent pourtant dans ces dessins qui stigmatisent les integristes et non l'islam (comme les tribunaux français en ont dailleurs jugé en appel). Charlie hebdo a simplement repris les images danoises, mais en aucun cas dans un but islamophobe.

Et ce sont bien ces messages d'opposition à l'integrisme qu'ils devraient avoir le bon sens de soutenir sous peine de se preter eux aussi à l'amalgame facile. A moins que sur le fond, certains - fort rares c'est à esperer - ne soient pas objectivement si éloignés des doctrines extremistes dont ils se disent l'opposé.

Je cite libé au début 2007:
"Par solidarité avec Jacques Lefranc, rédacteur en chef de France Soir, qui venait d'être licencié pour avoir eu ce courage. Parce que si tous les journaux d'Europe avaient fait de même, l'intimidation des extrémistes aurait échoué. Parce que si tous les journaux d'Europe s'étaient pliés à cette injonction, leur silence aurait signé la victoire des extrémistes."

et...

"Des organisations musulmanes traditionnelles (la Mosquée de Paris), intégristes (l'UOIF) et même l'un des bailleurs de fonds de l'islam extrémiste wahhabite en provenance d'Arabie Saoudite (la Ligue islamique mondiale) ont choisi d'ajouter à l'intimidation une menace judiciaire en intentant à Charlie Hebdo, au titre des lois antiracistes, un procès pour «injures publiques à l'égard d'un groupe de personnes à raison de leur religion»."

source:
http://www.liberation.fr/rebonds/232993.FR.php

Hors dans le cas de Charlie Hebdo, seul la Mosquée de Paris n'a pas fait appel de la décision des juges expliquant justement que ces images ne visaient que les islamistes. Les deux autres organisations viennent d'être déboutées.

Dire qu'on a laisser virer un rédacteur en chef pour cause de caricature de prophète... nous devrions tous avoir honte de cela.


Citation :
Publié par Kazuya Mishima San
Et tu penses que c'est faux ?
Que tu considères que c'est une bonne chose ou pas mis de coté, franchement penses-tu que Dieudonné est bel et bien censuré à la télévision ou bien est-ce qu'il joue les victimes ?
- Non, c'est vrai pour une partie minoritaire de la population. Je dirais peut être 10% qui traditionnellement votent d'ailleurs en conséquence et porte la même affection - pour autant que le puisse en juger - à toutes les parties en présence, y compris les démocrates

- Les deux. Mais s'il se fait le porte parole d'extremiste, il se fait simplement récupérer par l'extreme droite, et de là disposera du temps de parole de ce type de parti... il sort de son rôle d'humoriste.

Pour la petite histoire, son sketch ne pete pas trois pattes à un canard, si ce n'est l'enorme connerie du salut nazi en fin de prestation qui est et reste inadmissible:

http://www.youtube.com/watch?v=1MFllE3d31M
On ne fait pas le salut nazi a la télévision française. Il aurait pu finir en taule pour ça.

Quelques infos sur les raisons qui lui rendent l'accès des médias quasi impossible:
http://www.fil-info-france.com/actua.../dieudonne.htm

Mais tout cela alimente l'impératif absolu de laicité dans ce pays, sauf à vouloir atiser les communautarismes aux dérives dogmatiques violentes.
Citation :
Publié par Prootch
Les deux. Mais s'il se fait le porte parole d'extremiste, il se fait simplement récupérer par l'extreme droite, et de là disposera du temps de parole de ce type de parti... il sort de son rôle d'humoriste.
Donc si je te suis bien tous les peoples ayant soutenu Olivier Besancenot ne doivent plus apparaître à la télévision qu'à hauteur du score (rikiki?) qu'a fait le militant d'extrême gauche révolutionnaire ? Si on faisait ça je te dis pas l'overdose télévisuelle de Clavier Hallyday et autre Doc Gineco. :/

Es-tu sûr d'être un <<intégriste de la démocratie et de la liberté d'expression>> ? Parce que fondamentalement, si le salut nazi te gène et que les caricature de mahomet avec une bombe dans son turban ne te gène pas, c'est avant tout culturel et le résultat d'une éducation. Si tu es pour condamné l'un tu ne peux pas ne pas condamner l'autre. Si tu es pour tolérer l'un tu ne peux que tolérer l'autre.

Bon maintenant c'est comme ça que le truc m'apparaît mais c'est sûr que je peut me planter.
Et je te rapelle que les partis politiques ont théoriquement un accès temps de parole proportionnel à leur poids relatif. Si un humoriste entre en politique, il adopte cette règle de fait.

Maintenant, la caricature de la bombe sur le turban n'est pas le symbole d'un gouvernement et d'un parti politique qui ont provoqué la mort de dizaines de millions de personnes.

Mais je n'ai pas été choqué le moins du monde par la caricature d'un dieudonné cagoulé, déguisé en sioniste intégriste sur le plateau de Fogiel. Si c'est cette opposition que tu souhaitais établir par rapport au turban.

Pour le salut nazi on parle de crime contre l'humanité, tu te souviens ?
Apologie de crime contre l'humanité en droit français c'est la tôle direct
Nous sommes bien sur un poste traitant de l'obscurantisme.

Je reformule ma question d'une autre façon : est-ce que tu considères que les artistes et autres peoples qui prennent un engagement politique doivent être comptabilisés dans leur temps d'apparition télévisé, à hauteur du score du candidat qu'ils ont soutenu ? Et quand l'élection est finie ? Ça doit continuer combien de temps ?
Citation :
Publié par Prootch
Pour le salut nazi on parle de crime contre l'humanité, tu te souviens ?
Apologie de crime contre l'humanité en droit français c'est la tôle direct
En dehors d'une formulation ironique que je trouve assez odieuse, veux-tu dire que tu penses que le salut nazi fut fait par Dieudonné pour cautionner le nazisme ? Moi je pensais qu'il avait été fait pour caricaturer les extrémistes religieux israéliens.
Citation :
Publié par Kazuya Mishima San
Es-tu sûr d'être un <<intégriste de la démocratie et de la liberté d'expression>> ? Parce que fondamentalement, si le salut nazi te gène et que les caricature de mahomet avec une bombe dans son turban ne te gène pas, c'est avant tout culturel et le résultat d'une éducation. Si tu es pour condamné l'un tu ne peux pas ne pas condamner l'autre. Si tu es pour tolérer l'un tu ne peux que tolérer l'autre.
N'importe quoi, Kazuya en plein délire [Modéré par azed : c'est de trop ]La caricature de Mahomet avec une bombe sur la tête est une critique (d'un goût discutable) de l'Islam radical et de sa tendance à soutenir la violence.
Le salut nazi est une glorification d'une idéologie raciste, dont les objectifs et les accomplissements sont irrémédiablement antagonistes avec la République et ses principes.
Tu mets Voltaire à égalité avec Goebels, c'est tellement con que j'ai du mal à croire que tu le penses sérieusement.

Citation :
Publié par Kazuya Mishima San
Nous sommes bien sur un poste traitant de l'obscurantisme.

Je reformule ma question d'une autre façon : est-ce que tu considères que les artistes et autres peoples qui prennent un engagement politique doivent être comptabilisés dans leur temps d'apparition télévisé, à hauteur du score du candidat qu'ils ont soutenu ?
Je pense qu'un artiste qui ne se présente pas dans le cadre de l'un de ses spectacle et defend une plateforme politique activement, agit en temps qu'affilié d'un parti politique. Il agit en temps que militant.

Citation :
Publié par Kazuya Mishima San
Veux-tu dire que tu penses que le salut nazi fut fait par Dieudonné pour cautionner le nazisme ? Moi je pensais qu'il avait été fait pour caricaturer les extrémistes religieux israéliens.
Tu veux dire qu'il souhaitait sous entendre que les extremistes religieux israeliens sont des nazis ? Que crois tu qu'il arriverait si quelqu'un sous entendait qu'un extremiste religieux islamiste est un nazi ? ou un extremiste religieux catholique, ou protestant... ?

Pour moi, quelque soit l'affinité religieuse ou l'opposition religieuse, le type qui utilise ce salut, utilise le symbole d'un régime qui a tué des millions de personnes, et qui niait la liberté d'expression et la démocratie. Des millions de personnes de toutes confessions sont mortes à cause de ce régime.

La dite démocratie a rendu toute activité officielle liée à ce régime illégale en raison des crimes contre l'humanité perpétués.

Citation :
Publié par Kazuya Mishima San
Dans tous les cas je retiens que tu ne marque aucune considération vis à vis des musulmans qui ont pu se sentir atteint par des caricatures, tandis que tu considères inacceptable le sketches de Dieudonné.
Tu vas trop loin là et tu n'as pas fait attention à ce que j'ai écrit plus haut.

Il m'a fait marrer le sketch, mais comme je l'ai dit par ailleurs, il ne casse pas trois pattes à un canard, autrement dit il ne me choque pas.

Mais le salut était parfaitement inutile compte tenu du reste du sketch qui avait déjà fait passer la caricature qu'il souhaitait amener. D'autant qu'effectivement, certaines positions du gouvernement israelien sont pour le moins totalitaire. Tout comme certaines positions du gouvernement Iranien pour equilibrer l'exemple.

Simplement le salut nazi, en tant que symbole d'une ideologie meutriere me semble au delà de la caricature... pour le moins. Il est en soit un déni de démocratie et de liberté d'expression. Un parti se réclamant officiellement de l'ideologie nazi ne peut se constituer en France. Et les limites de la liberté d'expression démocratique sont dans la négation de la démocratie qui offre cette liberté.
Citation :
Publié par Aloïsius
La caricature de Mahomet avec une bombe sur la tête est une critique (d'un goût discutable) de l'Islam radical et de sa tendance à soutenir la violence.
Le salut nazi est une glorification d'une idéologie raciste, dont les objectifs et les accomplissements sont irrémédiablement antagonistes avec la République et ses principes.
Le salut nazi fut fait dans le sketch pour caricaturer un certain type de colon israélien extrémiste. Dieudonné a été poursuivit devant les tribunaux pour ce sketch. Il a été relaxé (pour ce sketch).

Je ne défend pas le personnage ni ce qu'il a pu dire par ailleurs car beaucoup de ses propos sont faux. Par exemple comme quand il dit que <<des centaines de millions de noirs>> ont été mis en esclavage. Quand il dit ça, soit il ne connait pas l'histoire soit il exagère par énervement. Avec le temps je crois qu'il est devenu anti-sémite ; en tous les cas il a été condamné pour certain propos. Donc non je ne défend pas cet homme sur tout. Par contre ce sketch restera à mes yeux comme un de ces moments où l'obscurantisme français a révélé son visage.

Il s'est fait lynché alors que ce n'était qu'un sketch, une caricature. D'un gout discutable mais une caricature. D'ailleurs c'est comme ça que le tribunal a du le prendre.

Citation :
Publié par Aloïsius
Tu mets Voltaire à égalité avec Goebels, c'est tellement con que j'ai du mal à croire que tu le penses sérieusement.
Ca va ? Tu t'es bien défoulé ?

Voltaire c'est l'âge d'or de la pensé humaine. J'espère qu'un jour on y reviendra. Mais si c'est le cas ce ne sera pas grâce aux adeptes de la diabolisation. Et ce que tu fais là, c'est me diaboliser en affirmant une chose degueu et fausse. La diabolisation n'honore pas celui qui en use.
Eh ben Kazuya, je restais sur une mauvaise image de toi mais la tu viens de faire un bond dans mon estime.

Pour résumer, je pense comme toi, en un peu plus trash.

[lacher de nerfs]
Je trouve anormale l'existence d'un terme "antisemitisme" quand celui de racisme existe déjà.
Je trouve anormal qu'un mec soit banni strictement de tous les médias pour avoir fait la critique d'une idéologie actuelle, en la comparant à une idéologie ancienne. Ceux qui disent qu'il a fait ce signe, parce qu'il est nazi ou qu'il défend cette idéologie sont des cretins de mauvaise foi, y a pas d'autres mots.
Je trouve anormal que le président de la République dise que "Celui qui touche à un juif touche à la France", et pas "Celui qui touche à un francais, quelle que soit sa couleur ou son origine, touche à la France"
Je trouve anormal de voir nos politiques aller se prostituer chaque année au diner du Crif, tout comme je trouverai anormal de les voir aller à celui de la mosquée de Paris ou que je trouve anormal l'installation d'une croix géante sur le parvis de Notre-Dame aux frais du contribuable. On fait le choix de la laïcité, on l'assume.

Alors continuer à dire qu'il y a égalité dans le traitement des religions, c'est de la pure connerie. Si y a bien une religion qui morfle avec les médias, c'est l'Islam, et tu dois presque tu justifier d'etre musulman aujourd'hui tant les gens font l'amalgame avec terrorisme/excision/moutons dans la baignoire/violence des banlieues/foulard Belphegor etc etc etc...

Cette vidéo n'est peut être pas objective, mais elle reflète tout à fait le sentiment de la communauté musulmane en France aujourd'hui. 100 des nôtres = 1 des leurs.

On est dans l'ère ou je ne sais plus quel imbécile insultait l'Islam sur LCI, sans se limiter aux extrémistes, ou quand un mec écrit des pourritures dans une tribune du Figaro, il est victimisé et porté en triomphe par des Henri-Levy et Finkelkraut à la moindre petite lettre de menace (je me demande combien en reçoit Sarko par jour)

Tout ca pour dire, que je, nous et d'autres, parfois, on est tenté de prendre une pancarte, se foutre sur la Bastille et gueuler "Oui on est musulman, et on vous emmerde". [/lacher de nerfs]


Edit: et ca va pas en s'arrangeant
Juste une petite aparté pour rappeler que nous avons aussi les "nôtres" (intégristes), ce sont les disciples du très (peu) regretté Mgr Lefevre qui avait réussi à se faire ban de l'Eglise par Sa Sainteté le Pape Jean Paul 2... qui passait pourtant déjà pas pour un révolutionnaire.

Notez bien que Sa Sainteté le Pape Benoit XVI s'est empressé de les réintégré au sein de l'Eglise peu de temps après son accession au trône de Saint Pierre.

Donc, rassurez vous, il ne faudra plus attendre très longtemps avant de voir refleurir des lettres pourpres sur les poitrines, des petites flammes dans des cinémas de quartier...

Ah, au fait, vu que nous parlons de ces joyeux drilles un peu intégristes sur les bords, n'oubliez pas que la religion peu rapprocher les gens. Un très haut dignitaire de l'Eglise Anglicane a proposé que la charria soit intégrée au droit anglais; il espère sans nul doute pouvoir du coup ressortir le bon vieil index, la question et ... le bûcher pour les relapse

Salauds d'islamistes, vraiment des sauvages par rapport à nous !
L'intégrisme islamiste est un phénomène né par réaction, réaction face aux agressions des pays "civilisés" dans des pays musulmans (irak, palestine, tchetchenie..) , réaction face au racisme et aux discriminations des minorités musulmanes dans le monde (cf observatoire UE sur l'islamophobie), et enfin réaction face aux gouvernement dictatoriaux et corrompus des pays musulmans.

donc vous prenez le muslim lambda :

- vous lui bombardez son bled
- vous dites au monde entier que son bled est peuplé de terroristes
- vous lui mettez une représentation de son prophète avec une bombe sur la tête
- vous empêchez son pays de se débarrasser de la dictature que vous armez
- vous empêchez par la même occasion les muslims laics de s'exprimer
- En France même l'ETA pose des bombes, tue des flics,...les corses font sauter des préfectures à l'explosif mais c'est bon tranquille, c'est pas des terroristes musulmans donc c'est pas dangereux
- vous ne laissez aucune couverture médiatique aux musulmans si ce n'est pour les pointer du doigt
- vous naturalisez une fausse réfugiée devenue militante hollandaise, qui participe à un film de theo disant qu'en gros les muslims croient en une religion de dégénérés
- vous laissez impunément des pseudo intello sortir des best seller : l'islam et le jihad, l'islam religion de haine, l'islam beurk,
- et à la télé, vous ramenez systematiquement des muslims débiles pour parler au nom des autres (tareq ramadan par ex)
- vous semez le plus gros bordel de l'Histoire dans l'un des seuls pays musulman arabe dirigé par un régime laïc

Et ensuite, les gens se demandent : mince pourquoi les musulmans ont des intégristes parmi eux?
-->Les pays "démocratiques" donnent aux intégristes les arguments pour convaincre les musulmans modérés que les démocraties occidentales sont des farces qui les oppriment.
Après tout ce n'est qu'une question de thune, l'insécurité et la guerre sont les meilleurs alliés des politiciens qui dirigent ce monde. (marchands d'armes, budgets militaires, croissance,toussa ..)

L'Andalousie musulmane a laissé tous ses citoyens libres d'exercer leur foi, sans les persécuter, juifs musulmans et chrétiens vivaient ensembles là où les pays "civilisés" du 20è siècle ont mis des juifs dans des fours et bombardé les femmes et les enfants de Bagdad. Comment voulez vous qu'il n'y ait pas des intégristes
Ta démonstrations est tellement pétrie d'outrancière mauvaise foie qu'au final je te laisse te bercer dans tes illusions, de peur qu'un réveil ne provoque en toi un choc fatal.
Citation :
Publié par liva
faut stop dire dla merde aussi, la libertée d'expression et de la presse n'a jamais été en danger, faut etre idiot pour croire ca, surtout a notre epoque :-/

Par contre pour mieux comprendre ce genre de fait, je crois qu'il est interessant de reparler de l'affaire des caricatures et pour mieux comprendre les caricatures je pense essentiel de parler du contexte danois de l'époque. Ou la question de l'altérité était partout, révélant une crise identitaire majeur que traverse le danemark, ou la libertée d'expression et de la presse n'a jamais été aussi importante, tellement que le discours public prédominant a fini par relever de l'injure xénophobe. Ou les stéréotypes sont devenus pour le milieux média/politiques, la valeur valeur absolue de la rhétorique du discours public.

En fait le caricaturiste responsable du dessin qui représente Mohammed(sbdl) portant un turban noir surmonté d'une bombe (de loin la caricature qui a le plus choqué les musulmans, parce que bon, dans le genre stigmatisation islam=bombe, le message que laisse entendre l'auteur est sans ambiguïté, c'est l'islam, sa profession de foi et son Prophète qui sont présentés comme un danger et une menace) à la question sur le message qu'il voulait faire passer par son dessin, il répond que Lui et ses camarades, "ont été obligés d'ébaucher la ligne de front [...] parce qu'une religion ou les gens qui pratiquent une religions, (l'islam et les musulmans donc) et en confessent peut-etre les aspects plus fondamentalistes, ont commencé a revendiquer un privilège ou une position privilégiée dans l'espace public[...]"

Que voulais t il dire dire par la? en fait le caricaturiste fait allusion à la délégation des autorités religieuses musulmanes reçue par le premier ministre, venue dénoncer les campagnes xénophobe et anti-musulmanes. Et la je voudrais savoir ou est le privilège que de demander à ce que la campagne anti-musulmans cesse..?

Bref, je finirais que parler d'humour pour une affaire qui a fait plusieurs morts, est déplacé.
Je suis parfaitement d'accord. Même si la liberté d'expression est au dessus de tout, c'est dommage qu'ils l'aient exercée à des fins polémistes. Ceci dit, avaient ils prévu les réactions qui ont suivi?
Il existe une entrevue entre lui et un journaliste d'une chaîne télé. Je ne sais plus par contre par quel canal je l'avais vu.
Il était conscient lorsqu'il dessinait, des conséquences possibles que ça entraînerait.
Ce qui l'a plus surpris et choqué est l'attitude du gouvernement de son pays et l'usage de la censure qui en découla.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés