Les spécificités techniques - Configuration pour AoC

Syn Ka'an · 13/12/2007, 01h02

Citation :

(compatible dx10?)

bien sur =)

deezyn · 13/12/2007, 01h31

Citation :

Publié par bonnea

bon.. au final si je vous suis dans ce thread:

faire tourner vista + aoc + un anti virus 2 go de Ram c'est suffisant même en raid prise de fc à + de 150 personnes?

Moi je te conseillerais 3 gigas pour les piques de consommation mais bon normalement 2 gigas ca suffit oui.

**Crowzer** · 13/12/2007, 01h35

Citation :

Publié par bonnea

bon.. au final si je vous suis dans ce thread:

faire tourner vista + aoc + un anti virus 2 go de Ram c'est suffisant même en raid prise de fc à + de 150 personnes?

...

Ben ca dépends si tu jouera en Low ou Hight. Tout dépends de la résolution des textures.

bonnea · 13/12/2007, 01h51

non , lorsque je suis en sortie rvr avec de nombreux joueur en GvG, ça ne m'intéresse pas d'avoir l'ombre de l'arbuste à coté de moi, et tous les details au maximum. je cherche quand même un peu de qualité, normal quoi, il n'existe pas que high et low , y a un entre deux quand même mdr... pkoi parler a chaque fois es extreme bi ecran 25 pouce 4048x2024 avec 2 compte connecté ( bin oui t'a oublié de me demande si j'avais un buffbot)

j'ai toujours joué a daoc et obligé de jouer sous son ancienne version graphique nommée Toa; c'est tellement vieux et laid que ça fait mal aux yeux, je ne souhaite pas non plus retomber dans ce piège

Lomelin · 13/12/2007, 08h15

http://www.pcgameshardware.de/screen...7459453197.PNG

C'est presque jouable en very high( T) en 1920

Mine de rien ça fait rêver

Ceci dit au moins le scale des perfs est plus ou moins respecté, c'est toujours ça

Niark · 13/12/2007, 08h38

Citation :

et y a t'il un lien direct ou indirect entre l'utilisation de DirectX 10 et la consommation de Mo vive lors du jeu?

il y a un gros lien qui s'appelle vista.

entre vista DX9 et vista DX10 pas de différence.
mais entre vista et xp c'est 300Mo de "perdus"

thekot · 13/12/2007, 10h13

Citation :

Publié par bonnea

pour les CG il faut attendre la sortie de la GT 2 pour acheter a moindre coût la gts (compatible dx10?)

Pour se qui est de la nouvelle GTS 512 Mo, je doute que son prix vienne à baisser d'ici 3 mois, c'est plus le prix des GTX et GTX Ultra que l'on peut espérer voir tomber. Reste à trouver des comparatifs entre cette nouvelle GTS et les GTX et la GT 512 Mo.

Pour se qui est de la compatibilité avec DirectX 10, les GTS 640 Mo et les nouvelles GTS 512 MO, les GT 512 Mo, les GTX et GTX Ultra sont toutes compatibles avec DirectX 10, donc du côté de la compatibilité avec DX10 il ne faut s'en faire.

Par contre, histoire d'en rajouter une couche sur la compatibilité avec DirectX 10 et de nous griller les dernières neurones qui nous reste...

A savoir que la version SP1 de Vista, qui normalement devrait sortir courant Janvier, intégrera DirectX 10.1. Cette version de DirectX intègre de nouvelles fonctionnalités qui ne sont pas reconnues par le G80 de nVidia et le R600 d'ATI. Le G80 équipe les GTX et GTX Ultra ainsi que les GTS 640 Mo, par contre la GT 512 Mo est équipée du G92 et la GTS 512 Mo du G98 (A confirmer sur ce point).

Donc en résumé :

Pour la compatibilité avec DX10.0 et le Vista actuel, n'importe qu'elle carte GT, GTS ou GTX fait l'affaire.

Pour la compatibilité du futur DX10.1 et Vista SP1, mieux vaut se tourner vers les GT 512 Mo et normalement les nouvelles GTS 512 Mo. Surtout que ces dernières sont moins chères qu'une GTX.

Enfin dernier point qui va contredire mes propos de la semaine dernière à propos de la GT2. Mais j'ai l'impression qu'il y a une grosse embrouille concernant cette futur génération. Je ne sait plus sur quel site j'avais vu que nVidia devait sortir des GT2 qui seraient meilleures que les GTX actuelles, mais j'ai l'impression que ce site web s'est fait avoir car en fait nVidia avait annoncé la sortie des G92 et G98 qui devaient remplacer les G80 qui équipaient les cartes du marché. Les journalistes en avaient déduit que ces G92 et G98 équiperaient de nouvelles cartes plus performantes que les GTX. Sauf que ce n'est pas le cas, les G92 équipent les GT 512 Mo qui sont plus puissante qu'une GTS et moins puissante qu'une GTX et cela pour 250-300€ contre 500€ la GTX. Quand au G98, c'est à vérifier mais je ne serais pas surpris qu'ils occupe les nouvelles GTS 512 Mo.

Voila, donc quand on évoque la sortie des futurs GT2 et bien il est possible qu'en fait elles soient déjà sortie et que se soient les GT et GTS 512 Mo. Mais là cela reste une supposition car je n'arrive pas à trouve d'info suffisamment récentes sur le sujet.

++

PS.

Pour ceux qui sont paumés, je vous conseilles les revues Hardware magazine n°32 (décembre/janvier) et PC Assemblage n°22 (novembre/décembre).

(Edit) Et sur le net on peut déjà trouver :

(12/12/2007) - Le bal des GeForce 8800 GTS 512 Mo
(11/12/2007) - GeForce 8800 GTS 512 Mo : cadeau de Noël ?
(11/12/2007) - Dossier : Nvidia GeForce 8800 GTS 512
(11/12/2007) - NVIDIA GeForce 8800 GTS 512 Mo : place au G92

Et sur le site nVidia la page sur les GeForce avec un tableau comparatif des différentes versions : GeForce8.

A noter que la GTS 512 Mo semble donc équipée du G92 comme la GT, donc reste à savoir si le G98 va sortir ou s'il finit aux oubliettes.

Tryst · 13/12/2007, 12h21

Merci à toi pour toutes ces infos, je ne savais pas que les dernière GT-GTS etait compatible dx10.1, ça va poser des cas de conscience entre une gtx plus cher, plus performante mais pas dx10.1 et une gts moins cher moins performante mais dx10.1

c'est quand meme du grand n'importe quoi il faut le dire, je ne sais pas apres s'il faut remercier les fabriquants; microsoft ou les deux pour se jouyeux bordel. A peine dx10 sorti et alors que les jeux ne l'utilise pas vraiment (voir pas du tout, voir polemique sur le mode very high de crysis et sont pseudo blocage sur xp), v'la qu'il sorte un autre truc, encore une fois incompatible comme par hasard. Bref ça saoule .

Axlrose_tkt · 13/12/2007, 12h46

sur un P4 2,8 sa ram doit être à 400mhz...donc même avec 2go ça fait une bande passante très restreinte pour les applis actuelles.

Rajouter de la ram ce n est pas la solution miracle à tous les problèmes, déjà un peu de ménage dans les logiciels exécutés en même temps ca va délester le cpu.
Virer msn du démarrage hop 15mo récupérés etc
Les 3/4 du temps les disques dur sont configurés à l arrache, certains n ont pas leurs pilotes controleurs installés...bonjour les temps d accès ^^

Si on veut accélérer le chargement des textures, monter ses disques en raid0 va grandement améliorer les perfs.

Pareil pour la ram, quitte à en rajouter autant le faire proprement en respectant les dual channels et les cas latency.

Quand je voyais des clients rajouter 1go ddr400 aux 512mo ddr 266 c était l exemple typique de fausse optimisation...et essayez de leur faire comprendre le faible intérêt de la manoeuvre ^^

kerloken · 13/12/2007, 13h01

Citation :

Publié par Tryst

..., v'la qu'il sorte un autre truc, encore une fois incompatible comme par hasard. Bref ça saoule .

Je pense qu'il ne faut peut être pas autant dramatiser non plus. Seuls les jeux utilisant des fonctions spécifiques DirectX 10.1 risqueront d'être incompatible avec les cartes DirectX 10.0 et Vista sans le SP1. Tant que l'on reste en DirectX 10.0 il n'y a donc pas d'inquiétude à avoir concernant ce que supporte la carte (du moment qu'elle est au moins DirectX 10.0) et la version de Vista.

Et concernant AoC, depuis le temps de son développement en DirectX 10, je doute fortement qu'il va nécessiter DirectX 10.1.

thekot · 13/12/2007, 14h34

Citation :

Publié par Tryst

Merci à toi pour toutes ces infos, je ne savais pas que les dernière GT-GTS etait compatible dx10.1, ça va poser des cas de conscience entre une gtx plus cher, plus performante mais pas dx10.1 et une gts moins cher moins performante mais dx10.1

Histoire d'en rajouter une couche à tout ce bazard

Mais les GTS 512 Mo sont en PCI Express 16x 2.0, donc même s'il semblerait que le 16x 2.0 soit compatible avec les 16x actuel (Si quelqu'un peut confirmer ?), il s'avère qu'il serait préférable d'opter pour une CM ayant un port PCI Express 16x 2.0, hors actuellement ce type de CM n'est pas très répandue et relativement chère...

Maintenant, vu le prix des GTS 512 Mo et le fait qu'elle ne soit pas trop gourmande en consomation électrique, peut-être que mettre 2 GTS en SLI au lieu d'une GTX ou GTX Ultra serait un investicement plus rentable et surtout plus évolutif. A voir, mais l'idée serait de préparer une config SLI mais avec une seul GTS et 3 mois plus tard lui mettre la 2ème GTS pour lui redonner un coup de fouet, la rendant ainsi plus performante que la GTX et de plus compatible avec les prochaines versions de DirectX 10 (Chose envisageable aussi avec les GT 512 Mo).

Citation :

Publié par kerloken

Il ne faut peut être pas dramatiser non plus. Seuls les jeux utilisant des fonctions spécifiques DirectX 10.1 risqueront d'être incompatible avec les cartes DirectX 10.0 et Vista sans le SP1. Tant que l'on reste en DirectX 10.0 il n'y a donc pas d'inquiétude à avoir concernant ce que supporte la carte (du moment qu'elle est au moins DirectX 10.0) et la version de Vista.

Et concernant AoC, depuis le temps de son développement en DirectX 10, je doute fortement qu'il va nécessiter DirectX 10.1.

La différence entre le DX10 et le DX10.1 semble minime, de plus aucun jeu n'exploite le DX10.1 à ce jour vu qu'il n'est qu'à l'état de béta et que jusqu'alors aucune carte ne pouvait le gérer. L'intérêt d'être compatible avec le DX10.1 n'est que dans une optique d'évolution rien de plus.

Concernant les DX10.1 et les GeForce 9 (Oui 9

), voici quelque chose d'intéressant et qui vient de PC-impact (Info datant du 30/11/2007) :

Citation :

Les Geforce 9, DirectX 10.1 et Shader Model 4.1 en février ?

Les fabricants taïwanais de cartes graphiques affirment à notre confrère DigiTimes que les Geforce nouvelle génération sont prévues pour le mois de février 2008 par le Caméléon.

Ces nouvelles cartes graphiques devraient embarquer des GPU D9E gravés en 65 nm, et destinés au secteur du haut de gamme. La coutume est la même : commencer la nouvelle génération par les modèles les plus chers et performants afin d'attirer les fans de pixels, pour proposer une entrée et un milieu de gamme quelques mois après.

Ces Geforce 9 arriveront donc en février prochain, après la nouvelle année lunaire. Le D9E devrait gérer DirectX 10.1 (une évolution mineure de DX10 qu'aucun jeu n'utilisera en 2008, selon NVIDIA) et les Shader Model 4.1, deux choses que les Radeon HD 3800 gèrent déjà.

En juin 2008, NVIDIA lancera ensuite son milieu de gamme basé sur les GPU D9P, gravés en 55 nm. On retrouve donc la même chronologie des Geforce 8, dont le milieu de gamme était arrivé après les cartes de luxe, en offrant en contrepartie une plus grande finesse de gravure. Une stratégie bien rodée, et plutôt efficace.

Donc d'ici 2 mois et 1 mois avant la sortie théorique d'AoC, de nouvelles CG haut de gamme devrait arriver sur le marché. Entre temps, si Microsoft respecte ses délais, la SP1 de Vista sera disponible et donc accompagnée de DX10.1.

Enfin, quoi qu'il en soit ce n'est pas simple de s'y retrouver dans tout ça

++

bonnea · 13/12/2007, 18h13

Citation :

Publié par thekot

Par contre, histoire d'en rajouter une couche sur la compatibilité avec DirectX 10 et de nous griller les dernières neurones qui nous reste...

bien, et bien pour moi c'est mort il me restait deux neurones , je suis en négatif là ça y est !! j'retourne chercher ma gameboy brique

merci thekot pour tout ça , ça va m'éviter de tomber dans quelques pièges! bien qu'apparemment il reste une paire d'embuscades ^^
++

Shivall · 13/12/2007, 22h43

Bon, moi j'me dit que ça fait 3 ans que je tourne avec une vieille Radéon 9200SE avec 64mo et en AGP 4x (même pas en 8 !Oo)...

Alors je vais arrêter de me prendre la tête, et prendre une 8800 GT sans chercher plus loin !^^

De toute façon, prendre une 8800GT maintenant, c'est taper hyper haut et pour le très long terme par rapport au fait d'avoir pris une 9200SE il y a trois ans !^^

Sans parler du fait de passer d'un Athlon XP 2000+ à 1,8ghz (mono core of course !

), à un E6750, et de 768mo de ram à 400Mhz, à 2go à 675mhz !

**rackam77** · 13/12/2007, 23h22

Tu vas sentir la différence même sur WoW.

Shivall · 14/12/2007, 01h01

Oui !

Si tout vas bien j'ai ma config dans 15 jours, si materiel.net me dégote une 8800GT assez vite !

(c'est pas gagné !^^)

Et la première chose que je fait, c'est installer WoW et tout mettre à fond ! Puis je me rue à Alterac et je me jette en plein coeur de la plus grosse mélée que je trouve !!!!

Et là, j'apprécie le compteur d'images par secondes, qui sera, à mon avis, 10 fois plus haut que lorsque je me mettait dans la même posture, mais avec tout au minimum, sur ma vieille machine à laver (c'est à dire 6 ips max) !

Ankal · 14/12/2007, 08h47

Citation :

Publié par Shivall

Et là, j'apprécie le compteur d'images par secondes, qui sera, à mon avis, 10 fois plus haut que lorsque je me mettait dans la même posture, mais avec tout au minimum, sur ma vieille machine à laver (c'est à dire 6 ips max) !

C'est carrément à mettre au crédit de Blizzard que d'avoir conçu un jeu qui donne quand même du 6 Frames per Second lorsqu'on le fait tourner sur un hardware équivalent à une 2CV en automobile. Lorsqu'on voit ça, on se demande si dans le fond, l'avenir c'est pas les jeux qui acceptent les vieilles configs.

Gardien · 14/12/2007, 13h40

Citation :

Publié par Shivall

Et là, j'apprécie le compteur d'images par secondes, qui sera, à mon avis, 10 fois plus haut que lorsque je me mettait dans la même posture, mais avec tout au minimum, sur ma vieille machine à laver (c'est à dire 6 ips max) !

grosse désillusion en perspective...

Shivall · 14/12/2007, 15h05

Citation :

Publié par Ancalimon

C'est carrément à mettre au crédit de Blizzard que d'avoir conçu un jeu qui donne quand même du 6 Frames per Second lorsqu'on le fait tourner sur un hardware équivalent à une 2CV en automobile. Lorsqu'on voit ça, on se demande si dans le fond, l'avenir c'est pas les jeux qui acceptent les vieilles configs.

Et encore, ça c'est dans une grosse baston où ça pète de partout, au coeur de la mélée !

le reste du temps je tourne à 30, voir 40 ips ! Dans les ville lors de grosse afluence je descend pas en dessous de 20 !

Moi j'dis, si il y'a un point sur lequel ils ont fait très fort Blibli, c'est sur l'optimisation de leur jeu, ça y'a pas à dire !^^

Selphea · 14/12/2007, 15h36

Citation :

Publié par Ancalimon

C'est carrément à mettre au crédit de Blizzard que d'avoir conçu un jeu qui donne quand même du 6 Frames per Second lorsqu'on le fait tourner sur un hardware équivalent à une 2CV en automobile. Lorsqu'on voit ça, on se demande si dans le fond, l'avenir c'est pas les jeux qui acceptent les vieilles configs.

ou les jeux qui font du tabassage publicitaire

au choix

Funryl · 15/12/2007, 17h35

sachant que le jeu sera optimisé direct X 10, le sera t il pour le 10.1 ?
Question hautement existentielle sachant qu'il commence à sortir des cartes graphiques qui supportent la dernière version de direct X et que pas mal de joueur ( dont moi ) attendent avant de casser le ptit cochon pour un nouveau pc ^^.
Pour ce qui est du processeur vu qu'ils préparent une version optimisée quad core ça au moins c'est fixé

**Crowzer** · 15/12/2007, 17h43

Hum, c'est quoi la difference entre le DX10 et le DX10.1 ?

Suho · 15/12/2007, 18h21

Non, pas de support dx10.1 prévu, me semble-t'il.

Mais bon, tant qu'à acheter une carte graphique... pour l'instant j'pense que le meilleur choix reste les 8800gt, et elles supportent le 10.1 donc... (voir les GTS 512Mb, mais je les trouve un peu chères)

(je fusionne ce sujet avec le sujet technique)

Funryl · 15/12/2007, 18h22

http://www.presence-pc.com/tests/Rad...-3850-22731/3/

je suis pas un pgm mais voila ce que j'ai trouvé en cherchant un peu.

Lomelin · 15/12/2007, 18h35

Citation :

Publié par Suho

Non, pas de support dx10.1 prévu, me semble-t'il.

Mais bon, tant qu'à acheter une carte graphique... pour l'instant j'pense que le meilleur choix reste les 8800gt, et elles supportent le 10.1 donc... (voir les GTS 512Mb, mais je les trouve un peu chères)

(je fusionne ce sujet avec le sujet technique)

Heu non, le G92 est dx10 tout court, pas dx10.1, c'est le r670 qui est dx10.1

Suho · 15/12/2007, 18h58

Citation :

Publié par Lomelin

Heu non, le G92 est dx10 tout court, pas dx10.1, c'est le r670 qui est dx10.1

Ah bon, j'avais pourtant fait une rapide recherche sur le net juste avant de poster, j'avais lu à plusieurs reprises que le G92 supportait dx10.1, maintenant les sites que j'ai trouvé peuvent se tromper...

Syn Ka'an Alpha & Oméga	Citation : (compatible dx10?) bien sur =)
13/12/2007, 01h02

deezyn Alpha & Oméga	Citation : Publié par bonnea bon.. au final si je vous suis dans ce thread: faire tourner vista + aoc + un anti virus 2 go de Ram c'est suffisant même en raid prise de fc à + de 150 personnes? Moi je te conseillerais 3 gigas pour les piques de consommation mais bon normalement 2 gigas ca suffit oui.
13/12/2007, 01h31

Crowzer Alpha & Oméga	Citation : Publié par bonnea bon.. au final si je vous suis dans ce thread: faire tourner vista + aoc + un anti virus 2 go de Ram c'est suffisant même en raid prise de fc à + de 150 personnes? ... Ben ca dépends si tu jouera en Low ou Hight. Tout dépends de la résolution des textures.
13/12/2007, 01h35

Lomelin [Seed] Alpha & Oméga	http://www.pcgameshardware.de/screen...7459453197.PNG C'est presque jouable en very high( T) en 1920 Mine de rien ça fait rêver Ceci dit au moins le scale des perfs est plus ou moins respecté, c'est toujours ça
13/12/2007, 08h15

Niark [FEDAA] Alpha & Oméga	Citation : et y a t'il un lien direct ou indirect entre l'utilisation de DirectX 10 et la consommation de Mo vive lors du jeu? il y a un gros lien qui s'appelle vista. entre vista DX9 et vista DX10 pas de différence. mais entre vista et xp c'est 300Mo de "perdus"
13/12/2007, 08h38

rackam77	Tu vas sentir la différence même sur WoW.
13/12/2007, 23h22

Gardien Alpha & Oméga	Citation : Publié par Shivall Et là, j'apprécie le compteur d'images par secondes, qui sera, à mon avis, 10 fois plus haut que lorsque je me mettait dans la même posture, mais avec tout au minimum, sur ma vieille machine à laver (c'est à dire 6 ips max) ! grosse désillusion en perspective...
14/12/2007, 13h40

Crowzer Alpha & Oméga	Hum, c'est quoi la difference entre le DX10 et le DX10.1 ?
15/12/2007, 17h43

Suho [banni] Alpha & Oméga	Non, pas de support dx10.1 prévu, me semble-t'il. Mais bon, tant qu'à acheter une carte graphique... pour l'instant j'pense que le meilleur choix reste les 8800gt, et elles supportent le 10.1 donc... (voir les GTS 512Mb, mais je les trouve un peu chères) (je fusionne ce sujet avec le sujet technique)
15/12/2007, 18h21

Funryl Héros / Héroïne	http://www.presence-pc.com/tests/Rad...-3850-22731/3/ je suis pas un pgm mais voila ce que j'ai trouvé en cherchant un peu.
15/12/2007, 18h22

Suho [banni] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Lomelin Heu non, le G92 est dx10 tout court, pas dx10.1, c'est le r670 qui est dx10.1 Ah bon, j'avais pourtant fait une rapide recherche sur le net juste avant de poster, j'avais lu à plusieurs reprises que le G92 supportait dx10.1, maintenant les sites que j'ai trouvé peuvent se tromper...
15/12/2007, 18h58

Les spécificités techniques - Configuration pour AoC

Connectés sur ce fil