|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
07/10/2010, 14h42
|
[Sécurité sociale] Les retraites : financement et choix politiques
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 et pour le coups, ca tous le monde peut le faire  faudrai organiser ca et faire tourner l'info un max sur tous les site avec beaucoup de fréquentation (facebook, twitter etc) et aussi IRL meme si c'est plus compliqué  ca aurai plein d'avantage en plus : 1) ils verraient qu'on est beaucoup à etre contre, et ca serai difficilement masquable comme les comptages de manifestants 2) ca les feraient chier à faire le tri de tous se bordel 3) la poste aurai du mal à gerer tous ce flux et retarderai probablement de plusieurs jours, certains courrier important Le triple effet kisskool... plus j'y pense, plus je trouve que l'idee est bonne par contre, je viserai probablement plus le ministere que le president. car bon le president doit recevoir moins de courrier urgent que le ministere. mais bon je me trompe peut etre en plus, c'est un peu genre "manifestation moderne", ca fait chier personne sauf ceux qu'on veut faire chier un genre de DDoS IRL quoi
|
|
07/10/2010, 15h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
07/10/2010, 16h09
|
|
[IM]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et puis, même si tu es libéral, tu conviendras que si on choisit un système, autant qu'il soit efficace, non ? Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
|
|
07/10/2010, 16h23
|
|
Alpha & Oméga
|
J'aimerais bien manifester aussi.
Contre les plus de 65 ans. J'aimerais : * qu'on baisse immédiatement et sans condition les retraites de 14% de tous ceux qui touchent plus que la médiane des revenus Français. * qu'on taxe - à 50% les revenus fonciers des plus de 65 ans. - à 80% les revenus financiers des plus de 65 ans. - à 10% le capital des plus de 65 ans au delà de 325 000€ Je veux qu'on fasse cracher les vieux riches. Je parle pas des vieux pauvres hein. Encore que j'aurais pas de mal non plus, le taux de pauvreté des plus de 65 ans est de 4%(1)... Marre que les vieux gagnent plus (14%(1) en moyenne de revenu en plus que les actifs) aient plus, et dépensent moins. Un vieux, ça entretient pas une famille, c'est pas smicard, c'est très souvent (en tout cas 65%(1) plus qu'un actif) propriétaire. J'en discutais avec un anglais la semaine dernière qui disait simplement que Sarkozy créait une caste super dirigeante, qui détenait à la fois les rennes du pouvoir économique et politique qui ne payaient rien, et que les classes moyennes et moyennes sup' payaient pour que les pauvres ferment leur mouille et donc pour maintenir le système. Et que cette caste, c'était majoritairement des plus de 65 ans qui en avait majoritairement la gestion. Je veux que les vieux riche raquent. Mais sévèrement. C'est pas un conflit droite/gauche que je veux. C'est pas ouvrier vs patron. C'est jeunes contre vieux. Les vieux doivent arrêter de profiter du système. Les bientôt vieux qui préparent leurs arrières (genre les 58-64) en préparant leur futur. On parle pas des mecs au smic à 64 ans et ouvriers : ils sont minoritaires. Ca va aller dans le sens de l'Agora hein : ce sont souvent des mecs de droite, des anciens patrons, des gros héritiers... Mais fuck quoi quand on voit le niveau de vie moyen des plus de 65 ans, c'est simplement scandaleux. Jveux bien qu'on fasse un état aujourd'hui et qu'on le compare au niveau de vie des 65 ans dans 20 ans. Ca risque PAS DU TOUT d'être le même. Faut pas taxer trop les riches actifs, faut pas taxer les entreprises, faut pas essayer de changer le système drastiquement pour les gens qui bossent (wé wé faut encore l'améliorer, np). Faut faire payer les mecs qui servent à rien, qui coûtent cher. Aujourd'hui quand on parle des retraites on a tendance à oublier un truc. Aujourd'hui NOUS payons pour des vieux qui touchent MAINTENANT. Ca nous donnera éventuellement le droit peut-être, si les choses changent pas dans les 40 ans (LOL ?) de voir nos enfants et petits enfants payer pour nous. Mais on met RIEN de côté. Ca veut dire qu'on paie pour des mecs qui en moyenne sont déjà plus riches que nous, qui nous gouvernent, et qui nous crachent à la mouille. La routine non ? Certains connaissent quand même un peu mes positions pas trop en phase avec ce forum, mais là, pour la manifestation, je vous rejoins. Mais comme disait Desproges, je crois que vous vous trompez de colère. (1) Sources INSEE (jme repaluche pas tous les PDF à ouvrir svplizzz) |
|
07/10/2010, 16h32
|
|
[IM]
Alpha & Oméga
|
Haha Nuff, je suis d'accord
Mais il faut pas oublier aussi que c'est les " vieux " qui sont le plus victime des inégalités sociales. Les plus de 50 ans qui se retrouvent au chômage ne retrouveront pas d'emploi (et se retrouveront à 65 ans dans une précarité alarmante). Les inégalités de ressources sont énormes. Mais je suis d'accord, il existe des retraités qui sont très bien lotis et on ne parle jamais d'eux. Les mêmes qui ont voté massivement Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa. Mais, on était déjà d'accord tout les deux sur ce sujet là 
|
|
07/10/2010, 16h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Je parle pas de meuler les retraités sans revenus hein !
Diminuer de 14% ceux qui gagnent plus qu'une médiane ça paraît pas choquant. C'est des gens A CHARGE. Taxer du revenu foncier, ça veut déjà dire que les mecs sont propriétaires... Donc pas forcément dans la merde. Taxe du revenu financier jpense que c'est pas non plus scandaleux si ? Taxer du patrimoine au delà d'une grosse somme (325k€ c'est déjà haut non ?)... J'ai pas touché aux mecs qui touchent pas grand chose là ! J'attaque que des riches (et putain tu sais que c'est pas mon style !) Et np pour me ressortir ces posts dans 45 ans. NP. J'aurai ptêtre changé d'avis hein, et ben tant pis pour ma gueule. Ce qui me fait chier avec vos histoires de grève contre les retraites c'est que dans le fond, tort ou pas, c'est pas le pb : vous faites apparaître un clivage gauche droite qui divise les actifs. Or de plus en plus ça va être actifs contre vieux. Donc vu que les vieux sont tous du même côté (et ceux qui le sont bientôt), si on split les actifs, ceux-ci ont nécessairement perdu. En plus je parle un peu contre mon camp vu que les vieux sont quand même très majoritairement à droite et votent masse. Mobilisez vous ok, mais pas contre Sarko, pas contre les patrons, pas contre la droite. CONTRE LES VIEUX. Si vous me faites un cortège anti-vieux, je prends le mégaphone, et je porte pendant toute la journée une casquette CGT §§ @Dies : DEAL §§ |
|
07/10/2010, 16h42
|
|
[cptr]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pas que la casquette, ça peut se mettre à l'envers une casquette. Faut que tu agites bien fort un bon gros drapeau CGT. Et me parle pas du megaphone ça peut se mettre en bandoulière. 
|
|
07/10/2010, 16h52
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sinon a mon sens c'est plus une remise a plats de toutes la fiscalité qu'il faudrait. Quand je vois des amis qui on un impôts équivalent à mon salaire annuel, qui grâce a un expert comptable et les niches fiscales. Ils vont tout simplement pouvoir 1ere payes quasiment rien d'impôts, et de 2 en tirer un bénéfice substantiel. Et là, il m'explique que c'est encore petit, et plus on monte dans les revenue plus les possibilités s'étoffe. Car des systèmes d'exonérations ou de captation il y en as des tonnes, comme le liens qu'Aloïsius nous a mis en page 1, qui décrit les niches fiscal et exonération des entreprise pour un total de 178Milliards. (Tout n’est pas à jeter, mais tout de même..) Finalement s'attaquer au vieux spécifiquement est un non sens. C'est toutes la fiscalité, et la notion d'investissement qui est à revoir. On est loin de la philosophie libéral : l'investissement = socle de la cohésion social = enrichissement de la population. Et ce changement de philosophie doit être sérieusement pris en compte.... |
|
07/10/2010, 17h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Quant à ta phrase sur les impôts, simplement lol. Y'a simplement pas de moyen de couper au fisc quand on paie entre 10k et 100k d'impôts. Pour pouvoir commencer à défiscaliser faut être VRAIMENT riche. Pas gagner 300k/an à 2. |
|
07/10/2010, 17h41
|
|
[cptr]
Alpha & Oméga
|
Donc en fait Nuff, tu es contre les rentiers vieux.
Mais si déjà on mettait bon ordre dans toutes ces réductions et exonérations clientélistes je crois bien que le problème de nos retraites deviendrait alors tout petit. Il ferait même peut-être pschit  Et je suis tenté de croire que ça ne se limiterait pas qu'aux retraites. Ceci dit, l'urgence là, maintenant c'est cette loi. |
|
07/10/2010, 17h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sinon à titre personnel je suis contant pour eux, car ils en sont passés par des périodes de vache maigres avant d’en arriver là. Mais ça me fait légitimement me poser des questions sur la justice sociale. |
|
07/10/2010, 17h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
07/10/2010, 18h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est un autre sujet, mais non. Simplement non. |
|
07/10/2010, 19h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Je suis pas mal d'accord avec Nuff. Je sais plus si on en parlait deja dans ce thread (sûrement mais j'ai pas du en lire 5%), mais les vieux sont incroyablement mieux lotis que le generations avenir, rien qua cause de l'augmentation du prix de l'immobilier. Rien que les gens entres dans la vie active début 90 et qui ont choisis d'investir dans l'immobilier ont pu quadrupler leur capital (bon on va dire tripler avec les taux d'interêt) de départ... Sur Paris on est déjà a saturation sur la part du locatif dans le revenu des ménages (22% contre 18 dans le reste de la France, et ce alors que les revenus moyens y sont bien plus élèves (35% de mémoire)).
|
|
07/10/2010, 19h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Ça me ferait mal au cul de ne pas connaître mon boulot.
|
|
07/10/2010, 21h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Après avoir été d'accord avec Leni, je suis plutôt d'accord avec Nuff.
Quel est le con qui a divisé par zéro là ? Sinon, je confirme, un revenu salarié ne peut pas échapper à l'impôt, sauf à s'enfuir (auquel cas il n'est plus salarié) ou avec la complicité de l'employeur (qui ne tardera donc pas à mettre la clef sous la porte). |
|
07/10/2010, 23h30
|
|
Bagnard
|
Mode modo: le débat ok, on est la pour ca,par contre les appels directs à la grève/ou pas merci d'éviter, on est pas la pour précher pour sa paroisse, merci.
-Que ce sont d'anciens actifs, qui ont cotisé ce qu'on leur a demandé de cotiser. Il y a un contrat social à respecter avec eux. -Qu'ils ne sont pas responsables à titre individuel du manque de prévoyance des politiques. Donc l'appel à la croisade je trouve que tu en fais un peu trop. La ou on se retrouve c'est que c'est pas l'argent qui manque, le souci c'est la volonté politique de ne pas aller le prendre. Citation :
Citation :
Exemple bateau: moi-même. Je vis en Irlande et j'y paie mon impot sur le revenu. Tout va bien. Je suis également propriétaire d'un appartement en France, dont le loyer part sur un cimpte francais, dont je déclare le revenu...ben, en France. Tout va bien. Sauf, que, au lieu d'etre imposé sur un bareme unique, je suis imposé en Irlande sur mon revenu salarial et en France sur mon revenu immobilier. 800€ de loyer en france ben 800€/m t'es pas imposable, je paye 0 dessus. Ce qui ne serait pas le cas si je touchais mon salaire en France. Bref, un truc que j'ai pas cherché du tout, mais qui fait gagner ps mal de pépètes (ca doit bien m'éviter dans les 2K€ annuels) et qui est totalement anormal. Je suis tombé la dessus par hasard, alors imagine le mec renseigné... |
|
07/10/2010, 23h53
|
|
Bagnard
|
Oui par contre ce serait bien d'éviter de parler des magouilles possibles pour éviter de payer des impôts !
déjà c'est pas le sujet, et puis, ca l’aggrave même ! C'est pas en esquivant de payer ses impôts que cela va sauver nos retraites ! |
|
08/10/2010, 00h04
|
|
Invité
|
Citation :
|
|
08/10/2010, 00h13
|
|
Bagnard
|
ba les lycéens et les étudiants ont toujours été les déclencheurs des grandes grèves en France (cf mai 68)... Puisqu'après, les fonctionnaires suivent, puis les routiers, puis le reste du privé...
|
|
08/10/2010, 00h14
|
|
Citation :
Ce que je pointais du doigt, c'est le fait que dès qu'une personne se met à mettre le doigt là où ça fait mal, sur certains aspects de l'administration, le rouleau compresseur se met en marche. Des libertés basiques comme la liberté d'expression se retrouvent ignorées sous des prétextes idiots (le devoir de réserve, à la base, n'a pas été créé pour les random fonctionnaires de conseils régionaux). D'autant plus que ce que décrit ce bouquin, ce sont des dysfonctionnements qui ont lieu dans la plus ou moins haute administration. Et ça me paraît important de faire cette distinction. Le fonctionnaire de base, celui qui est payé 2000€ net grand maximum par mois, n'est que la victime de ces dysfonctionnements. C'est la hiérarchie qui place ces fonctionnaires à des postes parfois absurdes et vides de sens, qui, même avec plusieurs agents à disposition dans la fonction publique, confie des tâches à des entreprises privées alors que ces fonctionnaires se retrouvent payés sans rien foutre, et surtout sans l'avoir demandé. Et si tu écoutes ce que dit Aurélie Boullet, même si ce n'est pas très abouti ni très élaboré, tu te rendras compte que ce n'est pas les petits fonctionnaires, à savoir les plus nombreux, qu'elle vise. Pour ma part, tout me porte à croire également que ce sont les hautes sphères de l'administration qui pervertissent tout le système, qui constituent une caste de moyen et hauts fonctionnaires, bien payés ceux là, qui se gargarisent sur le système qu'ils ont comme but premier de pérenniser. Ce sont eux qui mènent l'administration à la recherche de leur intérêt propre et non à celui des citoyens. C'est à cause d'eux que l'on a ce cloisonnement et ces gaspillages. Les contrôles ne sont évidemment pas suffisants (et que l'on ne me parle pas de contrôles internes, vaste fumisterie), mais ceux de la Cour des Comptes (en qui tu auras, je pense, confiance), souvent pas publiés, suffisent à pointer du doigt des dysfonctionnements énormes. C'est pas le prof ou la guichetière de la CAF (même si j'ai envie de la tuer après lui avoir arraché les membres un à un à celle là) qui pourrissent le système mais les élites qui empoisonnent tout ce qui trouve en dessous. Encore une fois on va me reprocher de prendre le même exemple, mais jette un oeil sur l'administration des pays scandinaves. La différence est juste hallucinante. Une gestion saine et des individus responsabilisés et honnêtes jusqu'aux plus hautes sphères permettent une gestion transparente, très rapide puisque sans cloisonnement (il n'y pas 150 fichiers différents par personne en fonction des administrations, plus ou moins tout se recoupe informatiquement), et on arrive à de meilleurs résultats avec moins d'argent, sans baisser du tout le salaire des fonctionnaires. La rapidité m'a toujours surpris. Obtenir un permis de travail pour un étranger (de l'espace Schengen, pour les autres je peux pas dire, mais les familles de Pakistanais ne passaient pas plus de temps que moi à attendre) en Norvège prend 10 minutes en heure de pointe à Bergen. Depuis, je reçois avec une régularité mécanique, chaque année, une déclaration de revenue préremplie à laquelle je n'ai pas besoin de toucher (tout cela même en touchant rien puisque je n'y suis pas revenu). |
|
08/10/2010, 00h24
|
|
Bagnard
|
Oui enfin la Norvège c'est pas trop la même taille non plus. Il semble logique qu'une administration d'un pays 10 fois plus peuplé soit un peu plus lourde et moins réactive. Ca n'enlève rien au reste cela dit, mais il faut mitiger la comparaison. En Irlande c'est pareil, petit pays, 4m d'habitants...sauf que tu constates la même chose dans le privé (queue aux banques par exemple) et en France dans les petits patelins: par définition t'as jamais une heure de queue a la poste dans un village de 200 habitants. La concentration de l'habitat a des contraintes induites de ce coté la.
|
|
08/10/2010, 03h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Les scandinaves ont pensés à leur système de façon à qu'il soit extrêmement efficace et adaptatif aux différentes situations qu'il rencontre le tout en ayant un coût le plus réduit possible affin d'éviter les gaspillages.....or chez nous c'est tout le contraire. Nous avons pondu un système peu efficace avec une capacité d'adaptation quasi nul qui travail de façon coûteuse.........pourquoi ? Pas parce que nous sommes trop nombreux mais tout simplement car ce système de merde profite à certains ( nos cher hommes politiques en tête de liste ) même si cela dois ce faire au détriment d'autres. Sur un plan technique le système scandinave est parfaitement adaptable à la France......la seul choses qui manque c'est des personnes assez honnête pour oser l'appliquer.....et ça c'est pas gagné. |
|
08/10/2010, 09h19
|
|
Invité
|
Oui enfin faut pas oublier que les norvégiens sont des luthériens avec tout ce qui culturellement va avec.
|
|
08/10/2010, 09h31
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|