[Fanfaron]

Oui je voulais parler de remplacement.
Il est marrant ton article libération, il correspond pas à ça http://www.cor-retraites.fr/IMG/pdf/doc-1880.pdf
On y voit que les taux sont 5% supérieurs dans le public.

Néanmoins tu as raison en fait. J'avais juste pris mes chiffres concrets de mon taux simulé sur lassuranceretraite.fr, 45% et de celui de ma femme, 80%. Mais j'aurais du vérifier, ce cas étant effectivement particulier et assez peu représentatif de la médiane.

[Aedean]

Le taux varie selon chaque génération et selon les situations.

Citation :

Pour la génération née en 1946, les taux de remplacement médians du public et du privé étaient très proches, 72,1 % pour les salariés finissant leur carrière dans le secteur public et 73,8 % pour les salariés finissant leur carrière dans le secteur privé (respectivement 73,9 % et 75,2 % si l’on se restreint aux salariés à carrière complète).

Par ailleurs, il est compliqué de comparer de manière brute, car les fonctionnaires sont plus féminisés et ont un niveau de diplôme plus élevé que le reste de la population. Il est compliqué de comparer des populations différentes.

[Fanfaron]

Citation :

Publié par Aedean

Le taux varie selon chaque génération et selon les situations.

Par ailleurs, il est compliqué de comparer de manière brute, car les fonctionnaires sont plus féminisés et ont un niveau de diplôme plus élevé que le reste de la population. Il est compliqué de comparer des populations différentes.

Vrai, mais du coup vu qu'ici on est quand même assez peu à être de la génération 46, et que l'écart public privé se creuse d'année en année, peut-être qu'il faut penser à réformer.

[Vuvuzela]

Citation :

Publié par Stelteck

Pour les professeurs par exemple, il faut décentraliser au niveau du chef d'établissement, par exemple, qui pourrait recruter ses professeurs et gérer ses équipes.

Ouais enfin la c'est la porte ouverte a l'inégalité scolaire encore plus qu'aujourd'hui ou il y aura encore plus la distinction entre les établissement avec des bons profs et ceux avec des mauvais.

[Gardien]

Citation :

Publié par Vuvuzela

Ouais enfin la c'est la porte ouverte a l'inégalité scolaire encore plus qu'aujourd'hui ou il y aura encore plus la distinction entre les établissement avec des bons profs et ceux avec des mauvais.

Si les parents peuvent plus choisir leurs ecoles, au final, ca pourrai être benefique... avec les mauvais gerant d'ecole qui finisse par se faire virer vu que plus personne veut y aller...

Mais bon, ca finirai surement en "merde, faut que je déménage ou mon môme va finir dans l'ecole pouri machin truc..." avec ceux qui pourront et ceux qui pourront pas... (ce qui est déjà plus ou moins le cas...)

[Silgar]

Le candidat Emmanuel Macron s'était engagé pendant la campagne pour l'élection présidentielle à établir un nouveau régime de retraite unitaire et universel.

Citation :

Un système universel avec des règles communes de calcul des pensions sera progressivement mis en place. Le fait de changer d’activité ou de secteur sera sans effet sur les droits à la retraite. Avec un principe d’égalité : pour chaque euro cotisé, le même droit à pension pour tous ! Nous ne toucherons pas à l’âge de départ à la retraite [62 ans], ni au niveau des pensions.

https://www.lemonde.fr/programmes/pr...-des-retraites


Il existe aujourd'hui 35 régimes de retraite différents, certains sont excédentaires, d'autres sont déficitaires, certains sont très généreux, d'autres offrent des droits limités, certains ont une démographie favorable, d'autres ont de moins en moins de cotisants. En résumé, ils sont très différents mais ont tous un même objectif : profiter du travail des actifs pour répartir le produit des cotisations assises sur leur travail vers les retraités.
https://www.lemonde.fr/argent/articl...3_1657007.html

Le Gouvernement lance aujourd'hui une consultation nationale sur la réforme des retraites. Vous pouvez y participer en suivant ce lien.

Dès la fin de l'année 2018 ou le début de l'année 2019, Jean-Paul Delevoye, haut-commissaire à la réforme des retraites, présentera les grandes lignes de la réforme.
https://www.lemonde.fr/politique/art...56_823448.html

Il s'agit probablement du plus important chantier du quinquennat.

Cela vous inspire ? Un avis ? Une opinion à partager ?

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par N° 44 636

J'ai vecu a Marseille L'etre humain s'habitue a tout a ce niveau la. Mais dans ces villes on est pas dans le cadre correct / excellence. On est dans le jemenfoutiste total le plus basique.
Un tres mauvais prof, ou un tres mauvais eboueur aura un mauvais impact sur la ville (et c'est possible que le mauvais eboueur ait plus d'impact).
L'excellent eboueur aura un impact assez limite, par rapport a un eboueur "moyen"
L'excellent prof aura un gros impact par rapport a un prof "moyen".

Avec ton message je m'imagine des éboueurs Marseillais au briefing du matin et leur chef qui leur fait se demander : "Comment être un excellent éboueur aujourd'hui ?"

J'avoue avoir ri

Pour revenir au sujet, je suis pour la fusion pure et simple de tous les regimes. Sauf les militaires peut-être.

[Quild]

On est d'accord que toutes ces réformes de système de retraite c'est à cause de l'arrivée de la génération baby boom à la retraite ?

Comme ils sont nés en 1945 et 1975, ils ont entre 43 ans et 73 ans mais le plus gros d'entre eux est déjà à la retraite aujourd'hui.

Et surtout, dans 10 ans, ils vont commencer à tomber comme des mouches, non ?

Alors est-ce qu'on peut s'attendre, dans une dizaine d'années, à un ratio actifs/retraités qui s'améliore ?

[Assurancetourix]

Le ratio qui s'améliore tout seul c'est prévu en effet... après sur un point idéologique je suis évidemment pour des systèmes les plus universels possible. Plus juste, mieux accepté, plus efficace...

[Silgar]

Citation :

Publié par Quild

Alors est-ce qu'on peut s'attendre, dans une dizaine d'années, à un ratio actifs/retraités qui s'améliore ?

Pas à l'horizon d'une dizaine d'années... Il faut plutôt attendre 2070 pour que la vague des baby boomers soit définitivement dernière nous.

Citation :

L’horizon de 2070 permet en outre de mieux appréhender les effets de la fin du papy boom, puisque les dernières générations du baby boom prendront leur retraite vers 2035- 2040 et seront en général décédées d’ici 2070.

http://www.cor-retraites.fr/IMG/pdf/doc-4198.pdf (page 29)

...et de toutes les façons, dès que l'on se projette trop loin dans le temps, les résultats divergent fortement en fonction des hypothèses retenues.

Par exemple, dans le dernier rapport du COR :

Citation :

[...] le rapport entre les effectifs de cotisants et les effectifs de retraités de droit direct serait amélioré dans la variante de population jeune et plus dégradé dans la variante de population âgée par rapport au scénario démographique central. En 2070, il s’établirait à 1,52 et 1,04 cotisant par retraité de droit direct respectivement dans la variante de population jeune et dans la variante de population âgée, contre 1,27 cotisant par retraité de droit direct dans le scénario démographique central. À cet horizon, les effets principaux seraient liés aux variantes de mortalité.

http://www.cor-retraites.fr/IMG/pdf/doc-4198.pdf (page 98)

Ta question est entièrement traitée en page 60 du rapport précité :

Citation :

Le rapport entre les effectifs de cotisants et les effectifs de retraités de droit direct dépend pour l’essentiel de facteurs extérieurs au système de retraite : pyramide des âges de la population française, allongement de l’espérance de vie à 60 ans, comportements d’activité et taux de chômage. Il dépend également de l’âge moyen conjoncturel de départ à la retraite, qui est directement lié à la réglementation en matière de retraite.

De 27,6 millions en 2016, les effectifs de cotisants passeraient à 29,6 millions en 2032. Cette hausse serait portée par la diminution du chômage due à la convergence du taux de chômage vers sa valeur de long terme, plus faible que sa valeur actuelle (7 % contre 10,1 % en 2016) et par le recul de l’âge effectif de départ à la retraite. À plus long terme, l’évolution de l’emploi serait portée principalement par celle de la population active. En 2070, les effectifs de cotisants atteindraient 30,8 millions dans tous les scénarios.

Les effectif de retraités de droit direct progresseraient sur toute la période de projection : ils passeraient de 16 millions en 2016 à 24,3 millions en 2070 dans tous les scénarios. L’évolution serait particulièrement rapide jusque vers 2035-2040 du fait de l’arrivée à la retraite des générations nombreuses du baby boom, même si cette évolution serait atténuée par la montée en charge des effets des réformes des retraites. Les effectifs de retraités continueraient ensuite de croître de façon plus modérée, en lien avec les gains d’espérance de vie à 60 ans. La croissance serait légèrement plus importante en fin de période, notamment à l’âge de départ à la retraite des générations nées à partir de la fin des années 1990 qui sont un peu plus nombreuses que les générations qui les précèdent.

Au final, le rapport entre les effectifs de cotisants et les effectifs de retraités de droit direct diminuerait sensiblement, passant de 1,7 cotisant par retraité de droit direct en 2016 à environ 1,3 à l’horizon de la projection. Cette diminution, portée par les effets du papy boom et de l’allongement de l’espérance de vie à 60 ans, s’observerait alors que l’âge moyen conjoncturel de départ à la retraite passerait de 62 ans en 2018 à près de 64 ans à partir de la fin des années 2030 (63,7 ans en 2070) du fait notamment de la hausse de la durée d’assurance requise pour le taux plein et des entrées plus tardives sur le marché du travail.

[Kirika]

Trop tôt Executus...

Dans la réalité, comme bon nombre des promesses, on risque d'avoir des coupes franches dans les promesses, pour ne garder qu'une partie de celle-ci ...
Celles qui seront conservées allant derrière, à la partie la plus pauvre et démunie de la population évidemment.


Un paquet de propositions de lois (les dernières dans l'agro alimentaire par exemple) passent amputées de 90% de ce qui avait été promis, pas de raison que dans ce volet ci ça soit différent. Après, c'est pas comme si c'était une surprise.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Quild

Alors est-ce qu'on peut s'attendre, dans une dizaine d'années, à un ratio actifs/retraités qui s'améliore ?

Citation :

Publié par Silgar

Pas à l'horizon d'une dizaine d'années... Il faut plutôt attendre 2070 pour que la vague des baby boomers soit définitivement dernière nous.

Démographie 1O1 : il ne diminuera pas. Il se stabilisera. Si vous voulez le diminuer, il faut changer l'age de départ à la retraite. Ou diminuer le chômage.
Sinon, il la sort d'où, le COR, de la convergence du taux de chômage vers 7%.

Et question subsidiaire, pourquoi cette focalisation sur le taux de chômage et le ratio actif/retraités ? Je veux dire, il y a une justification où c'est comme ça picétou ?

[Silgar]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Et question subsidiaire, pourquoi cette focalisation sur le taux de chômage et le ratio actif/retraités ? Je veux dire, il y a une justification où c'est comme ça picétou ?

Dans la mesure où le financement des retraites repose presque exclusivement sur les cotisations patronales, le ratio actif/retraité et le taux de chômage sont déterminant de la pérennité de notre système de retraite par répartition... On pourrait aussi y ajouter le montant des rémunérations puisque les cotisations sociales sont calculées avec cette assiette.

[Silgar]

Le Conseil d'Orientation des Retraites a mis au point un simulateur permettant de faire des projections en jouant sur différents paramètres, c'est assez ludique.
http://www.cor-retraites.fr/simulateur/

On peut jouer sur trois paramètres :
- Age de départ à la retraite
- Cotisations
- Pensions

Et ça permet de voir directement l'impact en termes de :
- Situation financière du système de retraite
- Niveau de vie des retraités par rapport à l’ensemble de la population
- Durée de la vie passée à la retraite

Message supprimé par son auteur.

[Assurancetourix]

On note la fourberie de présenter la mesure avec des exemples à 2k€ et 4k€ en effet, à moins qu'il y ait un seuil. Vachement représentatifs comme montants...

Je vais être cru mais j'ai jamais compris pourquoi ce truc existais. C'est la personne qui a cotisé pour sa retraite. Lors de son décès je ne vois pas au nom de quoi son époux aurait le droit à une partie...

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Aeristh

Je vais être cru mais j'ai jamais compris pourquoi ce truc existais. C'est la personne qui a cotisé pour sa retraite. Lors de son décès je ne vois pas au nom de quoi son époux aurait le droit à une partie...

Ca suit un peu le principe de mise en commun des ressources au sein du mariage. Pas vraiment compliqué à saisir.

Ouais sauf que si demain je décède, mon épouse ne touchera pas la moitié de mon salaire...

[Gardien]

Citation :

Publié par Aeristh

Je vais être cru mais j'ai jamais compris pourquoi ce truc existais. C'est la personne qui a cotisé pour sa retraite. Lors de son décès je ne vois pas au nom de quoi son époux aurait le droit à une partie...

t'es en couple, t'as un loyer a XXX€, ton conjoint décède, ben... T'es à la rue sans ça...

A la limite, je verrai plus un truc degressif... Genre tu as 100% la première année puis 90% les 2 ans après, puis 80.... pour finir à 0.

Comme ça t'a le temps de te préparer et adapter tes depenses / loyer etc...

Par contre, c'est sur que c'est con que ce soit que sur la retraite lol mais ca reste la periode la plus frequente de perte de conjoint...

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Aeristh

Ouais sauf que si demain je décède, mon épouse ne touchera pas la moitié de mon salaire...

Quel est le rapport? Un salaire c'est la contrepartie immédiate d'un travail. Une retraite c'est la contrepartie d'une cotisation. Quand tu meurs tu ne travailles plus, par contre tes cotisations ont bien été versées.
Bref au sein du mariage tu partages les revenus (salaire, retraites) et les dépenses (cotisations).

Message supprimé par son auteur.

[Aragnis]

Pour reprendre l'exemple du 2000 et 4000 actuellement :
- si le 4000 meurt, le 2000 touche ses 2000 + 4000/2 = 4000 ?
- si le 2000 meurt, le 4000 touche ses 4000 + 2000/2 = 5000 ?

Et ils voudraient avec leur méthode que :
- si le 4000 meurt, le 2000 touche ses 2000 + ((4000+2000)/2-2000) = 3000 ?
- si le 2000 meurt, le 4000 touche ses 4000 + 0 = 4000 vu que ça dépasse déjà les 6000/2 ?

J'ai tout compris à cette sodomie ?

Citation :

Publié par Assurancetourix

Quel est le rapport? Un salaire c'est la contrepartie immédiate d'un travail. Une retraite c'est la contrepartie d'une cotisation. Quand tu meurs tu ne travailles plus, par contre tes cotisations ont bien été versées.
Bref au sein du mariage tu partages les revenus (salaire, retraites) et les dépenses (cotisations).

Et la retraite est la contrepartie d'un travail passé d'UNE personne.
Personne pas couple.

[Curufinwe Melwasul]

Citation :

Publié par Aeristh

Et la retraite est la contrepartie d'un travail passé d'UNE personne.
Personne pas couple.

Jeune célibataire sans enfants j'imagine?

Figure toi que l'espèce humaine pense se reproduire, vivre en couple et avoir des enfants.
Cela implique partager les ressources. Et la société "aide" un peu une famille qui voit son conjoint decedé.

L'egoisme absolu ne peut PAS etre la reference dans une société humaine.