[RiC]

J'aime ta façon de balayer d'un revers de manche un sujet qui a intéressé avant toi une trentaine de JoLien.

Le sujet n'est peut être pas intéressant selon toi mais je crois que le sujet valait (vaut) la peine d'être discuté. Tu peux ne pas avoir d'avis et le dire comme tu peux également ne rien dire.

Pour ce qui est de ma façon de voir le second degré, il me satisfait totalement, la encore, j'invite les mécontents à user de ce privilège qu'est l'ignore list pour ne pas être soumis à la violence présumée de mes paroles.

++ RiC

[Æshrååf]

L'avantage ou desavantage du second degre va dependre de la connivence entre la personne et les posteurs.
Autant cette utilisation est pertinente sur un forum dont tu es connu, ou une majorité de personne connait ta maniere de poster, autant elle sera sanctionner si on ne te connais pas, si tu debarques sur un forum avec ce genre de propos, le moderateur ne connais pas ta maniere de poster, et l'excuse du second degré est trop connue pour eviter de passer via les fourches caudines de la moderation.

On revient donc a une problematique connue. L'implication dans une communauté, la connaissance de cette communauté par le (la, les) moderateurs.

[mamaf]

Citation :

Publié par Jactari

Le seul sens commun que je connaisse à « diffamation » est son sens juridique,

J'appel sens commun le sens qu'on peut retrouver dans la rue dans une discussion, autour d'un verre, à la télé (sauf Arte, ceci expliquant peut être ...), etc.
Enfin voila, rien de grave. Si tu préfère, le sens qu'on lui donne "familièrement".


Sinon, merci à tout ceux qui ont participé à ce merveilleux Sujet, ça ne changera rien, mais au moins on connait un peu l'avis de tout le monde, c'est toujours ça de gagné !

[Glapato]

Ca me rappel ou on m'avait modéré pour propos homophobes alors que je suis bi ca m avait fait rire alors que je disais simplement que certains homosexuels aiment cultiver leur différence... J'avais trouvé ca abusé mais bon j'ai rien dit. J'ai même eu un avertissement...

[RaGgeD]

Citation :

Publié par Origins

Ca me rappel ou on m'avait modéré pour propos homophobes alors que je suis bi ca m avait fait rire alors que je disais simplement que certains homosexuels aiment cultiver leur différence... J'avais trouvé ca abusé mais bon j'ai rien dit. J'ai même eu un avertissement...

Il faut savoir rester compréhensible avec la modération dans le sens où les modérateurs ne connaissant pas tous les tenants et aboutissants de ta vie.
En plus j'aimerai réagir sur ton "j'ai rien dit", pratiquement, si ce n'est tous les modérateurs sont ouvert au dialogue. On est pas des tyrans, et la charte de la modération met en avant le dialogue.

Communiquer évite bien des quiproquos/malentendu, il faut savoir être ouvert au dialogue.

Désolay je ne suis pas vraiment dans le sujet.

[Cetrix]

Citation :

Publié par Origins

Ca me rappel ou on m'avait modéré pour propos homophobes alors que je suis bi ca m avait fait rire alors que je disais simplement que certains homosexuels aiment cultiver leur différence... J'avais trouvé ca abusé mais bon j'ai rien dit. J'ai même eu un avertissement...

Merci d'éviter les rapports de cas personnels. En effet, dans ces cas là il vaut mieux aller en parler directement au modérateur concerné, ou le cas échéant chez le responsable de modération, voir le responsable de section. Poster ces propos sur PQS n'ont aucun intérêt, en tous cas ils n'apportent rien à la discussion en cours.

Maintenant, avis personnel sur le sujet, la modération n'accepte pas les excuses de type" Ouais mais je suis xxx donc je peux tenir cet humour sans être xénophobe". Nous ne sommes pas omniscients, on ne sait pas si vous dites ou non la vérité. De plus, JeuxOnline n'est pas un lieu entre potes, les blagues privées et souvent plus que limites ne sont pas bien vues, surtout qu'à première lecture c'est modérable. Que les blagues racistes vous fassent rire car pour vous c'est une "dérision" (à prendre au sens large) sur votre "différence", certes mais pas sur les forums.

[édité] Pas de soucis Origins, j'élargissais en fait.

[Glapato]

Le prob c'est que c'etait pas de l humour et je ne disais rien de méchant. Mais bon tu as raison j'aurais pas du évoquer un cas particulier dsl.

[vengefull]

tien on parle de modo

Je voudrai savoir si dans un sujet assez Cho, un modo peut prendre partie contre toi et laisser tout les postes agressif te visant, voir insultant (te traitant d'handicapé par exemple) et te menacer de ban au moindre écart ?

[Belth]

Citation :

Publié par vengefull

tien on parle de modo

Je voudrai savoir si dans un sujet assez Cho, un modo peut prendre partie contre toi et laisser tout les postes agressif te visant, voir insultant (te traitant d'handicapé par exemple) et te menacer de ban au moindre écart ?

Le mieux, dans un cas particulier comme celui çi est de contacter le moderateur en question et/ou son RDS

[vengefull]

ok merci

Il est RDS donc je vais laisser tomber, je suis la pour expliquer mon point de vue non pour me faire insulté et/ou me faire ban, c'est dommage le sujet était passionnant, mais aussi peut être un peu trop dérangeant pour certain....

[Alizée FanBoy]

Si c'est vraiment flagrant tu peux contacter un Superviseur.

Si par contre le point de vue du rds est un tant soit peu défendable, ne perd pas de temps^^

[Belth]

Citation :

Publié par vengefull

ok merci

Il est RDS donc je vais laisser tomber, je suis la pour expliquer mon point de vue non pour me faire insulté et/ou me faire ban, c'est dommage le sujet était passionnant, mais aussi peut être un peu trop dérangeant pour certain....

Contact l'equipe de Supervision dans ce cas : supervision@jeuxonline.info

[Alizée FanBoy]

Bon, je vais être légèrement hors sujet sur mon propre sujet (Où va le monde ! ), mais j'avais une demande.

Serait-il possible que les messages de fermeture, quand bien même ils sont "comiques", puissent au moins être claire ?
Histoire qu'on ne soit pas obligé de MP le modérateur pour lui demander la raison de la dite fermeture ?
J'en croise régulièrement que je comprends pas, alors peut être le créateur du sujet à eu une vraie explication.
Cependant, autant un message d'édition, je pense qu'il ne regarde que l'utilisateur et le modérateur, autant un message de fermeture de thread concerne tout les utilisateurs, nan ?


Je pensais que les messages de fermetures se devaient d'indiquer les motifs du lock, même sans être précis, et ne pas se contenter d'être une petite boutade ou autre, non ?

Ce n'est pas un reproche, mais je pense que ça serai assez pratique si c'était le cas.

[Darwyn]

Il est régulièrement demandé que les raisons de la fermeture soient données (de même qu'on demande d'informer les utilisateurs quand un sujet est déplacé, ou quand il y a fusion/scission de sujet, etc.) histoire que les gens se demandent pas ce qui a bien pu passer par la tête du modérateur.
Bon, y a des cas où c'est quand même vachement inutile (par exemple si quelqu'un crée sur le Village des Tofus perdus un thread qui dit juste "Pinta roxe", on comprendra facilement que c'était un post à flood même si y a pas un petit panneau), donc ça n'est pas non plus une règle absolue.

Si tu trouves qu'un modérateur ou les modérateurs d'une section ont tendance à ne pas être assez clair(s) dans des fermetures, le mieux est de contacter soit le modérateur, soit un RdM/S pour en faire la remarque ; savoir que quelque chose qu'on fait habituellement perdure les utilisateurs peut amener à évoluer (bon, après, si ton interlocuteur t'indique qu'il va se torcher avec ton MP, il y a un léger souci de son côté et il vaut mieux remonter l'affaire, mais en théorie, ça ne sera pas le cas).

[Alizée FanBoy]

Ok merci, je demanderai aux rds des sections où je vois ça souvent alors, parce que ça concerne pas un seul modo, donc je me vois pas les MPs tous.

Le problème de l'histoire de la "raison évidente", c'est qu'elle n'est pas toujours évidente pour tout le monde.

Genre sur le Bar, le "postaflood" en général a tout d'un post normal, sauf qu'il a été décrété : aflood ^^
Ou sur un forum d'un jeu, une question redondante, pour peu qu'on passe pas sa vie sur le forum, on ne sait pas forcement qu'elle est évidente et donc on peut être frustré de voir que quand quelqu'un demande un truc qui nous intéresse il se fasse lock sans aucunes raisons données^^
Enfin bien sur pour des trucs qui n'ont rien à faire sur le forum genre pubs pour acheter des golds, insultes, liens vers "dans ton cul", etc, j'arrive à comprendre seul malgré que je sois un peu lent

[Jyharl]

Je rejoins un peu (beaucoup) Mamaf personnellement.

Les modérateurs ne sont que des humains, comme les posteurs.

Ils ont leur propre inclination politique, leur propre sensibilité sur tel ou tel sujet.

L'exemple que je reprendrai de Mamaf était : Je n'aime pas les racailles. est précisément judicieux.

Modérateur 1 pensera que ceci est une évidence, personne n'aime les racailles. Il s'en fout et ne modère pas.

Modérateur 2 pensera que ceci est un troll car racaille peut sonner péjoratif envers une catégorie de la population identifiable (donc généralisable, début de la dérive possible) par le langage, la tenue vestimentaire, la façon de penser, etc. Il modère pour Troll ou il reformulera lui-même le terme pour en garder la teneur initiale car il sait que cela va partir en sucette dans le cas contraire.

Modérateur 3 pensera que Racailles désigne les noirs et les arabes, sautera sur ses grands chevaux et éditera pour Troll Raciste.


Sauf que le terme Racailles est simplement identique au terme Voyou et que qualifier ce terme de raciste c'est tout simplement faire un procès d'intention au contributeur, ce que la modération n'a pas à faire.

Pour moi, le bon Modérateur est le numéro 2. Il ne fait pas de procès d'intention mais sait parfaitement que ce terme peut être mal interprété et donc, créera une déviation trollesque du fil. Aussi, il éditera simplement le terme sans en sanctionner l'auteur.

Je rajouterai que Mamaf a parfaitement raison sur l'atteinte à la réputation. JoL est une communauté et une grosse communauté a présent. Il y a des éventuels amis, membre de la famille, collègues, personne avec qui l'on joue régulièrement qui passent potentiellement ici.

Voir un Edition pour Troll Raciste est tout bonnement affligeant car basé sur l'unique interprétation du Modérateur concerné.

Il va de soi qu'ici nous ne parlons pas des Je n'aime pas les noirs et les arabes qui ont déjà été vus sur JoL, là ce n'est bien entendu pas discutable, mais vous l'aurez compris.

Note à la modération : Effectivement, les éditions de ce type ne devraient plus être vues sur JoL, comme les divers responsables et superviseurs l'ont confirmés, j'argumentai pour les posteurs qui étaient enclin à la réhabilitation de ce type d'édition.

Citation :

Publié par Laeryl

Imagine l'apocalypse : madame Y dit quelque chose de hs, monsieur X lui répond. Ils se font tout deux éditer avec un [...]. La femme, jalouse, de monsieur X passe alors sur JoL et s'imagine que monsieur X a tenté de CS avec madame Y, elle lui demande pourquoi il a été édité et paf, trou de mémoire, il sait plus ce qu'il a écrit tant c'était un petit troll anodin par rapport à un hs de la dame.

Elle ne le croit pas, le quitte parce qu'elle croit qu'il la trompe, emmène les gosses, le frigidaire et le moule à gauffre pour se suicider ensuite sur un coup de blues en lançant celui-ci dans son bain. De dépit il se noie dans l'alcool, il prend sa voiture saoul, tue quatorze scouts qui marchaient en file indienne et fini sa course dans une station service qui fêtait les cinquante ans de la patronne lors d'une fête comptant deux cent invités.

Sauf qu'un modérateur faisant correctement son travail (et ils le font tous, n'est-ce pas ?) indiquera le passage édité dans le Modo-aide. Ce genre de cas ne peut donc pas arriver.

@Kiranos : Les utilisateurs ne sont pas responsables des procès d'intention de la modération par contre. Assumer ses propos sur un forum public, aucun problème à cela. Mais difficile à assumer une fois édité et remplacé par un jugement de valeur tout à fait subjectif et pas forcément fondé. Je pense que c'est surtout à cela que Mamaf faisait allusion en parlant de collègues/patrons.

Pour terminer, de mon point de vue, les sanctions et raisons des éditions ne devraient concerner que la modération et le modéré. Sinon autant rendre le Modo-Aide public.
Parce que c'est bien joli d'aller consulter un RDS ou un Superviseur pour une édition à motif diffamatoire, mais le temps de l'édition, le mal a été fait et je pense que tout le monde en a conscience.

[Jactari]

Citation :

Publié par Lyrian Rakar

Sauf que le terme Racailles est simplement identique au terme Voyou et que qualifier ce terme de raciste c'est tout simplement faire un procès d'intention au contributeur, ce que la modération n'a pas à faire.

C'est faux pour ce qui est du terme racaille.
Il est très différent du terme voyou.
D'abord, le terme voyou désigne une personne unique, et ce terme n'est pas forcément péjoratif.
Le terme racaille désigne un ensemble de personnes (et rarement un individu), est uniquement péjoratif et sert à dénigrer une partie du peuple (ou catégorie sociale) de façon méprisante.
Après tout dépend du contexte dans lequel il est employé, il y a l'autodérision, la mode (emploi discutable, mais pour certains, ça correspond à un style vestimentaire), etc. mais si c'est employé dans une discussion traitant de l'immigration, par exemple, c'est obligatoirement raciste (pas forcément dans son sens premier, mais au moins dans son sens plus large et communément admis de discrimination arbitraire et de mépris à l'égard d'une partie de la population).

Citation :

Pour terminer, de mon point de vue, les sanctions et raisons des éditions ne devraient concerner que la modération et le modéré. Sinon autant rendre le Modo-Aide public.

Euh, si tu rends le Modo-Aide public, ça revient à remettre en public les messages que les modérateurs ont effacé, donc autant ne pas modérer, dans ce cas.
Si tu parles de rendre public uniquement l'information comme quoi tel message a été modéré et pourquoi, c'est ce qui est déjà fait en théorie, et c'est la moindre des choses, car un message public ne concerne pas que son auteur mais également ceux qui l'ont lu, voire subi (car on parle de messages qui ont nécessité l'intervention de la modération).

[Al'Kabor]

[Cetrix : HS]

[Jyharl]

Citation :

Publié par Jactari

car un message public ne concerne pas que son auteur mais également ceux qui l'ont lu, voire subi (car on parle de messages qui ont nécessité l'intervention de la modération).

Tu comprendras donc aisément qu'il en va de même lorsqu'un modérateur porte un jugement totalement subjectif, éditant une partie d'intervention en laissant sous-entendre que le posteur avait des intentions racistes sans que les lecteurs ne puissent avoir d'autres cartes en main que la parole du modérateur. Tu es également d'accord sur le fait qu'aller prévenir la supervision ou les RDS ne retirera pas le mal qui a déjà été fait puisque cela aura déjà été lu.

Non, parce que cela marche dans les deux sens par contre.

Note : Je ne nie pas qu'il y ait des propos racistes sur JoL.

Il y en a eu, il y a en a et il y en aura sûrement et je ne remets aucunement en question l'édition de ces messages.

Par contre, cela n'empêche pas également de constater que beaucoup de contributeurs et de modérateurs sont bien prompts à hurler au racisme un peu pour tout et n'importe quoi.

Il suffit de lancer un sujet sur l'immigration choisie pour s'apercevoir que selon le jugement de certains Modérateurs et de certains Joliens, la majorité des pays du monde (Canada, USA, Australie, Japon, etc) sont des racistes selon leurs critères car ils mènent une politique d'immigration choisie et par extension, les Joliens soutenant cette politique d'immigration sont aussi des racistes.

Voilà pourquoi je parlais des sensibilités de chacun. Certains trouvent l'immigration choisie comme étant monstrueuse, déjà en théorie, sans même la mettre en pratique.

D'autres la soutienne farouchement. D'autres encore la considère comme un mal nécessaire.

Bref, autant d'avis que d'intolérance face à un avis qui n'est pas le sien. De nos jours il est très facile de se faire taxer de raciste dès que l'on prononce certains mots-clefs comme Immigration Choisie, clandestins (etc) et sur JoL-Divers, peut-être encore plus facilement qu'ailleurs.

Alors, on ne va pas lancer un débat sur l'immigration ici hein, attention, ce n'est pas le but. Mais j'en ai vu pas mal sur ce fil critiquer le manque d'argument ou d'exemple autres que des exemples individuels. Alors je donne un exemple qui est généraliste comme cela, tout le monde est content.

[Jactari]

Je suis d'accord sur le fait qu'affirmer en public qu'untel a des intentions racistes, c'est plus que léger.
(En revanche, j'ai des doutes sur le « mal », ou désagréments, ou préjudices, que ça entraine, en dehors de cas très particuliers.)

Mais, je vois toujours une grosse différence entre un message de modération du genre « modéré pour racisme » (qui peut laisser entendre que c'est l'auteur du message qui est jugé comme raciste, et non que c'est son message qui est refusé pour son propos), et un message du genre « on va éviter de dériver vers des propos racistes » (où ce sont clairement les propos, et non les personnes, qui sont visés, et où l'auteur a le bénéfice du doute sur le fait que son propos était raciste ou tendait à l'être ou tendait à inciter à des réponses de ce genre, tout en donnant la raison principale de modération - éviter les propos racistes - à ceux qui ont lu le message avant sa modération).

Après, il est possible qu'on puisse tomber sur des gens qui voient à tort du racisme, ou du troll, ou de l'attaque personnelle, là où il n'y en a pas, ou du moins, là où c'est très discutable.
Il est possible aussi de tomber sur un modérateur qui met un motif de modération bidon ou incompréhensible, comme ça a été dit plus haut.
Mais je reste persuadé que ça ne devrait pas mener à une disparition des raisons de modération sur les messages modifiés ou effacés, mais plutôt à une réaction au cas par cas (même si ce n'est pas toujours drôle ni évident de faire face à une modération bidon ou incompréhensible quand elle se présente, je suis en train d'expérimenter ça, en fait).

[Glandulf]

Citation :

Publié par Lyrian Rakar

Pour moi, le bon Modérateur est le numéro 2. Il ne fait pas de procès d'intention (...)

@Kiranos : Les utilisateurs ne sont pas responsables des procès d'intention de la modération par contre.

C'est vrai que c'est souvent détestable les procès d'intention. Cependant, rien que dans ce fil, je lis aussi :

Citation :

Publié par un autre posteur

Cependant, j'aimerai bien qu'on me donne une bonne raison pour laisser ces messages à la con qui n'apporte strictement rien si ce n'est la satisfaction personnelle pour les modérateurs d'avoir le dernier mot.

Ouh le joli procès d'intention ! C'est vite arrivé,donc, même sans le vouloir.

Je comprends très bien les arguments avancés en faveur d'une modération plus neutre sur certains points "délicats" (racisme, homophobie, etc.) Il me semble effectivement important de rester prudent avec ce genre d'affirmation. Par contre, faut pas jouer l'angelisme, certains commentaires peuvent être carrément racistes, sans aucun doute possible : dans ce cas là, le posteur assume ses propos, je me gênerais pas pour afficher pourquoi je ne veux pas ce genre de message sur le forum. Petit garde fou pour les modos : essayons de consulter d'autres membres du staff (modo, rds) si on ne serait-ce qu'un tout petit doute...

Pour le reste, j'ai rien contre les commentaires de modération pour les trolls, le floude, le HS, etc. (mais je modère Le Bar, c'est peut être un peu particulier) et je pense que dans 99 % des cas - faut pas pousser - y a aucun problème.

Ce thread est super intéressant en tout cas. Maintenant, je pèse deux fois le pour et le contre de faire un petit traît d'humour ou un commentaire quand j'édite.

[Alizée FanBoy]

Citation :

Publié par Glandulf

Ouh le joli procès d'intention ! C'est vite arrivé,donc, même sans le vouloir.

N'ai pas peur de donner mon nom quand tu me cite, ce serai la moindre des politesses.

Maintenant, soyons claire. Tu as sorti la phrase de son contexte, du reste de la discussion, etc (ce qui rappelle des méthodes douteuses).
J'ai demandé des raisons pour garder ce genre de message, personnes n'a été capable de m'en donné pendant un long moment. Au moment où jai posté ceci, c'était donc mon point de vue et personne ne semblait vouloir me convaincre du contraire.
Finalement, certains ont donnés des raisons, je n'ai donc pas persisté sur ce point, normal.

Mais en fait au contraire je te remercie d'avoir montré cet exemple.
Cette phrase, sorti de son contexte, ressemble fortement à un procès d'intention (voir même peut être l'est d'une certaine façon), mais dans son contexte elle est, à défaut d'être parfaite, compréhensible.
C'est exactement la même chose pour une édition d'un modérateur, lorsqu'on a le modoaide sous les yeux, une édition un peu limite peut être compréhensible, par contre, sur le message d'édition, il n'y a pas le contexte, et alors elle peut avoir une toute autre portée.


Enfin, si on considère cela comme un procès d'intention, très bien, la différence c'est qu'ici tu pourra répondre publiquement à ce "procès d'intention".
Lorsque celui ci vient d'un modérateur, tu n'a "pas le droit" d'y répondre ou de le contester publiquement. Grosse différence que tu avais omise, n'es ce pas ?


Ce thread n'avait pas pour but de changer la face de jol, j'en suis bien conscient, mais de pointer du doigt des problèmes qui peuvent exister, et auxquelles ils font donc bon d'être attentif.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Alizée FanBoy

Maintenant, soyons claire.

Je trouve quelque chose d'assez amusant dans le fait de débuter un message par « soyons claire » alors que l'on est visiblement un homme. Travestir un appel à l'honnêteté, c'est assez énorme.

[Alizée FanBoy]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Je trouve quelque chose d'assez amusant dans le fait de débuter un message par « soyons claire » alors que l'on est visiblement un homme. Travestir un appel à l'honnêteté, c'est assez énorme.

J'suis juste nul en orthographe/grammaire/conjugaison, c'pas ma faute

[Nof Samedisþjófr]

Et le titre féminin, c'est parce que tu différencies mal les M des F ?