[Camélia]

Ca se répète un peu là.

Pourquoi tout le monde devrait savoir qu'untel s'est fait ban 24h ? Peu importe que ce soit le premier ou le deuxième exemple, ça m'emmerderait qu'un modérateur dise que je suis ban 24h sur un sujet qui n'a rien à voir en plein milieu d'une conversation. Mais si vous voulez jouer sur les différences entre les deux exemples, le deuxième fait un peu genre on se fout de toi, le premier fait message automatisé où les sentiments du modérateur n'entrent pas en compte, voilà tout. Vous ne le voyez peut-être pas comme ça mais beaucoup (je crois) le ressentent de cette manière, c'est ce qui est le plus important.

Loin de moi l'idée de vouloir t'apprendre ton job, mais je pense qu'il ne faut pas mélanger ta façon de poster comme tu le fais tout les jours en tant qu'utilisateur normal et tes actes de modération. Il y a peut-être des choses que tu penses ou que tu as envie de dire quand tu modère quelqu'un, mais ça doit être fait en MP, on dit toujours que les choses qui ne s'adressent qu'à une personne doivent être dites en privés, et c'est logique, pourquoi ça ne s'adresse pas à la modération ? On a déjà parlé des conséquences que ça peut avoir pour le peu de bon côtés (soit disant c'est une sorte de prévention, ce que j'ai contredis plus haut, et c'est aussi une manière de rendre le boulot de modérateur plus "amusant"...), je ne répéterai pas tout, ce serait presque du copier coller.

J'ai l'impression que certains n'écoutent pas les "arguments" des autres, mais si là je devrai faire un récapitulatif du sujet avec les pour et les contre d'une modération plus discrète, ça ne fait aucun doute qu'une modération plus discrète aurait plus de bons côtés que de mauvais.

[Piezdor]

Une petite question annexe à celle du sujet principal :

Quand un modo ferme un sujet, doit-il se contenter d'un "fermeture du sujet" ou peut-il tout de même développer et en préciser la raison ?

On ne sait jamais, ça pourrait peut-être gêner l'auteur du sujet ou un participant, qui plus est surtout s'ils ont vu leurs participations modérées dans le message (relation entre la modération et la fermeture, pas bien, relation de cause à effet, toussa toussa), si le modérateur se prend à développer les raisons de la fermeture.

Attention, même si ma question peut paraître absurde (), elle est on ne peut plus sérieuse!

[Æshrååf]

C'est par période, a certains moment on a reprocher l'opacité de la moderation, le fait que certaines choses n'etaient plus visible, maintenant c'est l'inverse au final c'est quasiment la meme choses.

Je suis plus proche de la vision par Doudou que celle que tu proposes. Et contrairement a ce que tu dis, pas mal de monde apprecie de savoir qu'une personne qui a franchit les limites se fait sanctionner.

Tu le dis toi meme: "ça m'emmerderait qu'un modérateur dise que je suis ban 24h sur un sujet qui n'a rien à voir en plein milieu d'une conversation" mais qu'est ce qui t'embete le plus, que ce soit au milieu du sujet ou qu'on apprennent que tu a été ban? C'est cette réponse qui est importante. Si c'est le fait qu'on apprennent que tu a été ban, c'est peut etre de ta faute plutot que celle du moderateur. Le fait de voir dans le fil que le message out of limit a amené une sanction permet egalement aux autres utilisateurs qu'il y a des limite a ne pas depasser. Que certaines choses amenent des consequences.

Pour la differenciation entre la maniere de poster, (Posteur/Modo) je la fait. Mais je personnalise tout de meme mes message de moderation, par rapport a un autre moderateur je ne vais pas l'ecrire, le presenter de la meme maniere. J'encourage egalement ceci dans mon équipe, ca fait moins bot et je pense que ca facilite la discussion de voir que la moderation n'est pas un bot. Ca a toujours fonctionner, Ca a toujours apporté plus d'avantages que d'inconvenient.

Je dirai qu'au final la communauté prime sur l'individu. Quelquefois il faut heurter la sensibilité d'un individu pour privilegier la communauté. C'est pour ca qu'il y a PQS ca reprivilegie l'individu

[Cherlin']

Citation :

Publié par Piezdor

Quand un modo ferme un sujet, doit-il se contenter d'un "fermeture du sujet" ou peut-il tout de même développer et en préciser la raison ?

Quand j'ai été recruté, la première chose qu'on m'a expliqué en long en large et en travers, c'est que l'on devait toujours expliquer nos modérations afin que les posteurs comprennent.
Donner la raison de la fermeture d'un sujet est donc à priori un des B.A.BA de la modération, le but est que les posteurs comprennent ce qu'on fait et pourquoi on le fait, pas qu'on soit vu que comme un sale organe censeur et obscur qui clos un sujet tout simplement parce qu'il lui plaît pas.
Après, j'ai jamais vu un modo fermé un sujet en écrivant "Bon je ferme par la faute de l'autre abruti au fond à gauche, lynchez le si vous voulez", et ça me semble à proscrire. A priori, le risque de se sentir viser et mis au piloris sur une fermeture me semble très limité.

Sinon un +1 total et absolu à Æshrååf.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Piezdor

Une petite question annexe à celle du sujet principal :

Quand un modo ferme un sujet, doit-il se contenter d'un "fermeture du sujet" ou peut-il tout de même développer et en préciser la raison ?

On ne sait jamais, ça pourrait peut-être gêner l'auteur du sujet ou un participant, qui plus est surtout s'ils ont vu leurs participations modérées dans le message (relation entre la modération et la fermeture, pas bien, relation de cause à effet, toussa toussa), si le modérateur se prend à développer les raisons de la fermeture.

Attention, même si ma question peut paraître absurde (), elle est on ne peut plus sérieuse!

Si tu fais pas un message, t'es assuré d'avoir au moins l'auteur du sujet qui va te contacter pour te demander pourquoi c'est fermé.
Si l'auteur est gêné, tant pis, faut faire gaffe avant de faire des sujets qui sont fermé aussi...

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Doudou

Si tu fais pas un message, t'es assuré d'avoir au moins l'auteur du sujet qui va te contacter pour te demander pourquoi c'est fermé.
Si l'auteur est gêné, tant pis, faut faire gaffe avant de faire des sujets qui sont fermé aussi...

Y'a des fois c'est pas la faute de l'auteur aussi mais de quelques pourrisseurs de sujet et à ces moments là on se demande pourquoi l'on ne passe pas plus de temps à nettoyer le sujet (après tout le modo travaille bien pour une communauté non?) et être plus agressif envers les fouteurs de merde.

Alors que fermer est une solution de facilité: les fouteurs de merde s'en foutent et c'est le reste des gens qui est pénalisé

[Jactari]

Citation :

Publié par Alizée FanBoy

en même temps on est sur jol. Vouloir tout ramener au droit, c'est bien gentil deux minutes, mais on est pas là pour ça. Je suis pas ici pour attaquer jol en justice.
Il n'y a pas que les définitions juridiques dans la vie. Les mots ont également souvent un sens commun qu'il est bon de ne pas toujours mettre de coté, quand bien même cela aide à donner à des propos la tournure qu'on veut pour pouvoir mieux les critiquer.

Le seul sens commun que je connaisse à « diffamation » est son sens juridique, si tu ne voulais pas tout ramener à la loi, tu pouvais parler de vexation, de honte, d'humour douteux, de tournure abusive, d'accusation (ça pourrait arriver, mais il faut bien distinguer un « bon, toi le hors-la-loi, ton message dégage » d'un « on va éviter les messages illégaux sur ce forum »), et là, on ne pouvait qu'acquiescer, car on peut certainement trouver plein d'exemples pertinents, mais, en ce qui concerne la vexation, et comme ça a plus ou moins été dit plus haut, ça semble inévitable pour faire comprendre à certains que publier des messages sur un forum requiert un minimum d'efforts (le gars qui publie des messages complètement illisibles et qui se prend une remarque de modérateur en public à ce sujet, il va peut-être se taper la honte, mais c'est parfaitement normal, et généralement au moins un minimum bénéfique, sauf cas d'irréductibles).

Citation :

Publié par Cherlin'

Quand aux propos racistes/homophobes... ça me fait mal mais vu que c'est la loi, on la respectera en ne vous traitant pas de gros cons de racistes en éditant. (enfin je vais pas pousser le vice à mettre un simple HS quand même)

Le « vu que c'est la loi » me fait tiquer.
Dire en public que Untel est un gros con de raciste, à priori, c'est illégal.
Mais dire en public, en remplacement d'un message modéré, que les propos racistes ne sont pas acceptés sur JOL, ça n'a, à priori, rien d'illégal, et ça ne fait que reprendre une partie des conditions d'utilisation des forums (qui sont publiques également).
Il ne faudrait pas croire que, parce qu'un responsable craint pour ses fesses (ou pour l'avenir de son entreprise et donc le confort de sa clientèle) à chaque menace de procédure judiciaire (même ridicule), l'acte qui a entrainé la menace est forcément illégal.

[Cherlin']

On est à priori d'accord Jactari.

Citation :

Alors que fermer est une solution de facilité: les fouteurs de merde s'en foutent et c'est le reste des gens qui est pénalisé

Je pense que si nous n'en avions pas conscience, il ne serait pas explicité dans tous les sens sur toutes les chartes et FAQ modo que la fermeture doit plus être vu comme un dernier recours que comme la pratique majoritaire (la réalité des faits se trouvant entre les deux ^^)

Cela n'empêche pas d'expliquer le pourquoi de la fermeture lorsque celle-ci arrive.

Mais tu fais bien de reprendre Doudou, l'auteur n'est pas à 100% des cas à l'origine de la fermeture.

[RiC]

Citation :

Publié par Jactari

... mais, en ce qui concerne la vexation, et comme ça a plus ou moins été dit plus haut, ça semble inévitable pour faire comprendre à certains que publier des messages sur un forum requiert un minimum d'efforts (le gars qui publie des messages complètement illisibles et qui se prend une remarque de modérateur en public à ce sujet, il va peut-être se taper la honte, mais c'est parfaitement normal, et généralement au moins un minimum bénéfique, sauf cas d'irréductibles).
...

Je suis halluciné par cette façon de voir les choses... Serais tu donc partisan de l'éducation par la vexation ?

Ce style est efficace il est vrai en maternelle et en début de primaire lorsque l'élève turbulent se voie envoyé "au coin"... Il réfléchira p-ê à deux fois avant de recommencer...

Sur JoL le public est légèrement plus âgée... Adolescence, adulte... Ici, rares sont les exemples probants quand au succès de telles méthodes. Aux USA, on a effectivement vu de petits délinquants se faire humilier publiquement car devant jouer les hommes sandwich avec une pancarte indiquant leur délit... Dans la plupart des pays civilisés on utilise pas la vexation comme moyen pédagogique.

A mon sens, il n'est donc pas du tout normal qu'un modérateur vienne inscrire une remarque vexante dans le but de laisser l'auteur se "taper la honte"... Contrairement à ce que tu dis, je pense que ca n'est jamais bénéfique et sûrement contre productif la plupart du temps.

++ RiC

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Y'a des fois c'est pas la faute de l'auteur aussi mais de quelques pourrisseurs de sujet et à ces moments là on se demande pourquoi l'on ne passe pas plus de temps à nettoyer le sujet (après tout le modo travaille bien pour une communauté non?) et être plus agressif envers les fouteurs de merde.

Alors que fermer est une solution de facilité: les fouteurs de merde s'en foutent et c'est le reste des gens qui est pénalisé

Je parle uniquement du cas ou c'est un sujet de flood tout nul qui est ouvert, si le modo le ferme avec un message qui ne plait pas à l'auteur, faut pas que l'auteur soit surpris.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Cherlin'

Je pense que si nous n'en avions pas conscience, il ne serait pas explicité dans tous les sens sur toutes les chartes et FAQ modo que la fermeture doit plus être vu comme un dernier recours que comme la pratique majoritaire (la réalité des faits se trouvant entre les deux ^^)

Ouais al réalité pis la pratique c'est très différent pis de toutes façons tu modère pas les forums que je fréquente présentement

[Borh]

Citation :

Publié par RiC

Je suis halluciné par cette façon de voir les choses... Serais tu donc partisan de l'éducation par la vexation ?

Ce style est efficace il est vrai en maternelle et en début de primaire lorsque l'élève turbulent se voie envoyé "au coin"... Il réfléchira p-ê à deux fois avant de recommencer...

T'entends quoi par l'éducation par la vexation ? Si ça consiste à dire à quelqu'un qui fait de la merde, qu'il fait de la merde, c'est pas qu'en maternelle, c'est toute la vie, alors mieux vaut s'y faire. Le fait que la modération puisse vexer ne doit pas l'empêcher de modérer (parce que dans ce cas on éditerait même plus étant donné que ça vexe quand même relativement souvent)

[Boby°Chenapan]

J'osais pas demander la signification de DSO.
C'est nul en fait.

[RisWaaq]

"Devenu Sans Objet" mais il est demandé aux modos de ne pas utiliser l'abréviation dans les messages d'édition.

[RiC]

Citation :

Publié par Borh

T'entends quoi par l'éducation par la vexation ? Si ça consiste à dire à quelqu'un qui fait de la merde, qu'il fait de la merde, c'est pas qu'en maternelle, c'est toute la vie, alors mieux vaut s'y faire. Le fait que la modération puisse vexer ne doit pas l'empêcher de modérer (parce que dans ce cas on éditerait même plus étant donné que ça vexe quand même relativement souvent)

Je ne dis pas que l'acte de modération est vexatoire... Je dit qu'il est parfois accompagné de remarques vexatoires qui sont au minimum inefficaces et au pire contre productives.

L'acte de modération n'est pas vexatoire si il reste mécanique et formalisé. Ce qui peut engendrer un excès de frustration c'est la petite remarque pseudo marrante que l'on rencontre parfois associée à cet acte.

Mon quote n'était peut-etre pas assez précis sur mon post précédent. Voila ce sur quoi je réagissais.

Citation :

... et qui se prend une remarque de modérateur en public à ce sujet, il va peut-être se taper la honte, mais c'est parfaitement normal, et généralement au moins un minimum bénéfique

++ RiC

1° un modérateur, personne d'ailleurs, que ce soit sur le net ou encore moins dans la vie courante, n'a à pratiquer de la sorte.

2° je n'ai pas à me plaindre personnellement de JOL ni de ses modérateurs, dans 99% des cas la modération se fait de manière très intelligente et je salue l'effort en cette manière: ça relève plus du rôle "tampon" que de la modération "bête et méchante" , pas facile donc

3° il y a quelques rares fora où effectivement il devient difficile de poster, c'est indéniable, ben c'est clair je n'y vais plus sinon ça part en vrille. (je ne parle pas de propos démesurés de la part des modos mais bien là de modération immodérée)

4° je salue très bas "l'avatar" de Maug.

[Cpasmoi]

[Cetrix : cas particulier. Explications par MP.]

[Jactari]

Citation :

Publié par RiC

Je suis halluciné par cette façon de voir les choses...

[H.S.]Quitte à utiliser les grands mots (halluciner), je me permets un léger hors sujet pour dire pourquoi je trouve ce mot déplacé ici, dans le sens où je l'entends.
Personnellement, ce que je trouve hallucinant, sur un forum, c'est - par exemple - de lire quelqu'un affirmant que les femmes enceintes devraient être tenues en laisse sur le parking du supermarché pendant qu'on leur fait leurs courses, parce qu'elles prennent trop de place aux caisses et qu'en plus elles ont droit à une priorité injustifiée.
Chacun ses hallucinations, bien sûr, mais je tenais à préciser cette divergence sur l'emploi du terme, parce qu'il me semble qu'il y a de nombreux sujets/messages/comportements sur forums qui méritent d'être dénoncés et qui sont nettement plus hallucinants qu'une pauvre remarque d'un modérateur à un posteur sur la façon de poster de ce dernier.
[/H.S.]

Citation :

Serais tu donc partisan de l'éducation par la vexation ?

Je ne suis partisan de rien du tout en ce qui concerne l'éducation.
Je vais reformuler ma pensée sur la phrase qui te fait réagir.

Sur les forums, quand on fait remarquer (en public ou en privé) à un participant qu'il dépasse certaines limites ou qu'il devrait faire certains efforts, il arrive qu'il réagisse bien et prenne en compte la remarque, mais il est plus fréquent (malheureusement) qu'il le prenne mal, ou, au minimum, qu'il soit vexé.
Dans ce contexte, et partant d'un constat personnel (découlant de ma maigre expérience de posteur, modérateur, superviseur de modération...) selon lequel on a de grandes chances de tomber sur quelqu'un d'un peu susceptible, je trouve normal la vexation qui découle d'une remarque vis-à-vis d'un comportement irrespectueux (écriture SMS, spam en tout genre, propos intolérants, etc.), et à moins de tomber sur quelqu'un de complètement buté (ce qui arrive aussi, mais qui me semble une minorité parmi les gens "susceptibles"), cette vexation est bénéfique car elle entraine parfois une remise en cause, une prise en compte des remarques et une modification de comportement.

Pour ce qui est du public "plus âgé" de JOL, je me permets de remettre cela en question, on n'y trouve pas seulement des adolescents et des adultes, mais aussi des enfants (il est possible de consulter les profils, pour les membres qui indiquent leur année de naissance).

Cela dit, c'est juste une précision, je ne porte aucun jugement en me basant sur l'âge du contributeur, et je suis d'accord, je pense, sur le fait que les systèmes de sanctions infantilisants et les "mises au pilori" sont désagréables, voire détestables, et inefficaces dans de nombreux cas (personnellement, je n'apprécie pas trop ce genre de système).
Mais je ne mets pas dans ce cadre les remarques de modération faites en public et expliquant pourquoi le message a été modéré.
Je mettrais plutôt dans ce cadre les systèmes d'avertissements publics (sur certains forums, les participants s'étant fait reprendre par la modération ont une ou plusieurs icônes qui s'affichent en-dessous de leur pseudonyme et qui montrent bien à tout le monde qu'ils se sont pris X avertos), et les sanctions qui ont pour unique but la vexation, et ce de manière plus ou moins efficace (comme le système de Télétubbisation d'un forum bien connu, où le posteur qui dépasse les bornes se voit associé plus ou moins à un Télétubbie et se voit privé de participation à un forum, ou autre mesure modératrice - au moins cet exemple a le mérite d'être drôle et de ne pas trop se prendre au sérieux).

[RiC]

Citation :

Publié par Jactari

[H.S.]Quitte à utiliser les grands mots (halluciner), je me permets un léger hors sujet pour dire pourquoi je trouve ce mot déplacé ici, dans le sens où je l'entends.
Personnellement, ce que je trouve hallucinant, sur un forum, c'est - par exemple - de lire quelqu'un affirmant que les femmes enceintes devraient être tenues en laisse sur le parking du supermarché pendant qu'on leur fait leurs courses, parce qu'elles prennent trop de place aux caisses et qu'en plus elles ont droit à une priorité injustifiée.
Chacun ses hallucinations, bien sûr, mais je tenais à préciser cette divergence sur l'emploi du terme, parce qu'il me semble qu'il y a de nombreux sujets/messages/comportements sur forums qui méritent d'être dénoncés et qui sont nettement plus hallucinants qu'une pauvre remarque d'un modérateur à un posteur sur la façon de poster de ce dernier.
[/H.S.]

Hmmm à un moment, il faut pouvoir déceler le second degré... Ne me donne pas la définition de second degré, tout le monde la connait...

Ce passage était d'ailleurs lié, mais seul le plus observateurs l'auront compris à la remarque "toujours au second degré" d'un intervenant précédent qui ne s'expliquait pas les avantages accordés aux handicapés...

Pour ce qui est du reste de ton message, tu développes un raisonnement qui me semble confus, je suis cependant certains que nous convergeons sur de nombreux points et qu'il nous est inutile d'aller plus en avant dans ce débat, nous frôlerions le HS et nous exposerions à une remarque incendiaire de la modération (que tu sembles parfaitement connaitre, ne soit pas modeste vu que tu as été posteur, lecteur, modérateur, rédacteur...).

++ RiC

[Cetrix]

Au risque de faire écho à certains de mes collègues ou ex-collègues et bien que le forum PQS que je modère depuis bientôt un an est assez différent des autres, il est préférable selon ma vision de la modération d'éviter au possible de se faire remarquer en tant que modérateur, notamment au niveau des messages d'édition.

Quant aux messages de fermeture, je suis très pointilleux à ce sujet et j'écris souvent des fermetures détaillées, qui permettent à la fois de rappeler des règles et d'épiloguer sur un sujet épineux qui n'a plus lieu d'être développé davantage. En règle générale, cela me permet de ne pas à avoir à m'expliquer individuellement auprès de plusieurs intervenants en MP, qui viendraient éventuellement me demander des comptes.

En revanche, dans certains forums, comme cela à été dit, une touche d'humour ou une image sympa pour clore un sujet est plutôt de rigueur pour ne pas paraître à tord ou non sec et cassant, dans un lieu plutôt détendu (le Bar, ou le forum test). C'est dommage que certains pensent que c'est user et abuser de son "pouvoir" (soupir) de modérateur et surtout le signaler aux autres, dans le genre "Ahah moi je peux clore en balançant une vanne et pas vous".

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par RiC

Hmmm à un moment, il faut pouvoir déceler le second degré... Ne me donne pas la définition de second degré, tout le monde la connait...

Pour faire du second degré sur un tel sujet, il faudrait avoir un peu plus de talent : rien dans ton message n'était drôle ou ne laissait à penser que ce n'était pas réellement ton opinion.

[Sadyre]

Citation :

Publié par RiC

Hmmm à un moment, il faut pouvoir déceler le second degré... Ne me donne pas la définition de second degré, tout le monde la connait...

D'un autre coté, l'usage échoie à l'auteur, toi en l'occurrence, de faire en sorte d'êtres compris sans laisser le moindre doute.
L'humour ne peut être compris par des personnes que si elles ont des références communes avec les tiennes. Ce que tu qualifies donc de second degré n'est pas obligatoirement perçu comme tel par d'autres. L'inverse est tout aussi vrai, d'ailleurs.
A toi donc de veiller à ce que les lecteurs comprennent ce que tu veux dire, et non te plaindre qu'ils ne t'ont pas compris. Il est vrai que parfois la question d'avoir la capacité de comprendre peut aussi se poser, mais quand la remarque devient commune à plusieurs personnes, il est plus sage de commencer à regarder vers soi que de rejeter à tort la faute sur les autres.

[Camélia]

Ca ne vaut pas pour un mot comme "halluciner", en tout cas pas quand il est utilisé de cette manière. Ca ne change rien à la compréhension de sa phrase.
Non en fait là, jouer sur ce mot sert juste à faire dévier le sujet.

[Le Saint]

Ne serait il pas plus simple pour tout le monde, le modérateur, le posteur édité, et les membres de JoL, d'indiquer simplement sur le message édité : Edité car Propos Hors Charte ?

Car tout ce que vous citez comme cas de modération ce sont des propos hors charte, non ?

Puis dans le modo-aide et dans le MP de raison d'édition, le cas échéant, le modérateur peut souligner envers le posteur quelle règle de la charte il n'a pas respecté allant du flood au propos raciste.

Ca éviterait tout les soucis soulevés sur ce fil, et laisserait les fils clairs et des éditions sans quiproquo.

[Aratorn]

Citation :

Publié par RiC

Je ne dis pas que l'acte de modération est vexatoire... Je dit qu'il est parfois accompagné de remarques vexatoires qui sont au minimum inefficaces et au pire contre productives.

Bha, au pire, le mec se fait virer au bout d'un moment. C'est pas contre-productif, c'est au contraire un gain pour la communauté.

Donc, je ne vois pas le souci. Oui, pouvoir dire à un posteur "mec, tu dis de la merde, en quantité, t'as déjà été prévenu, cette fois-ci j'édite, et si tu continues, tu gicles", non seulement ça ne devrait pas être reproché à un modérateur, mais au contraire, ça devrait être encouragé.
Si plus souvent on voyait des modérations de ce type, peut-être que plus de monde penserai que les diarrhées verbales qu'ils déposent sur le forum sont également destinées à être lues.

Citation :

Ca éviterait tout les soucis soulevés sur ce fil

Y'a objectivement pas de soucis soulevés sur ce fil. Les seuls cas où les propos de la modération peuvent porter préjudice, ce sont les accusations de type "message raciste édité" ou "propos diffamatoire". Et ce type de messages, il n'y en a plus depuis belle lurette ( ou alors c'est que le message est mal passé auprès de nouveaux modérateurs ).

Par contre, et c'est mon avis que je partage avec moi-même, à modération publique, réponse publique. Et PQS me semble tout à fait adapté pour permettre au jolien qui aimerai répondre publiquement à un modérateur de le faire, sans faire dériver le fil en HS ni se voir éditer.

Parce que le "contestation par message privé", ça provoque bien évidemment un déséquilibre entre posteurs et modérateurs, le modérateur, en l'état, ayant toujours raison au final.