Politique et économie en Iran

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Cdar
...

et ils en parlent ici aussi : http://fr.wikipedia.org/wiki/S-300
Et on reparle de ces fameux S-300 fantômes, les rumeurs quant a leur installation devenant de plus en plus insistantes, il est probable que plusieurs batteries soient déjà en activité.

Il ne faudrait pas sous estimer la défense sol-air Iranienne qui est tout sauf ridicule et qui commence a perturber les plans Israéliens...

Citation :
2• La défense balistique iranienne

Un commandement autonome de l’armée de l’air, qui repose sur un double réseau de missiles et une inconnue :

Le brouillage médiatique le plus complet règne quant à La possession par l’Iran du missile russe S-300 d’une portée de 150 km. La presse israélienne a fait état, à deux reprises, de visites secrètes à Moscou des dirigeants israéliens –le président Shimon Pères (août) et le premier ministre Benyamin Netanyahu (septembre)- en vue d’inciter les dirigeants russes à renoncer à renforcer la défense balistique iranienne, alors que des informations de la presse occidentale ont fait état, celles-là, de la livraison par la Russie de ce missile de haute altitude à l’Iran, sans que toutefois cette information n’ ait été confirmée ou infirmée tant du côté russe que du côté iranien. Selon ces informations, l’Iran disposerait de deux batteries de ces missiles d’une portée de 150 km, portant une charge de 143 kg et long de 7 mètres. Le S-300 peut suivre 24 cibles et tirer quatre missiles en même temps à partir d’une plateforme mobile (camion).

La décision américaine de renoncer à installer un bouclier anti-missile en Tchéquie, un « casus belli » pour Moscou, a été interprétée comme relevant d’un marchandage plus vaste visant à conduire la Russie à se démarquer un tant soit peu de l’Iran et à refreiner ses livraisons d’armes sophistiquées à la République Islamique, y compris les S-300.

Au-delà du S-300, la défense balistique iranienne repose sur un double réseau de missiles, un système de défense et d’interception et un système de riposte.

•Un système de défense et d’interception matérialisé principalement par sept batteries anti-aériennes de basse et moyenne altitude, de quatre lanceurs Tor-M1/SA-15 Gumblet fournis par les conglomérats russes Koupol et Almaz Anteny, et, selon des informations persistantes de la presse, par un dispositif articulé autour du missile russe S-300,
Source

Falcon
Lien direct vers le message - Vieux 06/10/2009, 13h34
Citation :
Publié par seito
Euh bof, non c'est de la com et de l'enfonçage de portes ouvertes tout ça.
Si je suis attaqué par X, je répondrais en bombardant X. Oua super innovantes comme stratégie.

Et puis bon, je ne pense pas qu'Israël pour le moment se fasse tant de soucis que ça, l'Iran ne doit pas disposer de plus d'une quarantaine de vecteurs pouvant atteindre l'état hébreux.
De son côté Israël dispose d'un système d'interception relativement évolué, et en constante progression (derniers tests du système Aegis depuis frégate, et de son équivalent basé à terre réalisé en ce moment avec des missiles réels)
Lien direct vers le message - Vieux 09/10/2009, 16h16
Et pendant que le monde a les yeux tournées vers ces terribles iraniens qui veulent faire soit disant sauter la planète (alors qu'ils n'ont pas encore la bombe )

Un peu plus loin se passe des choses bien plus inquiétantes pour l'humanité mais ça n'intéresse personne ^^

Citation :
L'attaque des Talibans pakistanais contre le quartier général de l'armée fait resurgir le spectre d'une prise de contrôle islamiste de l'arsenal nucléaire du Pakistan
...
«Jamais je n'aurais imaginé possible l'attaque du QG militaire à Rawalpindi, qui est une ville-garnison hautement sécurisée. Si les Talibans ont réussi à pénétrer la puissante institution qu'est l'armée pakistanaise, comment ne pas imaginer qu'ils soient aussi capables de prendre le contrôle d'installations nucléaires ?»
http://www.liberation.fr/monde/01015...iere-nucleaire

Falcon

@sakuba C'est en rapport ^^ ou comment focaliser toute l'attention de la planète sur un pays qui ne demande qu'a avoir accès a une technologie qu'on lui refuse pour des motifs bidons alors qu'on a des oeilleres pour des dangers bien plus grands a 2 pas : Israel et le Pakistan... (et de toute façon le thread sur l'Afghanistan est lock )
Lien direct vers le message - Vieux 12/10/2009, 18h18
le risque de se prendre une tete nucleaire sur le coin de la gueule c'est un motif bidon ??

'tain si prendre des risques c'est bidon et ca fait peur a personne mon boulot serait bien different

Le motif est reel et c'est normal que chacun defende sa paroisse

Tu imagine pas a quel point certains ont serrer les fesses pdt la Guerre Froide, et l'URSS etait largement plus raisonable que les timbres qui font sauter des bus en pensant a des vierges pk'un enrubanne l'a dit un jour de grande beuverie ...

qu'on laisse le Japon avoir acces a la technologie nucleaire est carrement moins un probleme que des pays completement ravage par des ideologies douteuses.

De plus ... ON ne veut PAS partager le gateau.
Lien direct vers le message - Vieux 13/10/2009, 06h56
Rounpa, la dangerosité de l'Iran est avant tout médiatisé par l'occident.
Comme le dit très bien Falcon, ce qui se passe au Pakistan est bien plus dangereux, car labas ce sont vraiment les Talibans qui tentent de prendre le pouvoir et que ceux ci ont envie de se venger de la guerre en afghanistan et que leur idéologie est très extremiste.

Concernant l'Iran pour la éniéme fois, ce pays n'a attaqué aucun pays depuis pres de 500 ans.
Alors qui somme nous pour leur faire la leçon? avec nos nombreuses guerres en Europe, avec les Etats unis qui n'arrivent pas à tenir 10 ans sans être engagé dans une guerre quelque part?

Bref à mon sens l'Iran a autant le droit au nucléaire que nous, il faut rappeler aussi que le seul pays à avoir utiliser l'armes nucléaires c'est les Etats unis, et que les seuls a menacés encore de l'utiliser sont les Etats Unis et Israël, d'autant plus que leurs menaces visent l'Iran.

Pour ma part, je serai Iranien, je me sentirai bien plus en sécurité si mon pays avait l'armes atomique.

Au passage, j'aimerai bien qu'on me cite des attentats terroristes revendiqué clairement par des groupuscules Iranien.

La seule vrai raison de tout ceci c'est qu'Israel a peur que l'Iran possède l'arme nucléaire car ils ne pourraient plus agir aussi librement.
Lien direct vers le message - Vieux 13/10/2009, 08h45
Citation :
Publié par Vonwen
C'est pourtant simple. L'Iran est signataire du TNP ? Oui ? Alors il a droit au nucléaire militaire ? Non.
Exact et d'ailleurs ils disent ne pas vouloir le nucléaire militaire mais juste le civil.
Lien direct vers le message - Vieux 13/10/2009, 08h54
Citation :
Publié par Vonwen
C'est pourtant simple. L'Iran est signataire du TNP ? Oui ? Alors il a droit au nucléaire militaire ? Non.
Traite signe par le Sha, c'est a dire le dictateur renverse par la dictature actuellement au pouvoir. On peut comprendre qu'ils ne se sentent pas tellement concernes par tenir les engagements pris par le gouvernement qui represente une ideologie contraire en tout points a celle qui dirige leur action actuelle.

Citation :
Publié par seito
Exact et d'ailleurs ils disent ne pas vouloir le nucléaire militaire mais juste le civil.
Doit-on les croire ? J'etais de ceux qui ont crie sur tous les tons que les ADM en Irak c'etait des conneries, mais bon la cette fois faudrait pas etre naif. Il y a un faisceau de preuves convergentes et une mauvaise volonte evidente de la part des Iraniens qui est a elle seule un aveu.
Lien direct vers le message - Vieux 13/10/2009, 09h23
Citation :
Publié par seito
Pour ma part, je serai Iranien, je me sentirai bien plus en sécurité si mon pays avait l'armes atomique.
Pour ma part, si j'étais Iranien, Israélien, Américain, Russe ou n'importe quoi d'autre, je me sentirai bien plus en sécurité en sachant que personne n'a l'arme atomique. A terme, il faut dénucléariser tout le monde.
Lien direct vers le message - Vieux 13/10/2009, 09h50
Citation :
Doit-on les croire ? J'etais de ceux qui ont crie sur tous les tons que les ADM en Irak c'etait des conneries, mais bon la cette fois faudrait pas etre naif. Il y a un faisceau de preuves convergentes et une mauvaise volonte evidente de la part des Iraniens qui est a elle seule un aveu.
Je sais pas, perso je serai a leur place, il est clair que traité ou pas je m'arrangerai pour avoir l'armes nucléaire car à mon sens c'est la seule garantie pour ce peuple de pouvoir vivre en paix.

Après concernant les traités internationaux, nombreux sont ceux qui ne sont pas respecté, le seul vrai débat au final c'est que dans ce cas ci Israel ne veut surtout pas que l'Iran ait l'arme atomique car ça limiterait sa marge de manœuvre et donnerait un plus grand pouvoir politique à l'Iran.

Par contre concernant la mauvaise volonté etc... je ne sais pas, si on partait de l'hypothèse qu'ils voudraient réellement que le nucléaire civil, comment devrait ils s'y prendre? avec en permanence un pays qui cherche un moyen de bombarder tes installations nucléaires (avec toutes les conséquences que ça pourrait avoir)?
Je pense qu'effectivement tu cacherais au maximum tes installations.

Citation :
Pour ma part, si j'étais Iranien, Israélien, Américain, Russe ou n'importe quoi d'autre, je me sentirai bien plus en sécurité en sachant que personne n'a l'arme atomique. A terme, il faut dénucléariser tout le monde.
Je suis parfaitement d'accord avec toi mais c'est hélas Utopique, mais après il ne faut pas se faire d'illusions même sans l'armes atomiques on a des moyens de destructions énormes à notre dispositions et on peut faire tout autant de degats.
Lien direct vers le message - Vieux 13/10/2009, 09h51
L'Iran shiite et perse recherche l'arme nucleaire car l'ennemi est un Pakistan sunnite et indien (du moins d'origine) qui risque de passer aux mains des fondamentalistes.

Les vociferations contre Israel sont plus difficiles a comprendre dans un pays ou les juifs sont plutot bien vus (ils ont aide l'Iran dans leur guerre contre Saddam).
Il faut dire qu'Armadinnejah a de graves soucis de politique interieure et qu'il cherche a detourner l'attention.

Obama le sait parfaitement et fixer l'Afganistan est une strategie fondamentale.
Lien direct vers le message - Vieux 13/10/2009, 11h00
Citation :
Publié par Voluptificus
L'Iran shiite et perse recherche l'arme nucleaire car l'ennemi est un Pakistan sunnite et indien (du moins d'origine) qui risque de passer aux mains des fondamentalistes.
Non, l'adversaire de l'Iran n'est pas le Pakistan, qui est coincé par l'Inde. C'est l'Arabie Saoudite qui est le grand rival religieux et pétrolier.
Lien direct vers le message - Vieux 13/10/2009, 21h59
Citation :
Publié par seito

Concernant l'Iran pour la éniéme fois, ce pays n'a attaqué aucun pays depuis pres de 500 ans.
Alors qui somme nous pour leur faire la leçon? avec nos nombreuses guerres en Europe, avec les Etats unis qui n'arrivent pas à tenir 10 ans sans être engagé dans une guerre quelque part?
Oui mais c'est logique d'un point de vue politique que les occidentaux mettent tout en oeuvre pour empêcher l'Iran d'avoir la bombe, ils font leur boulot en quelque sorte.

Déja parce que l'iran est signataire du traité de non-prolifération, donc théoriquement comptes à rendre à ce niveau la.(même si c'est le Shah ..)

Ensuite hostilité affichée et décomplexée envers le petit protégé occidental au moyen orient, Israel.

Ensuite régime islamique donc avec une dimension divine qui peut effrayer car échappant aux règles classiques en matière d'équilibre de la terreur (en tout cas c'est une théorie avancée par certains.)

Donc c'est logique ce flip et ce coup de pression sur l'Iran, même si moralement ça fait légèrement sourire étant donné, comme tu le dis, le CV des principaux accusateurs (Israel et les US).

Après le rouleau compresseur médiatique qui s'abat sur Ahmadinejad c'est autre chose, la course aux bons points pour celui qui flinguera Ahmadin mieux que son voisin quitte a mentir et tricher, ça m'énerve, même si on sait que le bonhomme fait pas dans la dentelle.

En même temps quand on voit l'état de la presse, télé, papier et radio....rien de surprenant.
Lien direct vers le message - Vieux 13/10/2009, 23h31
Le conseil des droits de l'homme de l'ONU, basé à Genève, est composé de 47 Etats. Le groupe arabe, l'Organisation de la conférence islamique (OCI), les non-alignés et les pays africains, majoritaires en son sein, ont voté en faveur de la résolution.

http://www.liberation.fr/monde/01015...ldstone-valide

Rien d'étonnant.



De son côté, le mouvement terroriste Hamas,qui est également accusé de "crimes de guerre" par le rapport Goldstone, rival de l'Autorité palestinienne et qui contrôle la bande de Gaza, s'est aussi réjoui de l'adoption du rapport Goldstone en "remerciant tous les pays qui ont voté en sa faveur".

C'est des champions.
Lien direct vers le message - Vieux 16/10/2009, 19h25
ce n'est pas ce même conseil des droits de l'homme qui a voter, il y a quelque mois une résolution félicitant la Libye et le Soudan sur l'avancer des droits de l'homme ?
Lien direct vers le message - Vieux 16/10/2009, 19h28
Citation :
Publié par Faerune Stormchild
Dites?
On ne devrait pas renommer ce fil:
Guerre en Iran l'été prochain?; Où bien: Guerre en Iran cet hiver?
Depuis le temps que l'été dernier est parti... Ca fait étrange.

On devrait le renommer : "proche et moyen-orient, tout et n'importe quoi".
Lien direct vers le message - Vieux 16/10/2009, 21h24
Revenons à l'Iran :
http://blog.lefigaro.fr/iran/2009/10...er-dahmad.html

http://blog.lefigaro.fr/iran/2009/10...core-mort.html

Ce blog est un peu engagé (enfin, c'est un blog quoi...) mais il a le mérite de relayer des informations qui resteraient autrement réservées à la diaspora iranienne. Ce qui est intéressant, c'est de constater que malgré la répression, l'opposition ne semble pas disparaitre et les divisions internes du régime non plus.
Lien direct vers le message - Vieux 16/10/2009, 22h25
Citation :
Publié par Borh
alors pour la deuxième, si elle était vrai, je ne pense pas qu'elle resterait réservée à la diaspora Iranienne.

Elle n'est certainement pas vrai. Par contre, ce qui est vrai et qui est réservé à la diaspora, c'est la circulation de ces rumeurs, et ce qu'elle révèle sur l'état d'esprit des Iraniens.
Lien direct vers le message - Vieux 16/10/2009, 22h31
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 08h49.
^^ Haut de page ^^