[Amon Ré]

Apparemment, Israel n'est pas le seul Etat concerné. Nous aussi , on peut avoir droit au cadeau d'ahma.

"Selon Paris, "l'Iran accumule les centrifugeuses et l'uranium enrichi. Il n'en a aucun besoin" et "développe son arsenal balistique qui menace déjà l'Europe, y compris la Russie".
Pensez-vous qu'un type qui fait tirer sur son peuple aura des scrupules à balancer une bomba sur nos tetes d'infideles?

http://www.lexpress.fr/actualite/mon...ml#xtor=AL-447

[Asthrill]

Citation :

Publié par Amon Ré

source?
Donc je te pose la question: Segolene Royal, qui a denoncé des magouilles au PS, a t-elle eté emprisonnée ou torturée par Martine ou Nicolas?

Pose toi déjà la question quid de la place que garde des gens qui ont fraudés?

SR joue de bon sens si les gens comprennent que qui a triché trichera encore et que la légitimité n'est plus.

Cela dit comme ces deux personne que tu cite sont encore en place, quelque part on est plus en démocratie avec contre pouvoir car la tricherie n'est plus punie.

Ou alors c 'est a deux vitesses triche lors d'un examen en France et tu verras si tu repart avec le diplôme, même si on te le donne sous le nom de l'infamie....

a plus

[Arkhadya]

Citation :

Publié par Amon Ré

Qui a décenché les hostilités?

Les anglais ?

Citation :

La grosse difference entre une election francaise et une election iranienne, c'est que la democratie joue son role en France avec tous les contre-pouvoirs existants: la presse, l'opposition, la justice. En Iran, on a des pseudo elections democratiques: bourrage des urnes, arrestations massives des opposants, theocratie, meurtres et torture... Mais Tek va nous fournir aussi un lien magique " contre-infos" qui demontrera que la fraude en Iran est une chimere inventée par les ONG mondiales en vue de destabiliser la democratie iranienne. Tek?
Donc je te pose la question: Segolene Royal, qui a denoncé des magouilles au PS, a t-elle eté emprisonnée ou torturée par Martine ou Nicolas?

Non, j'ai pas de lien pour te dire si il y a fraude ou pas, et si tu veux mon avis personnel : je n'en sais rien. Et à la limite je m'en fous, c'est au peuple iranien de gérer ça. Comme ça a été aux américains de gérér ça lors de l'élection de bush...

Je préfèrerais qu'on attaque l'iran sur les droits de l'homme ( même si la poutre et la paille... ), sur le côté theocratique de ce pays, de la republique islamique, plus que "il eu a eu fraude à l'election "... Depuis quand les citoyens iraniens elisent leur président ? la bas, les presidentiables sont juste des pions au service des religieux, choisis soigneusement... C'est un simulacre de démoratie, alors parler de fraude, c'est obvious !!

Des pseudos elections démocratiques y'en a tout les ans en Afrique, mais la personne ne s'offusque vu qu'il y a copinage... pourtant c'est pas les bafouements des droits de l'homme qui manquent, ils ont même droits à des génocides, leur holocauste à eux...

Après faut savoir de quoi on parle là : de la politique intérieure iranienne, ou de sa politique exterieure ?

Par contre dire que la démocratie joue son rôle en france, de moins en moins je dirais ( indépendance de la justice, main mise sur les médias etc... )

Citation :

Publié par Amon Ré

Pensez-vous qu'un type qui fait tirer sur son peuple aura des scrupules à balancer une bomba sur nos tetes d'infideles?

dans la seconde partie de la vidéo

Tu t'attaquerais armé d'une mitraillette à une section de char ?

Citation :

Publié par Olo Frey

@T£K

Je ne cautionne en aucun cas les dérives Israéliennes mais faut arrêter de faire passer les palestiniens et le hezbollah pour des enfants de cœurs.

Le mec qui se fait péter au milieu de civil innocents, qui balances des roquettes (toujours sur des mêmes civils) ou qui bombardent des palestiniens (pour Israel) doivent être condamnés de la même force.

Déjà, pour comprendre mon point de vue, sache que je fais une difference entre les palestiniens et les integristes comme je fais une difference entre les juifs et les sionistes.

ensuite je suis entièrement d'accord avec toi, toute manière les morts s'annulent pas, ils s'additionnent, les tueurs doivent être condamnés. Mais ça doit pas servir de prétexte, quel que soit le camp, pour faire des choses vomitives... Sinon on entre dans une spirale " c'est qui qu'a commencé ? " tu me fait, je réponds"...

Mais ce qu'il ne faut pas oublier, c'est la différence de moyens, et la disproportion des attaques... En se la jouant crescendo comme ça, faut pas être médium pour se dire que si ça continue, ca va être fallout le moyen orient. Certains ont plus de responsabilité que d'autre car plus de moyens de parvenir à la paix.

c'est comme si un boxer pro tape un débutant comme s'il avait un autre pro en face, c'est juste inutile...

Citation :

Publié par T£K

Les anglais ?

Non, la coalition arabe s'est très bien débrouillée toute seule.

[Seito]

[Modéré par Andromalius :Même chose pour les citations, on met la source dans le sujet, pas "démerdez vous", on ne fait pas de copier/coller de pages entières, et accessoirement on évite de relayer les propos extremistes qui vont juste faire partir le sujet en live. Un "Mr Machin a tenu des propos extremistes (source: zombo.com du [insert date here]" suffira largement à illustrer un propos. ]

[Arkhadya]

Citation :

Publié par MeiNeJa

Non, la coalition arabe s'est très bien débrouillée toute seule.

Donc tu affirmes que ces conflits ne sont pas le continuité de la politique anglaise en palestine, entre autre ?

Non elles résultent de la politique d'achat de terres des juifs, de la vente de terres des arabes, et d'un peu de lâcheté internationale quand ça a mal tourné.

Mais le Kipour et les 6 Jours, la coalition arabe n'a eu besoin de personne, et encore moins des anglais, pour attaquer Israël.

C'est bon y a un moment faut arrêter avec les occidentaux, les gens sur place sont aussi pas mal responsables de ce qui arrive. Ils sont partit il y a 50 ans les anglais.

NB : ton "entre autres" est un peu équivoque, tu dois pas être bien certain de ton fait.

[Seito]

Je connais mal cette fameuse guerre de 6 jours donc je ne peux pas en dire grand chose si ce n'est qu'à ce que j'ai lu il y avait des tensions entre Israel et ces voisins avec des attaques légère d'un coté puis de l'autre ainsi qu'un blocus maritime que subissait Israel.

Et par la suite c'est Israel qui aurait le premier lancer la guerre via ce qu'ils appelaient une guerre préventive contre l'aviation égyptienne.

Après peut être qu'on a parmi nous des personnes mieux calés et qui pourront nous expliquer les faits de l'époque.

Bin y a la crise de Suez avant, la démilitarisation du Sinaï, puis sa remilitarisation, le traité de défense entre l'Egypte et la Jordanie (?).

Mais si on veut mettre les 6 Jours sur le compte de Suez, alors faut englober la France dans les fouteurs de merde. Voir même tous les pays qui ont refuser des crédits à Nasser, le poussant à nationaliser le canal.

[Arkhadya]

Citation :

Publié par MeiNeJa

Non elles résultent de la politique d'achat de terres des juifs, de la vente de terres des arabes, et d'un peu de lâcheté internationale quand ça a mal tourné.

Mais le Kipour et les 6 Jours, la coalition arabe n'a eu besoin de personne, et encore moins des anglais, pour attaquer Israël.

C'est bon y a un moment faut arrêter avec les occidentaux, les gens sur place sont aussi pas mal responsables de ce qui arrive. Ils sont partit il y a 50 ans les anglais.

NB : ton "entre autres" est un peu équivoque, tu dois pas être bien certain de ton fait.

Mon "entre autres" signifie qu'un conflit se déclare pas du jour au lendemain. La guerre des 6 jours est une des conséquences d'une politique internationale en bois. Et cette conséquence a été une des cause de l'augmentation de l'augmentation de l'islamisme et ainsi de suite.

Donc tu auras compris que pour moi c'est pas important de savoir qui a commencé, c'est tellement complexe qu'on ne peut pas être objectif, et y'a des historiens pour ça... C'est pas ça qui résoudra les problèmes. Donc à la limite, c'est pas important, je préfère savoir qui fait quoi...

[Seito]

En fait pour le coup j'ai pas cherché très loin comme dit précédemment, j'ai juste lu l'historique relaté sur wikipedia qui semblait plutot neutre:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_des_Six_Jours

Mais ça doit être plus compliqué que ça .

[Amon Ré]

Citation :

Publié par seito

.

J'ai lu le pavé(inverifiable) en page 24, mais meme, quel est le rapport entre ce pavé et ce que tu as dit, je cite et je mets en gras:

Citation :

Publié par seito

En tout cas à ma connaissances c'est le seul pays au monde a proclamer ne pas vouloir se fixer de frontières car le monde entier lui appartient. (je devrais formuler: le monde entier doit être converti, pour être plus proche de leurs discours)

LE MONDE ENTIER DOIT ETRE CONVERTI, LE MONDE ENTIER LUI APPARTIENT.

Ou est le rapport entre ton pavé et cà???

En fait, tu transformes la volonté hégémonique locale d'israel en "domination mondiale"... Cest pas un peu exagéré?

[Seito]

Il faudra que je retrouve, je ne sais plus quel dirigeant Israélien avait expliqué qu'Israel ne pouvait pas se fixer de frontière en raison du fait que la religions juives ne doit pas avoir de frontières.

Je t'avouerai avoir du mal a retrouver sa formulation exacte mais c'était plus ou moins lié a des divergence d'opinion entre Juifs et Sionistes.

Certains voulant un Etat et un pays et des frontières, les autres ne voulant pas de frontières pour des raisons religieuses (punitions divines a respecter etc...)

Il est evident qu'Israel ne compte pas conquérir le monde et j'ai été un peu trop loin dans mes mots je te l'accorde, par contre j'attends toujours le jour ou de vrais frontières seront définis pour ce pays.

Mais j'accepte de reconnaitre mon erreur sur ce précèdent threads qui reposait sur un mélange de ma part concernant des discours plus religieux qu'idéologique.

[Seito]

Pour en revenir sinon au sujet, il semblerait que le Canard enchainé ne se soit pas trompé, la pression va s'accentuer sur l'Iran.

http://www.lepoint.fr/actualites-mon...n/924/0/380427

[Amon Ré]

Citation :

Publié par seito

Il faudra que je retrouve, je ne sais plus quel dirigeant Israélien avait expliqué qu'Israel ne pouvait pas se fixer de frontière en raison du fait que la religions juives ne doit pas avoir de frontières.

Je t'avouerai avoir du mal a retrouver sa formulation exacte mais c'était plus ou moins lié a des divergence d'opinion entre Juifs et Sionistes.

Certains voulant un Etat et un pays et des frontières, les autres ne voulant pas de frontières pour des raisons religieuses (punitions divines a respecter etc...)

Il est evident qu'Israel ne compte pas conquérir le monde et j'ai été un peu trop loin dans mes mots je te l'accorde, par contre j'attends toujours le jour ou de vrais frontières seront définis pour ce pays.

Mais j'accepte de reconnaitre mon erreur sur ce précèdent threads qui reposait sur un mélange de ma part concernant des discours plus religieux qu'idéologique.

Juste pour rappel, regarder pour quelle partie de la mappemonde on se prend la tete depuis 1947. C'est completement ridicule...

[edgesse/edge]

recentrons sur le sujet :
L'Iran accusé de tout bord d'avoir caché un 2e site nucléaire

Barack Obama, Nicolas Sarkozy et Gordon Brown ont accusé vendredi l'Iran d'avoir dissimulé pendant des années un deuxième site visant à enrichir de l'uranium, une activité qu'ils jugent "incompatible" avec un programme nucléaire civil.
(afp) - Jeudi, "à Vienne, les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et la France ont présenté des preuves démontrant que la République islamique d'Iran a construit une usine secrète d'enrichissement de l'uranium près de Qom pendant des années", a déclaré le président américain à la presse.

La France, les Etats-Unis et la Grande-Bretagne demandent à l'AIEA une enquête sur ce sujet "inquiétant", a ajouté Barack Obama, lors d'une allocution en présence du président français et du Premier ministre britannique, en marge du sommet du G20 de Pittsburgh (est des Etats-Unis).
Ce deuxième site est "incompatible" avec le caractère civil du programe nucléaire iranien revendiqué par Téhéran, a-t-il précisé et "nous attendons de l'AIEA qu'elle enquête immédiatement" à ce sujet.
D'ici décembre, "s'il n'y a pas de changement profond de la politique iranienne, des sanctions devront être prises, il en va de la paix et de la stabilité", a déclaré le président français.
"Nous n'en resterons pas là et nous sommes prêts à mettre en oeuvre des sanctions supplémentaires et plus sévères", a déclaré M. Brown.
La chancelière allemande Angela Merkel, qui s'est associée à l'initiative de Londres, Washington et Paris, a souligné par ailleurs la nécessité d'une concertation avec la Russie et la Chine sur ce sujet.
Selon des responsables américains, cités par le New York Times, l'usine serait conçue pour contenir environ 3.000 centrifugeuses. Elle pourrait devenir opérationnelle en 2010.
L'Iran a toujours nié chercher à se doter de l'arme atomique.

http://www.lecho.be/actualite/intern...236821-590.art

[Seito]

On devrait renommer le topic en "Guerre en Iran cet hiver".

Les déclarations de Gordon Brown sont un peu trop extrême a mon gout, juste un rappel car peu de personnes ici ont réagis sur le sujet mais le Canard Enchainé cite des informations comme quoi Israël aurait donné comme date limite la fin de l'année pour que de nouvelles sanctions soient appliqué à l'Iran sous peine de quoi ils entreraient en guerre contre l'Iran.

Du coup tout semble suivre son chemin vers de nouvelle sanctions ou la préparation d'une guerre.

[inirenec]

Citation :

Publié par Amon Ré

Juste pour rappel, regarder pour quelle partie de la mappemonde on se prend la tete depuis 1947. C'est completement ridicule...

C'est pas si ridicule que ça quand on sait que l'Etat Palestinien aurait du être crée en même temps que l'Etat d'Israël à la fin de la guerre.

Les colons israëliens font vraiment froid dans le dos à citer la Torah à tout bout de champ et à revendiquer des terres sur lesquelles vivent d'autres gens.

L'extrêmisme dans toute sa splendeur.

Après ça n'excuse pas l'Iran mais comme disait Archimède :

Citation :

Tout corps plongé dans un fluide au repos, entièrement mouillé par celui-ci ou traversant sa surface libre, subit une force verticale, dirigée de bas en haut et opposée au poids du volume de fluide déplacé

Olol Archimède en politique. En gros à trop vouloir s'étendre chez les autres, ils vont se faire un paquet d'ennemis.

[Lothar]

Citation :

Publié par seito

En fait pour le coup j'ai pas cherché très loin comme dit précédemment, j'ai juste lu l'historique relaté sur wikipedia qui semblait plutot neutre:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_des_Six_Jours

Mais ça doit être plus compliqué que ça .

Si tu veux LE livre de référence sur le sujet en français, je te conseille de lire La guerre des six jours (5-10 juin 1967) - Du mythe à la réalité de Pierre Razoux



Petit résumé

Citation :

La guerre en Irak a relancé la polémique sur la notion d'attaque préventive, rappelant un précédent célèbre qui a engendré bien des mythes la guerre des Six Jours.
Le 5 juin 1967, Israël lance une attaque préventive contre ses voisins arabes les plus menaçants. L'aviation israélienne cloue au sol la quasi-totalité des aéronefs adverses dans une offensive aérienne audacieuse qui s'est imposée comme un modèle du genre. Disposant de la supériorité aérienne absolue, Tsahal repousse en six jours les armées égyptiennes, jordaniennes et syriennes, s'emparant de la Bande de Gaza, du Sinaï, de la Cisjordanie et du Golan.
Voilà pour les faits. Ceux-ci sont bien connus. Les causes véritables de cette guerre le sont pourtant moins. Empêtrés dans le carcan de la Guerre Froide, les acteurs de ce conflit ont caché pendant plus de trente ans les raisons profondes qui les ont poussés à agir, ou au contraire à laisser faire. Trois facteurs clés remontent ainsi à la surface: le programme nucléaire israélien, le revirement de politique étrangère opéré par la France dès le début des années 1960, et l'instauration concomitante d'une alliance secrète entre Israël et les États-Unis.
Car les relations entre Jérusalem et Washington restent au coeur de cette crise, comme en témoigne l'attaque du navire espion américain USS Liberty par Israël. L'objectif de cette guerre n'était nullement de rayer " l'autre " de la carte du Proche-Orient, mais bien de s'affirmer comme la puissance dominante capable de négocier avec cet autre en position de force, en neutralisant au passage ses capacités " stratégiques ".
La guerre des Six jours constitue de ce fait une étape décisive du conflit israélo-arabe. Ses conséquences n'en finissent pas d'influencer le cours des événements. A l'heure où le conflit israélo-palestinien occupe toujours le devant de la scène internationale, ce récit détaillé et objectif, débarrassé des scories de la Guerre Froide, éclaire de manière totalement novatrice les zones d'ombre de cet épisode clé de l'histoire du Proche-Orient.
Il permet de mieux comprendre le jeu américain dans cette région. Il laisse une part importante aux cartes et diagrammes, présentant pour la première fois les ordres de bataille et les états de pertes exacts pour chacun des belligérants.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par seito

G
Pour en rajouter une couche, ce sont les occidentaux qui disent qu'Iran n'est pas une démocratie, l'Iran est une démocratie, après s'il y a eu des fraudes aux dernières élections c'est aux Iraniens de régler le problèmes.

LOL

Ils le règlent comment le problème une fois qu'ils ont été battu à mort après s'être fait violés par les gardiens de la prison où ils ont été enfermés ?

[almi]

Citation :

Publié par seito

Pour en revenir sinon au sujet, il semblerait que le Canard enchainé ne se soit pas trompé, la pression va s'accentuer sur l'Iran.

http://www.lepoint.fr/actualites-mon...n/924/0/380427

Cette histoire d'inspecteurs ça rappel le scénario de la guerre en Irak :

http://www.lexpress.fr/actualite/mon...09_498027.html

[Aloïsius]

Citation :

Publié par almi

Cette histoire d'inspecteurs ça rappel le scénario de la guerre en Irak :

http://www.lexpress.fr/actualite/mon...09_498027.html

Sauf que je ne crois pas un instant à une guerre en Iran. Des sanctions économiques, en espérant faire vaciller le régime (à voire...) certainement. Mais une guerre ? Avec quel argent et quelle armée ?

[Arkhadya]

Citation :

Publié par Aloïsius

Sauf que je ne crois pas un instant à une guerre en Iran. Des sanctions économiques, en espérant faire vaciller le régime (à voire...) certainement. Mais une guerre ? Avec quel argent et quelle armée ?

Pour l'armée je pense pas que ca serait un soucis ( vu que le mercenariat est en vogue, ca laisse pas mal de possibilités ), par contre niveau argent je te rejoins. En tout cas garder des tensions dans cette zone ca devrait pas mal faire monter le baril de petrole, non?

[Izz]

Modéré par Hot.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par T£K

Pour l'armée je pense pas que ca serait un soucis ( vu que le mercenariat est en vogue, ca laisse pas mal de possibilités ),

Pardon ? Tu veux envahir l'Iran avec des mercenaires ? La Baie des cochons, le retour. C'est l'Iran, pas les Comores. Les pays européens n'ont pas assez de capacité de projection, les Américains sont déjà à leurs limites avec l'Afghanistan et l'Irak. Et se contenter d'une série de bombardements...

Citation :

En tout cas garder des tensions dans cette zone ca devrait pas mal faire monter le baril de petrole, non?

C'est clairement dans l'intérêt des plus grands importateurs de pétrole du monde que sont les USA, l'Allemagne, le Japon et la France, surtout en temps de crise alors que le baril est déjà à 75 dollars

Le problème avec l'Iran, c'est que ce régime est en train de partir en vrille. Un Rafsandjani était un adversaire redoutable, mais à priori rationnel : s'il avait développé la bombe en toute discrétion, on aurait fait les gros yeux mais sans plus (cf Pakistan). Mais la crispation des extrémistes représentés par Ahmadinejad et l'instabilité résultante du coup d'Etat qu'il a accompli rend l'hypothèse d'un Iran nucléaire très inquiétant pour les pays de la région (et pas seulement Israël).