L'Agora

Politique et économie en Iran

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par seito
En fait c'est assez différent du cas de la Lybie Jean, car là l'Iran ne cherche pas à faire pression sur la France en quoi que ce soit.

Ils cherchent surtout à dire au peuple Iranien: voilà les étrangers qui sont venus chez nous tentez de renverser le pouvoir.

Donc c'est plus à vocation de propagande interne qu'à vocation de chantages envers les intérêts de la France.
Tu viens pas un peu d'affirmer le contraire ?
Citation :
Publié par seito
Dans tout les cas, quand un gouvernements étranger détiens un ressortissant de ton pays et qu'il te dit: Il faudrait qu'on discutte concernant cette personne et sur ses conditions de détentions en attente de son procés.
On ne lui répond pas: elle est innocente donc il n'y a rien à dire.
Euh, si... si c'est une étudiante et pas une espionne envoyée par la France qui (à elle seule sans doute) a causé les "agitations" post élections, et bien la France le sait et donc dit que son étudiante est innocente... normal. Pas besoin de jugement pour savoir qui on envoi ou pas.
Donc leur argumentation ne tient pas debout. C'est pas remettre en question la justice iranienne (ce que se garde bien de faire la France).
Vous me direz que si on l'avait vraiment envoyée, on aurait dit la même chose.
Peut-être, et ? Ca ne change rien au problème. La position française est logique...
Citation :
Publié par Aloïsius
Notez que outre les dictatures "ennemies" (Iran, Birmanie, Argentine à la grande époque...) il faut faire gaffe aux pays alliés qui piétinent les droits de l'homme. Un anglais qui avait un grain de pavot accroché à sa chemise (il avait mangé une baguette au pavot à l'aéroport) a pris plusieurs années de prison en passant par Dubai pour trafic de drogue.
Et d'après cet article, il faut aussi faire gaffe à tous les pays, car la répression aveugle pratiquée par Dubai a obtenue la bénédiction des Etats-unis.

http://libertesinternets.wordpress.com/2008/04/

Citation :
Mais la plupart de ces touristes ignorent la sévérité des lois anti-drogue aux Emirats ainsi que la politique de “Tolérance zéro” totalement inepte mise en place par les autorités, avec la bénédiction des Etats-unis et de leur “guerre à la drogue”.
Attention aussi à l'anti-inflammatoire Codeine considéré la bas comme une drogue...
Citation :
Publié par Spectre Olaf
Et d'après cet article, il faut aussi faire gaffe à tous les pays, car la répression aveugle pratiquée par Dubai a obtenue la bénédiction des Etats-unis.

http://libertesinternets.wordpress.com/2008/04/
Attention à ce site qui semble être une émanation du réseau Voltaire.
Citation :
Publié par seito
En fait c'est assez différent du cas de la Lybie Jean, car là l'Iran ne cherche pas à faire pression sur la France en quoi que ce soit.

Ils cherchent surtout à dire au peuple Iranien: voilà les étrangers qui sont venus chez nous tentez de renverser le pouvoir.

Donc c'est plus à vocation de propagande interne qu'à vocation de chantages envers les intérêts de la France.
Non ça a une visée clairement internationale du fait de la forte présence en France et en Angleterre, comme par hasard les deux représentations diplomatiques qui ont eu le plus de problème depuis juin (les EU étant hors concours), d'une forte diaspora iranienne depuis la révolution islamique des années 79/80.

Quand tu as plusieurs centaines de millier de ressortissants de ton pays qui sont à l'étranger et qui sont hostiles à ton pouvoir, tu vas tout faire pour minimiser les relations avec le pays hôte, pour avoir le moins possible de visibilité médiatique de cette opposition.
En tant qu'européen j'ai plus peur de la Russie que de n'importe qui d'autre. La violence, la corruption, le pétrole et le nationalisme ça peut vite se transformer en mauvais cocktail, on fait un peu figure de bisounours à coté.

D'ailleurs on ne l'a pas trop entendu sur le dossier Iranien c'est pourtant un pays frontalier qui a un gros passif avec son voisin.
Citation :
Publié par almi
D'ailleurs on ne l'a pas trop entendu sur le dossier Iranien c'est pourtant un pays frontalier qui a un gros passif avec son voisin.
? ?
L'URSS et la Russie ensuite ont toujours entretenu avec l'Iran des relations normales voir cordiales. Le nucléaire Iranien c'est du made in russia.
Et surtout la frontière Iran/Russie n'existe pas, il y a l'Azerbaijan, le Turkmenistan et le Kazakhstan entre les deux.
Citation :
Publié par Jean Mineur
? ?
L'URSS et la Russie ensuite ont toujours entretenu avec l'Iran des relations normales voir cordiales. Le nucléaire Iranien c'est du made in russia.
Et surtout la frontière Iran/Russie n'existe pas, il y a l'Azerbaijan, le Turkmenistan et le Kazakhstan entre les deux.
Disons qu'ils ont une frontière maritime. Dans la perspective d'un blocus américain, c'est du reste un atout important pour les Iraniens...Une des raisons qui rend peu probable l'idée d'un tel blocus.

Citation :
En tant qu'européen j'ai plus peur de la Russie que de n'importe qui d'autre. La violence, la corruption, le pétrole et le nationalisme ça peut vite se transformer en mauvais cocktail, on fait un peu figure de bisounours à coté.
Bof... L'ours a franchement sale mine en terme de puissance, en dépit des mégatonnes qui dorment dans ses silos... Sa priorité pour le 21e siècle, ce sera de ne pas se faire dépecer par la Chine ou je ne sais qui.
Citation :
Publié par Jean Mineur
? ?
L'URSS et la Russie ensuite ont toujours entretenu avec l'Iran des relations normales voir cordiales. Le nucléaire Iranien c'est du made in russia.
Et surtout la frontière Iran/Russie n'existe pas, il y a l'Azerbaijan, le Turkmenistan et le Kazakhstan entre les deux.
Oui pardon mais c'est tout comme, si ils leur prennent l'envie de déplacer une armée dans un de ces pays ils gêneront pas et comme le dit Aloïsius il y a la mer Caspienne dans laquelle ils ont batifolé l'année dernière.

Par gros passif j'entendais pas forcement mésententes. Ce que je voulais dire c'est que si il avait un conflit avec l'Iran je les imagine mal rester les bras croisés.

Je ne connais pas leur position au jour d'aujourd'hui sur le sujet et je m'interroge.
Citation :
Euh, si... si c'est une étudiante et pas une espionne envoyée par la France qui (à elle seule sans doute) a causé les "agitations" post élections, et bien la France le sait et donc dit que son étudiante est innocente... normal. Pas besoin de jugement pour savoir qui on envoi ou pas.
Donc leur argumentation ne tient pas debout. C'est pas remettre en question la justice iranienne (ce que se garde bien de faire la France).
Vous me direz que si on l'avait vraiment envoyée, on aurait dit la même chose.
Peut-être, et ? Ca ne change rien au problème. La position française est logique...
La pour le coup il y a beaucoup de mauvaise foi je trouve.

Je ne sais pas dans quel mesure ce que prétend cet ambassadeur est vrai ou pas, cependant la position de la France ne serait pas logique si c'est le cas.

On t'annonce que tel personne va être mise en détention en attente d'un procés, et toi tu vas juste dire: "libérez là elle est innocente" suite à quoi tu n'accordes plus de suivis a l'affaire, pour par la suite 1 mois plus tard te mettrais à crier dans tout les médias que c'est un scandale.

Tout ça pour dire que cette femme est détenu depuis déjà plus d'un mois et que c'est pas une fois le procés commencé qu'il faut se bouger, mais des le début de la mise en examen ou du moins de l'incarcération de la personne.
Citation :
Publié par Faerune Stormchild
Clairement mais c'est pas grave. J'ai l'habitude.
Bref.
Le machin iranien n'est pas assez fédérateur auprès de tout le monde musulman pour faire péter le monde entier. Claro?
Idéologiquement, l'islam n'est pas monolithique. L'indonésie, l'Inde, ni tout autre, n'est tout à fait sur la ligne anti-tout iranienne.
Les gouvernements musulmans n'ont aucune force militaire fédérées.
La plupart ne savent même pas produire des armes.
Le Pakistan sait regarder un plan de production à l'endroit et puis quoi?
Me demande ce que dirait Amhadinejad si on lui demandait ce qu'est un résistor? Il répondrait peut être: un iranien.

Le Moyen-Orient sait faire faire des Building et des ports artificiels, et puis?
L'Iran n'a pas de vrais alliés. Des soutiens partiels, ponctuels. Mais pas d'alliés.
Tu es bien naif. Certe ces pays n'ont peut etre pas la capacite de production qu'on peut avoir en europe, mais ils sont loin d'etre des puissances tellement negligeables que leurs frasques sont sans consequences. Surtout, les guerres plus serieuses commencent toujours par des agitations dans des puissances d'ordre secondaire, voir carrement sans importance autre que regionale. On a ici plusieurs puissances secondaires qui sont finalement peu eloignees des puissances principales, hors usa, qui sont toutes a couteau tires. Le risque de derapage est grand, et si ca part en vrille, meme les usa n'auront pas les moyens de "pacifier" tout le monde par la force. Etre le plus fort dans un duel n'empeche pas d'etre deborde par le nombre et l'eparpillement des ressources.

Sans les armes nucleaires, l'etat actuel du monde pourrait etre une chance pour l'europe. Elle est dans la position parfaite, celle de la puissance economique qui vient a la fin du conflit mettre d'accord les protagonistes deja extenues. C'est la position du reel vainqueur de toutes les guerres, celle qui permet d'etre la puissance dominante apres la fin, quelque soit le vainqueur officiel sur le champ de bataille.

Avec les armes nucleaires on se demande quel serait le resultat de n'importe quel conflit d'ampleur, certainement moche a voir. Du coup, il vaut mieux certainement ne pas participer du tout, vu que c'est un jeu perdant-perdant
Citation :
Publié par Mothra
Avec les armes nucleaires on se demande quel serait le resultat de n'importe quel conflit d'ampleur, certainement moche a voir. Du coup, il vaut mieux certainement ne pas participer du tout, vu que c'est un jeu perdant-perdant
Faut pas se leurrer, s'il y a une simili 3eme guerre mondiale, il sera très difficile d'éviter l'utilisation de la bombe atomique, et donc d'empecher la fin de l'humanité...
Je suis peut etre pessimiste, mais bon pour moi la question n'est pas de savoir si ca va arriver un jour, mais plutot quand ?
Citation :
Publié par Malka
Conflit nucléaire != fin de l'humanité. Par contre y aura quelques générations condamnées a vivre sous terre en cas de conflit nucléaire mondial.
Ecologiquement, ça serait en effet pas terrible, on aurait beau ne pas vouloir s'en mêler, on morflerait bien indirectement.
Citation :
Publié par Malka
Bah un petit GN Fallout a l'échelle du monde, ca peut être cool.
Pour information, plus de 500 explosions nucléaires de surface ont déjà eu lieu, dont certaines dépassent tout ce qui existe dans les arsenaux contemporains (tsar bomba, mais pas seulement). Pour autant, les porteurs de tentacules verts fluo sont rares.
Citation :
Publié par Aloïsius
Pour information, plus de 500 explosions nucléaires de surface ont déjà eu lieu, dont certaines dépassent tout ce qui existe dans les arsenaux contemporains (tsar bomba, mais pas seulement). Pour autant, les porteurs de tentacules verts fluo sont rares.
Je pensais plutot a la desertification de la surface causée par l'hiver nucléaire qu'a la présence de mutants
Citation :
Publié par Malka
Je pensais plutot a la desertification de la surface causée par l'hiver nucléaire qu'a la présence de mutants
Un des espaces émergés les plus contaminés du monde (le plus contaminé ?) : la Nouvelle- Zemble, le bonheur du fan de chasse au mutant. Mais bon, mêmes eux n'y survivent pas

http://pochpower.org/lieux-geo-du-bo...-radio-actives
http://tempsreel.nouvelobs.com/depec...liennes_o.html


Citation :
Nucléaire: l'Iran, sous la menace d'attaques israéliennes, obtient le soutien des pays non-alignés

AP | 26.08.2009 | 14:05

L'Iran, dont les installations nucléaires sont sous la menace de possibles frappes israéliennes, a obtenu le soutien des pays non-alignés dans son action destinée à prévenir de telles attaques, selon un courrier adressé à l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) et dont l'Associated Press a eu copie mercredi.

Dans cette lettre, le Mouvement des non-alignés, fort de 118 pays, déclare appuyer le projet iranien de résolution sur ce sujet, en vue d'un débat le mois prochain au sein de l'AIEA.

Bien que l'Iran assure que la formulation de cette résolution sera la plus générale possible, l'initiative apparaît clairement dirigée contre Israël et dans une moindre mesure contre les Etats-Unis. Ces deux pays, l'Etat hébreu en tête, n'ont pas exclu de recourir à la force si la communauté internationale ne parvenait pas à convaincre l'Iran de geler ses activités d'enrichissement de l'uranium, soupçonnées de servir à un programme nucléaire militaire.

La conférence générale de l'AIEA s'ouvre le 14 septembre prochain. Cette réunion annuelle donne régulièrement lieu à une opposition entre Israël, appuyé par le camp occidental, et les pays islamiques ou non-alignés, qui dénoncent le secret entourant la capacité nucléaire de l'Etat hébreu. AP
ça existe encore ce fossile qu'était le mouvement des pays non-alignés ?

Non parce que bon ce n'est pas parce que le parti des viticulteurs véliplanchistes de basse normandie décide de soutenir la décision de l'Iran que ça constitue un fait notable.

Enfin bref à mon Sens depuis la chute du mur de Berlin (et même disons depuis sa création) la ligue des pays non alignés c'est une coquille vide qui sert une fois tous les 10 ans aux anciens pays colonisés à faire croire qu'ils existent.

Ils devraient se rebaptiser la ligue des pays qui tournent en rond.
ça reste un moyen simple pour les diverses dictatures de la planète d'obtenir un soutien moral de leurs pairs. Ce n'est pas le seul forum de ce type, la ligue arabe et l'OCI ont une fonction similaire.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés