Publié par
Torgan/Baeland
Moi je peux penser des choses en fait ça n'a pas tellement de valeur parceque c'est l'opinion de quelqu'un qui n'a pas étudié la question. C'est comme les mecs qui critiquent le nucléaire sans savoir de quoi il parlent. En fait je n'ai pas d'argument personnel, tout comme toi qui nous sors des poncifs dans le genre "en Iran on pend les homosexuels" ou "les Iranien vivent dans la terreur".
Je n'ai pas fait référence aux homosexuels. En revanche, je t'ai donné un cas documenté parmis beaucoup d'autres.
Dans un autre registre, en 2004, 2000 candidats réformateurs ont été invalidés, alors qu'ils avaient remporté les élections précédentes...
Ce que je fais, à défaut d'écrire des pièces de théatre sur JoL, c'est rapporter le point de vue à mon avis interessant d'un chercheur qui a étudié la question, je ne rentre pas dans les détails de ce qu'il a dit parceque je pourrais trahir son argumentation, mais je retranscris les grandes lignes.
C'est tellement "dans les grandes lignes" que tu le trahis. Et qu'en plus, tu le discrédite. Et on ne sait toujours pas de qui il s'agit.
Ensuite, que toi qui n'a pas vu l'émission, que tu n'aies pas son étude sous la main, ce n'est pas mon problème. Tu dis que c'est "jacadi" affirmant qu'il n'est pas crédible pour cette raison, c'est ton avis mais il ne vaut pas grand chose puisque tu ne sais même pas de qui il s'agit. D'ailleurs toi non plus tu n'es pas crédible, t'es un pseudo qui poste sur un forum.
Je ne suis qu'un pseudo, mais je donne des arguments. A la rigueur, si Démoman -appelons le ainsi- pouvais nous transmettre par ton intermédiaire ne serait-ce qu'un début d'argument, on pourrait en discuter. Là, c'est le néant.
Maintenant tu me demandes si l'Iran est une démocratie ou une dictature selon moi alors je te donne mon avis même si n'a pas de poids. Mon avis est donc que ça ne veut rien dire être une démocratie ou être une dictature. Ce que je pense c'est qu'un état est plus ou moins démocratique et respecte plus ou moins les libertés individuelles, les droits de l'homme etc etc.
Bon, on commence à y voir un peu plus clair. Une position argumentée. On va pouvoir en discuter donc...
La Démocratie absolue (comme on pourrait dire l'axe du bien) c'est un concept tout comme La Dictature absolue (l'axe du mal) par opposition à La Démocratie absolue et l'Iran est quelque part entre les deux.
... et donc, comme tu t'en doutes, je désapprouve.
Pourquoi ? Tout simplement parce que ce que tu nous dit c'est qu'il existe un continuum qui permet de passer insensiblement de la démocratie absolue (la Finlande, par exemple) à la dictature absolue (la Corée du nord, on va supposer). Nous sommes d'accord. Tu ajoutes ensuite que l'Iran se trouve quelque part entre ces deux extrêmes. Nous sommes toujours d'accord. Et donc qu'il est impossible de dire si c'est une dictature ou une démocratie, car c'est une sorte d'hybride. Nous ne sommes plus d'accord.
En effet, même si dans l'arc-en-ciel on passe insensiblement du bleu au rouge, il n'en reste pas moins qu'on peut parfaitement préciser la position d'une couleur donnée dans le spectre. Jaune, vert etc..
De la même manière, même si l'Iran n'est ni la Finlande, ni la Corée du Nord, on peut parfaitement s'intéresser à son système politique. Pas la peine de faire des études démographique pour ça, en fait, ça n'a même rien à voir.
Or, par ses différents caractères, le système politique iranien classe ce pays parmi les dictatures. Par l'usage de la violence politique (arrestation arbitraire, torture, executions...) ; par l'usage du contrôle de la vie civique (fermeture et censure de journaux, interdictions de partis politiques et de syndicats, invalidation des candidats "indésirables", contrôle d'internet...) ; par l'existence d'une force armée prétorienne (les gardiens de la révolution) supérieure aux forces armées "standard" ; par la volonté de contrôle et d'embrigadement de la société (police de vertu, organisations de masse...).
Que la société iranienne soit rétive à cette oppression et de moins en moins en harmonie avec la ligne dure ne change rien à la chose, au contraire : cela rend d'autant plus nécessaire aux yeux des conservateurs de contrôler l'évolution du système.
Après si tu me demandes si je préfère vivre en France qu'en Iran, je répondrais que je préfère vivre en France,
Tout simplement parce que la France, malgré sarko et TF1, reste une démocratie, tandis que l'Iran, malgré les évolutions souterraines de sa société, reste une dictature. Et un pays pauvre, qui plus est. Et tu le sais parfaitement.
mais en ce qui concerne mon opinion sur l'Iran j'en resterai aux avis argumentés des spécialistes et de mes connaissances qui y ont passé plusieurs mois, plusieurs fois, sur une 15ène d'année.
Et eux aussi le savent, du reste... Mais, encore une fois, quand on connait de près un sujet, on a tendance à en devenir le défenseur, quitte à raconter n'importe quoi. Dire que l'Iran est une dictature, ce n'est en rien un jugement négatif sur le pays lui-même. En réalité, c'est bien le contraire : c'est bien parce que la société iranienne est de moins en moins en adéquation avec le musée des horreurs islamistes qui la dirige que le régime est contraint d'utiliser la dictature comme système de gouvernement.
Publié par Vorfis
Du moins ce n'est pas un totalitarisme, et je ne pense pas que les élections ne soient qu'une mascarade.
Si. Du reste, c'est pour celà que le taux d'absention a été aussi fort : quand on interdit à la majorité des candidats d'un des camps de se présenter, les élections n'ont plus grand sens. C'est sans doute aussi pour ça que Amadinjad a gagné : il représentait le seul moyen de rejeter les conservateurs magouilleurs de Rafsandjani. C'était un acte de désespoir, puisque Mahmoud est encore plus conservateur...
Le peuple iranien semble tout de même soutenir fortement le régime, sans que le pouvoir exerce une pression pour voter "aux ordres".
Non. le peuple iranien se contrefout du régime. Il ne le soutient pas, il le subit. En essayant de penser à autre chose.
Il existe une pluralité au sein du régime.
Il y a effectivement les ultra-conservateurs (Amadinejad), les conservateurs (Rafsandjani) et les réformateurs. Sauf que ces derniers sont en prison ou interdits de se présenter, ou raliés à Rafsandjani. Et quelque soit le "camp", les dirigeants sont tous des religieux...
Une dictature "populaire", une théocratie autoritaire, une République Islamique ... les termes peuvent être nombreux, mais on n'est pas uniquement dans un schéma d'oppression du peuple comme pour Saddam, la Birmanie ou la Corée du nord par exemple.
Même Saddam n'était pas uniquement dans un schémas d'oppression... Et par certains aspects, les gens -surtout les sunnites...- étaient plus libres sous son pouvoir qu'aujourd'hui, ou en Iran.